Decizia penală nr. 230/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 230/R/2013
Ședința publică de la 10 Septembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V., Judecător
: P. A. D., Președinte secția penală
: G. A., Judecător
GREFIER: C. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul M. E. E., împotriva sentinței penale nr. 1199 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă condamnatul - recurent M.
E. asistat de avocat Ceoarec I. Otilia din oficiu. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care .
Recurentul arată că își menține recursul declarat, solicitând admiterea acestuia și a se dispune liberarea sa condiționată.
Apărătorul recurentului, reprezentanta parchetului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța dispune judecarea recursului.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând, admiterea cererii și liberarea condiționată a acestuia, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, întrucât acesta a executat fracțiunea de pedeapsă și a participat la activitățile socio-educative.
În subsidiar, solicită admiterea recursului și reducerea termenului stabilit pentru reiterarea cererii, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial din oficiu.
Reprezentanta parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, inclusiv în ce privește termenul stabilit pentru reiterarea cererii la_, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
De asemenea, arată că recurentul a fost sancționat de mai multe ori, este recidivist și a avut un comportament oscilant, motiv pentru care apreciază că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal și că aspectele invocate nu justifică liberarea condiționată.
Recurentul M. E. având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și reducerea termenului stabilit pentru rediscutarea sa, întrucât are doi copii în întreținere.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată că:
Prin sentința penală nr. 1199 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de liberare condiționată formulată de petentul M. E., CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 4 ani și 3 luni închisoare aplicată prin S.p.446/2012 a Judecătoriei Bistrița.
În temeiul art. 450 alin.2 C.p.p.a fost fixat termen de reiterare a cererii începând cu data de 0_ .
În temeiul art.192 alin.2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. Ceoarec I. .
Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru petent în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul- condamnat M. E., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 4 ani și 3 luni închisoare aplicată prin S.p.446/2012 a Judecătoriei Bistrița, întrucât pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, a dat dovezi temeinice de îndreptare și a participat la anumite activități socio-educative. A mai susținut că cele trei sancțiuni disciplinare i s-au întocmit pe nedrept, astfel că, în opinia sa, îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea condiționată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului-verbal nr.451/_ întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul Bistrița reiese că petentul M. E. se află în executarea unei pedepse de 4 ani și 3 luni închisoare aplicată prin S.p.446/2012 a Judecătoriei Bistrița, executare începută la_ și, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă respectiv 1041 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din data de_ . Apreciindu-se însă de către membrii comisiei că cel în cauză nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru liberarea condiționată, s-a propus rediscutarea situației petentului începând cu data de 0_ .
Din caracterizarea aflată la dosar, reiese că pe parcursul executării pedepsei petentul-condamnat M. E. a fost sancționat disciplinar de 3 ori, două sancțiuni datând din anul 2012 și o sancțiune în anul 2013, a fost recompensat de 2 ori, a fost selecționat să desfășoare activități productive de deservire, voluntariat și prestări servicii și, ca urmare a muncii prestate, a obținut un număr de 63 zile considerate ca fiind executate.
Deși, pe perioada detenției, petentul a participat la activități și programe socio- educative și de asistență psiho-socială, raportat la faptul că este recidivist, a fost sancționat disciplinar de 3 ori pentru diverse abateri iar pe perioada detenției a avut un comportament oscilant în raport cu normele instituție, cu toate că a executat fracțiunea de pedeapsă de 2/3 prevăzută de art.59 Cod penal, instanța a apreciat că nu îndeplinește, cumulativ, condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care a respins
cererea de liberare condiționată ca fiind neîntemeiată și a stabilit termen pentru reiterarea ei începând cu data de 0_ .
La adoptarea acestei soluții, instanța de fond a avut în vedere faptul că executarea fracțiunii de pedeapsă nu atrage automat liberarea condiționată a deținutului, fiind necesare dovezi care să ateste faptul că petentul a fost constant, stăruitor în muncă, disciplinat și că s-a îndreptat. Instanța de fond a considerat ca fiind optimă și oportună rediscutarea situației petentului începând cu data de 0_ în vederea determinării acestuia la adoptarea pe viitor a unei atitudini sociale corespunzătoare (care să denote îndreptarea petentului) și la conștientizarea clemenței acordate în procedura individualizării administrative a pedepsei.
Totodată, la examinarea cererii s-a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite precum și cuantumul pedepsei aplicate, astfel că instanța de fond a apreciat că executarea efectivă a 1041 zile, coroborată cu celelalte motive sus menționate nu fac admisibilă cererea petentului.
În baza art.192 Cod procedură penală, a fost obligat petentul la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. Ceoarec I. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, condamnatul M.
E. . Recursul nu a fost motivat în scris însă cu ocazia dezbaterilor petentul- condamnat a solicitat admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată cu motivarea că îndeplinește condițiile legale. In subsidiar, recurentul a solicitat reducerea termenului de reiterare a cererii de liberare condiționată.
Cu ocazia dezbaterilor recurentul a invocat că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal și că solicită rediscutarea situației sale într-un termen mai redus întrucât are în întreținere doi copii minori.
Recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins cu motivarea de mai jos: Recurentul M. E. se află încarcerat în Penitenciarul Bistrița în vederea executării pedepsei de 4 ani și 3 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 446/2012 a Judecătoriei Bistrița, pedeapsă care a început la data de_ și care
urmează să expire la termen la data de_ .
Întrucât petentul a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, acesta a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Bistrița în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, constatându-se că cel în cauză nu îndeplinește condițiile legale pentru a fi liberat condiționat, situație în care s-a fixat un nou termen pentru reiterarea cereri.
Din cuprinsul procesului verbal nr. 451din data de_ emis de Comisie și înscrisul intitulat ,,Caracterizare"; care-l însoțește, rezultă că petentul M. E. este recidivist și a mai beneficiat de liberare condiționată însă ulterior nu a apreciat clemența instanței continuând să comită alte fapte penale. Din probele dosarului rezultă că recurentul a fost sancționat disciplinar în mai multe rânduri pe durata detenției și a avut un comportament oscilant în raport cu normele instituției.
Raportat la aceste împrejurări, asemenea primei instanțe, tribunalul apreciază că deși recurentul a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută obligatoriu de lege și a fost recompensat în două rânduri, acesta nu îndeplinește cumulativ condițiile art. 59 Cod penal pentru a beneficia de liberare condiționată, neoferind
dovezi temeinice de îndreptare și nici garanția că odată liberat condiționat nu va continua să comită și alte infracțiuni.
Pentru aceste considerente tribunalul va respinge, conform art. 385/15 pct. 1 lit b Cod de procedură penală recursul declarat de condamnatul recurent M. E. împotriva Sentinței penale nr. 1199 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._ .
Conform art 192 alin. 3 Cod de procedură penală recurentul va fi obligat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Ceoarec I. Otilia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul - recurent M. E. , împotriva Sentinței penale nr. 1199 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr. _
Obligă recurentul-condamnat să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariu avocatului din oficiu Ceoarec I. Otilia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | IER, | ||||
L. M. V. | P. | A. | D. | - G. | A. C. M. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 230/R/2013
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul - recurent M. E. , împotriva sentinței penale nr. 1199 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr. _
Obligă recurentul-condamnat să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariu avocatului din oficiu Ceoarec I. Otilia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | IER, | ||||
L. M. V. | P. | A. | D. | - G. | A. C. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 230/R/2013
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul - recurent M. E. , împotriva sentinței penale nr. 1199 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr. _
Obligă recurentul-condamnat să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariu avocatului din oficiu Ceoarec I. Otilia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
L. | M. V. P. | A. | D. | - G. | A. |
| ← Decizia penală nr. 230/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 280/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
