Decizia penală nr. 483/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.483/R/2013
Ședința publică din 9 aprilie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : I. | M. | , judecător |
JUDECĂTORI | : L. | H. | |
: V. | V. | A. | |
GREFIER | : L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. - reprezentat prin PROCUROR -
SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița, împotriva sentinței penale nr.21/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, privind pe inculpatul P. I. M., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița- Năsăud nr. 1.073/P/2012, pentru comiterea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., fals privind identitatea prev. de art. 293 C.pen. și participație improprie la fals intelectual prev. de art. 31 alin. 2 rap. la art. 289 alin. 1 C.pen., toate cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 33 lit. a și b C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. I. M. personal, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Răcășan C., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul Parchetului, solicită admiterea recursului, casarea în parte a sentinței penale recurate și rejudecând cauza, să se dispună în temeiul art.348 C.pr.pen.,desființarea proceselor verbale de sancționare contravențională, procese ce conțin mențiuni nereale făcute de inculpat cu ocazia surprinderii sale în flagrant de către organele de poliție.
Apărătorul inculpatului, cu privire la recursul parchetului, apreciază că se impune reformarea sentinței primei instanțe în sensul arătat de parchet, lăsând la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză. Cu onorar din FMJ.
Inculpatul P. I. M., având ultimul, este de acord cu admiterea recursului parchetului.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 21 pronunțată la 10 ianuarie 2013 de Judecătoria Bistrița, pronunțată în dosarul nr._, a fost condamnat inculpatul P. I.
- fiul lui I. R. și M., născut la data de_ în localitatea Prundu B.
, județul Bistrița-Năsăud, cetățean român, stagiul militar nesatisfăcut, 11 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, cu domiciliul în comuna Josenii B.
, sat M. B., nr. 55, județul Bistrița-Năsăud, fără antecedente penale, CNP 1. - la următoarele pedepse:
1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen, cu aplic. art. 320/1 C.pr.pen.;
10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea, prev. de art. 293 C.penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., cu aplic. art. 320/1 C.pr.pen.;
1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la fals intelectual, prev. de art. 31 alin. 2 rap. la art. 289 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., cu aplic. art. 320/1 C.pr.pen.
S-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise sub forma concursului real și ideal, prev. de art. 33 lit. a și b C.penal, iar în temeiul art. 34 lit. b C.penal s-a dispus contopirea acestora, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: - 1 an și 2 luni închisoare.
În baza art. 81 C.penal s-a dispus suspendarea condiționată a ex ecutăriipedepsei, iar în baza art. 82 C.penal s-a stabilit un termen de încercare de 3 ani și 2 luni.
S-a pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1 C.penal.
În baza art. 71 C.penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 C.penal s- a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 400 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorar avocat oficiu în favoarea av. Răzoare Nelia.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud nr. 1.073/P/2012, înregistrat la Judecătoria Bistrița sub dosar nr. 13._, a fost trimis în judecată inculpatul P. I. M. pentru comiterea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., fals privind identitatea prev. de art. 293 C.pen. și participație improprie la fals intelectual prev. de art. 31 alin. 2 rap. la art. 289 alin. 1 C.pen., toate cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 33 lit. a și b C.pen.
Audiat fiind în instanță, la primul termen de judecată, inculpatul a recunoscut integral faptele, le-a regretat și a fost de acord să fie judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care a declarat că le cunoaște și și le însușește.
Analizând actele și lucrările de la dosar, respectiv cele ale dosarului nr. 1.073/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, coroborate cu declarația de recunoaștere a inculpatului, instanța a reținut, în fapt, următoarele:
1). În data de_ inculpatul P. I. M. a condus pe drumurile publice, pe drumul național DN 17, pe raza localității Susenii B., autoturismul marca Volkswagen Golf, cu numărul de înmatriculare M 4038 ZH, pe care îl deținea în proprietate, cu intenția de a ajunge în localitatea Prundu Bîrgăului.
Pe raza localității Susenii Bîrgăului, la ora 16.15, inculpatul a fost oprit de ag. șef Brici Flaviu din cadrul Serviciului Rutier pentru că nu avea aplicata centura de siguranță.
La solicitarea actului de identitate și a permisului de conducere auto, inculpatul a declarat că nu are asupra sa actele solicitate, dar a comunicat date in vederea identificării sale și verificării prin dispeceratul unității în baza de date informatizată.
Datele furnizate de inculpat erau ale numitului Corci L. ț Grigore, motiv pentru care s-a comunicat faptul că numitul Corci L. ț Grigore deține permis de conducere valid.
S-a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției seria CC nr. 7384237 pe numele Corci L. ț Grigore, reținându-se săvârșirea contravenției constând în încălcarea obligației conducătorului auto de a purta centura de siguranță și de a avea asupra sa actul de identitate și permisul de conducere.
Inculpatul a scris la rubrica "Alte mențiuni" a procesului verbal că recunoaște faptele și a semnat la rubrica "Contravenient - am luat la cunoștință". 2). În data de_, la ora 20.10, inculpatul a fost oprit din nou de ag. șef
Olar Nichita din cadrul Serviciului Rutier Bistrița, pe drumul județean DJ 173 A, pe raza localității Bistrița, în timp ce conducea autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare OF-A-681 în direcția Prundu Bîrgăului - Colibița, de asemenea pentru faptul ca nu purta centura de siguranță.
Și de aceasta dată, inculpatul a declarat că nu are asupra sa actele solicitate și a comunicat verbal date în vederea identificării sale și verificării prin dispeceratul unității, constatându-se că numitul Corci L. ț Grigore deține permis de conducere valid.
Din nou, i s-a întocmit un proces-verbal de constatare a contravenției seria CC nr. 7386756, tot pe numele Corci L. ț Grigore, reținându-se încălcarea obligației conducătorului auto de a purta centura de siguranță și de a avea asupra sa actele de identitate și ale autoturismului.
Inculpatul a semnat la rubrica "Contravenient - am luat la cunoștință" și la rubrica "Contravenient" pentru primirea procesului verbal de contravenție.
3). În data de_, la ora 17.00, inculpatul a fost din nou depistat de ag. pr. M. L. din cadrul Serviciului Rutier Bistrița-Năsăud, în timp ce conducea pe drumul județean DJ 173 A, pe raza localității Bistrița Bîrgăului, în direcția Bistrița Bîrgăului - Prundu Bîrgăului, autoturismul marca Renault Laguna cu numărul de înmatriculare_, pentru că nu purta centura de siguranță și pentru că avea o defecțiune la sistemul de iluminare.
În același mod, inculpatul și-a însușit identitatea numitului Corci L. ț Grigore, astfel că, în urma verificării stării permisului de conducere prin intermediul dispeceratului unității de politie, agentul de poliție rutieră a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției seria CC nr. 8777812, tot pe numele Corci L. ț Grigore, reținându-se încălcarea obligației conducătorului auto de a purta centura de siguranță, de a verifica funcționarea sistemului de lumini, respectiv de a avea asupra sa documentele de identitate.
Inculpatul a semnat la rubrica "Contravenient - am luat la cunoștință".
Cu ocazia primelor audieri, inculpatul a negat în totalitate săvârșirea faptelor menționate și a arătat că sesizarea este urmare a faptului că între el și numitul Corci L. ț Grigore este o stare tensionată. A declarat că nu a folosit niciodată datele de identitate ale numitului Corci L. ț Grigore și nici nu a condus vreodată autoturisme pe drumurile publice.
Ulterior, a recunoscut că a săvârșit faptele reținute în sarcina sa, însă doar pe cea din data de_ .
Pentru a putea verifica aspectele semnalate, s-a solicitat Primăriei Josenii
să înainteze exemplarele originale din primele două procese-verbale de constatare a contravenției întocmite, întrucât fuseseră înaintate acestei instituții în vederea executării lor. Ultimul proces-verbal de constatare a contravenției a
fost ridicat de la Compartimentul Implementări Abateri din cadrul Serviciului Rutier Bistrița-Năsăud.
Urmare a verificării acestora a rezultat, prin raportul de constatare tehnico- științifică grafică nr. 144263/_, că:
mențiunea "Recunosc faptele" de la rubrica "Alte mențiuni" a procesului- verbal de constatare a contravenției din_ a fost realizată de aceeași persoană care a realizat înscrisul denumit "Declarație" pus la dispoziție ca script de comparație - respectiv de către inculpat;
semnăturile efectuate pe procesele-verbale din_ și din_ au fost executate de aceeași persoană;
semnătura de pe procesul-verbal din data de_ a fost realizată probabil de aceeași persoană care a realizat și semnăturile de pe primele două procese verbale;
semnătura realizată pe procesul-verbal din data de_ și scrisul olograf din declarația inculpatului au fost executate probabil de aceeași persoană.
Rezultă, astfel, că procesele-verbale din_ și_ au fost, în mod cert, semnate de inculpat, și că există o probabilitate foarte ridicată ca și procesul-verbal din data de_ să fi fost semnat tot de acesta (fapta pe care oricum a recunoscut-o).
In final, inculpatul a revenit asupra poziției inițiale, recunoscând comiterea faptelor.
Acesta a arătat că în perioada săvârșirii faptelor se ocupa cu achiziționarea de autoturisme și revânzarea acestora în scopul obținerii de profit. În aceste condiții, în cele trei cazuri, având la dispoziție câte un autoturism, le-a condus pe drumurile publice, deși nu a avut niciodată permis de conducere auto.
A mai arătat că are cunoștințe și deprinderi pentru conducerea pe drumurile publice a unui autoturism, întrucât a urmat cursurile școlii de șoferi în perioada de sfârșit a anului 2006 - începutul anului 2007 și a susținut și examen de patru ori, însă nu a fost declarat admis (sens în care a depus si acte la dosar - f. 19).
Din procesul-verbal de verificare al organelor de poliție rezultă că inculpatul nu figura la acea dată ca fiind posesor al permisului de conducere pentru nici o categorie de autovehicule (f. 18).
Starea de fapt expusă se dovedește prin următoarele mijloace de probă: actele de începere a urmăririi penale (f. 4-5); procesul-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare (f. 6); procesul-verbal de sesizare din oficiu din data de_ (f. 7); sesizarea numitului Corci Simion din data de_ (f. 8); procesele-verbale de constatare a contravențiilor anexate la sesizare (f. 9-l1); procesul-verbal de aducere la cunoștința a învinuirii (f. l2); declarațiile inculpatului P. loan M. (f. l3-17); procesele-verbale de verificare a permisului inculpatului din_ (f. 18); fișa de școlarizare nr. 4.029 din_ (f. l9); declarațiilor martorilor Corci L. ț Grigore (f. 20-21), cu actele depuse de acesta (f. 22), Legian Robert Alexandru (f. 23-24), Bichigean Paul D. (f. 25-26) și Lazăr Cristian D. (f. 27-28); rapoartele agenților de poliție (f. 29-31); adresa organelor de poliție (f. 32); adresa nr. 3.803 din_ a Primăriei Josenii Bîrgăului (f. 33) și procesele-verbale originale de constatare a contravențiilor seria CC nr.7384237/_ (f. 34), nr. 7386756/_ (f. 35) și nr. 8777812/_ (f.
36); rezoluția de dispunere a unei constatări tehnico-științifice (f. 37-38); raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 144263/_ (f. 39-51); fișa de cazier judiciar (f. 52); procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (f. 53).
În drept:
Fapta inculpatului, astfel cum a fost reținută de instanță prin prisma probatoriului administrat și recunoscută de către acesta, de a conduce pe drumurile publice un autovehicul fără a poseda permis de conducere, săvârșită cu vinovăție sub aspectul laturii subiective, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere, prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. - pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, făcând aplicarea prevederilor art. 320/1 C.pr.pen.
Fapta inculpatului de a se prezenta în fața organelor de poliție sub o identitate falsă, în scopul inducerii în eroare a acestora, săvârșită cu vinovăție sub aspectul laturii subiective, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de fals privind identitatea, prev. de art. 293 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. - pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 10 luni închisoare, făcând aplicarea prevederilor art. 320/1 C.pr.pen.
Fapta aceluiași inculpat de a determina încheierea unor procese verbale de constatare a contravențiilor în condiții nereale, săvârșită cu vinovăție sub aspectul laturii subiective, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de participație improprie la fals intelectual, prev. de art. 31 alin. 2 rap. la art. 289 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. - pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, făcând aplicarea prevederilor art. 320/1 C.pr.pen.
La individualizarea pedepselor instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 C.pen., respectiv dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de Codul penal și de O.U.G. nr. 195/2002 rep., gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Totodată, s-au avut în vedere gradul de pericol social al faptelor comise și consecințele rutiere grave ce ar fi putut decurge din conduita socială necorespunzătoare adoptată de inculpat.
De asemenea, instanța a avut în vedere faptul că inculpatul a intrat pentru întâia dată sub incidența legii penale și a adoptat o atitudine procesuală sinceră, motiv pentru care pedeapsa aplicată a fost orientată spre limita minimă specială prevăzută de lege.
Deplasarea pe drumul public, la volanul unui autoturism, în lipsa cunoștințelor de specialitate necesare și a abilităților de îndemânare constatate de instituțiile îndreptățite a emite permisul de conducere poate conduce la consecințe foarte grave, pentru sine dar și pentru ceilalți, pietoni sau conducători auto.
Raportat la aceste aspecte și având în vedere amploarea fenomenului
infracțional pe tărâm rutier (ce necesită o reacție promptă, fermă, adecvată, intransigentă din partea autorităților, inclusiv judiciare, pentru stăvilirea sau stăpânirea acestuia), instanța nu a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74 C.pen., absența antecedentelor penale fiind singurul considerent pentru care pedeapsa aplicată inculpatului este stabilită pe un palier mediu între limitele speciale prevăzute de lege.
Instanța a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise sub forma concursului real și ideal, prev. de art. 33 lit. a și b C.pen., iar în temeiul art. 34 lit. b C.pen. s-a dispus contopirea acestora, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 2 luni închisoare.
În baza art. 81 alin. 2 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 2 luni stabilit conform art. 82 C.pen.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în ceea ce privește pedeapsa aplicată și natura infracțiunii, persoana infractorului și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia.
Potrivit art. 359 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.penal, a căror nerespectare poate atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Instanța a apreciat că, față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, se impune interzicerea exercitării drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 71 C.pen., instanța a dispus, ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării de către inculpat exclusiv a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen., pe perioada executării pedepsei. În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen., instanța a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 400 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorar avocat oficiu în favoarea avocat Răzoare Nelia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița, solicitând în temeiul art.38515pct. 2 lit.d C.pr.pen. admiterea recursului, casarea hotărârii atacate cu reținerea acesteia spre rejudecare, urmând a se dispune desființarea înscrisurilor mai sus menționate, a se menține celelalte dispoziții din hotărârea atacată.
Analizând sentința atacată ,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,instanța va constata că recursul este fondat, hotărârea instanței fiind criticabilă întrucât s-a făcut o greșită aplicare a legii pentru următoarele motive:
Potrivit art.348 C.pr.pen. "instanța, chiar dacă nu există constituire de parte civilă, se pronunță asupra reparării pagubei materiale și a daunelor morale în cazurile prevăzute de art.17, iar celelelate cazuri numai cu privire la restituirea lucrului, desființarea totală sau parțială a unui înscris și restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii.
În speța în cauză, instanța a omis să dispună desființarea actelor întocmite în condițiile necorespunzătoare adevărului (cele trei procese-verbale de sancționare contravențională) și anume: seria CC nr. 7384237, încheiat la data de_, seria CC nr. 7386756 încheiat la data de_ și seria CC nr. 8777812 încheiat la data de_ ,astfel că va admite recursul și va casa sentința doar cu privire la aspectul mai sus menționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița împotriva sentintei penale nr. 21 pronunțată la 10 ianuarie 2013 de Judecătoria Bistrița, pe care o casează în latura civilă în parte, în ce priveste neaplicarea dispozitiilor art. 348 Cod proc.penală si rejudecând în aceste limite:
În temeiul art. 348 Cod proc.penală dispune desființarea proceselor verbnale de contravenție seria CC nr. 7384237/_, seria CC 7386756/_ si seria CC 8777812/_ .
Mentine restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Stabilește in favoarea Baroului C. 200 lei onorar ce va fi suportat din fondurile MJ.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 9 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
I. | M. | L. | H. | V. | V. A. |
GREFIER,
L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M 4 ex./_
Jud.fond. M. L.
| ← Decizia penală nr. 1648/2013. Infractiuni rutiere-circulația... | Decizia penală nr. 1240/2013. Infractiuni rutiere-circulația... → |
|---|
