Decizia penală nr. 427/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 427/R/2013
Ședința publică sin data de 4 ecembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. Ț.
Judecător S. T. Judecător M. L. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent S.
D. împotriva sentinței penale nr.1663 din_ a Judecătoriei G., având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.) .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul recurent
S. D., aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.C. Traian, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Măciucă Prodan.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent declară că își menține recursul promovat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Atât reprezentanta Parchetului cât și apărătorul condamnatului recurent, arată că nu au alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului recurent S. D., susține recursul formulat în cauză, solicită admiterea acestuia, casarea sentinței penale recurate, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, apreciind că cererea condamnatului îndeplinește condițiile prevăzute de art.450 Cod procedură penală rap.la art.59 Cod penal, respectiv condamnatul a executat fracția de 2/3 din pedeapsă executând 326 zile, a dat dovezi temeinice de îndreptare, a participat la toate programele în vederea facilitării integrării sale în societate. Consideră că stare de recidivă nu poate fi hotărâtoare pentru respingerea cererii Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de către condamnatul Szelekely D. ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procedura recursului. Solicită menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, în mod justificat a respins condamnatului având în vedere multiplele condamnări ale acestuia.
Condamnatul recurent Szelekely D., solicită admiterea recursului, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată întrucât se află la a treia amânare, a muncit pe perioada detenției, a fost chiar evidențiat, nu a fost sancționat, iar acasă are 5 copii care au nevoie de sprijinul său.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr.1663 din_ a Judecătoriei G., a fost respinsă propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de liberare condiționată din cadrul P. ului G. privind pe condamnatul S. D., născut la data de_ .
S-a fixat termenul de_, după care propunerea poate fi reînnoită.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului. Suma de 100 lei reprezentând onorar pentru avocatul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, domnului avocat Ciacoi A. .
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin propunerea formulată de comisia de liberare condiționată din cadrul P. ului G., se solicită liberarea condiționată a persoanei private de libertate S. D.
Conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal, După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Din procesul verbal aflat la filele 3-4 și actele anexate, reiese că deținutul S.
D. se află în Penitenciarul Gherla, unde execută o pedeapsă de 1 an închisoare (365 zile), aplicată prin sentința penală nr. 168/2012 a Judecătoriei Turda. A executat până la data de_, 326 zile închisoare. Pentru a putea beneficia de liberare condiționată, el trebuie să execute, conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal 2/3 din pedeapsă, adică 243 zile închisoare. Mai reiese că deținutul nu a fost sancționat disciplinar. A muncit și s-a achitat de sarcinile primite. A avut o comportare regulamentară și a dat dovezi de îndreptare. A fost receptiv la activitățile cultural-educative și s-a încadrat în program.
Pentru rezultate bune a fost recompensat de două ori. Față de personalul din penitenciar a manifestat respect.
Din textul de lege citat reiese că pentru a fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să îndeplinească în mod cumulativ cele trei condiții (executarea fracțiunii de pedeapsă, stăruința în muncă și dovezi de îndreptare).
Instanța trebuie să țină cont și de antecedentele penale. În speță condamnatul, a fost sancționat de 9 ori cu pedeapsa închisorii și a mai fost liberat condiționat. Totuși, acesta a săvârșit alte infracțiuni și astfel a dovedit că nu a înțeles să aibă o comportare conformă cu normele sociale;
Deoarece persoana privată de libertate nu a avut abateri și a fost recompensat de două ori, văzând și practica judiciară în sensul de a se acorda aproximativ o lună de amânare pentru fiecare abatere sau condamnare iar condamnatul a executat cu aproximativ 3 luni mai mult decât fracția necesară
pentru liberare, instanța a apreciat că propunerea comisiei nu este oportună, astfel că, în temeiul articolului 450 din Codul de procedură penală, a respins propunerea de liberare condiționată și a fixat data de_, după care comisia poate depune o nouă propunere de liberare condiționată.
Se impune a fi subliniat, în mod deosebit, faptul că, pentru a-i fi acordat beneficiul solicitat, prin propunerea dedusă judecății, condamnatul trebuie să facă dovada unei conduite exemplare în timpul executării pedepsei, instanța de judecată fiind suverană în a aprecia justețea unei astfel de propuneri, singura în măsură să stabilească dacă reeducarea și îndreptarea acesteia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă. Liberarea condiționată nu este un drept al condamnatului, ci o facultate, o vocație, o posibilitate a instanței de executare ce trebuie să ia în considerare toți factorii ce țin de persoana condamnatului și comportamentul acestuia, simpla executare a fracției obligatorii de pedeapsă neputând atrage în mod automat acordarea beneficiului în discuție.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal condamnatul recurent S. D. , solicitând admiterea sa, casarea sentinței penale atacate, cu consecință admiterii cererii de liberare condiționată, precizând că hotărârea nu este temeinică și legală, deoarece sunt întrunite cerințele legale pentru liberarea sa condiționată.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că prezentul recurs este fondat pentru argumente ce vor fi expuse în continuare.
Petentul S. D. se afla la data formulării prezentei propuneri de liberare condiționată în Penitenciarul Gherla, fiind încarcerat din data de_, în executarea unei pedepse de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.168/2012 a Judecătoriei Turda.
La dosarul cauzei a fost depus procesul verbal nr. 435 din data de_ întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. ului G., precum și o caracterizare a comportamentului deținutului în timpul detenției.
Raportat la datele cuprinse în aceste acte, prima instanță, față de condițiile de acordare a liberării condiționate cuprinse în art. 59 C.pen., a concluzionat în mod corect că cele trei cerințe referitoare la fracția de pedeapsă prevăzută de lege care trebuie executată ori considerată executată și existența unor dovezi din care să rezulte stăruința în muncă a condamnatului și faptul că acesta dă dovezi temeinice de îndreptare, sunt îndeplinite.
În același timp însă, prima instanță a apreciat că cererea de liberare condiționată formulată de condamnat nu este întemeiată din perspectiva antecedentelor penale ale acestuia, petentul fiind anterior condamnat în mod repetat la pedeapsa închisorii.
Considerăm că această concluzie a instanței de fond nu este justificată.
Într-adevăr, conform art. 59 C.pen. la analiza temeiniciei unei cereri de liberare condiționată în afara celor trei cerințe la care ne-am referit mai sus, instanța trebuie să țină seama și de antecedentele penale ale condamnatului însă este de observat faptul că în acest caz concret, aceste împrejurări au fost avute în
vedere anterior condamnatul fiind la a treia discutare în comisie iar aspectele relevate de procesul verbal întocmit de comisia din cadrul penitenciarului și de caracterizarea depusă la dosar sunt favorabile acestuia, atâta timp cât se reține comportamentul său corespunzător pe perioada amânărilor acordate, faptul că a participat la activități de reintegrare socială și lucrative și a fost recompensat pe perioada executării pedepsei, fără a fi sancționat.
Față de cele de mai sus, tribunalul va admite recursul declarat de condamnatul S. D., împotriva sentinței penale nr. 1663/_ a Judecătoriei
G., pe care o va casa în întregime.
Rejudecând cauza, în baza art. 450 al. 1 C.p.pen. rap la art. 59 C.pen. va admite propunerea Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ului G. privind pe condamnatul S. D. .
Va dispune liberarea condiționată a condamnatului S. D. din executarea pedepsei de 1an închisoare aplicată prin sentința penală nr.168/2012 a Judecătoriei Turda.
Va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului S. D., dacă nu este arestat în altă cauză.
Va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av.C. Traian) care se va avansa din FMJ.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, la fond și în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de condamnatul S. D. , fiul lui B. și Regina, născut la data de_, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr.1663/_ a Judecătoriei G., pe care o casează în întregime. Rejudecând cauza, în baza art. 450 al. 1 C.p.pen. rap la art. 59 C.pen . admite propunerea Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ului G. privind pe condamnatul S. D. , fiul lui B. și R.
, născut la data de_, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla.
Dispune liberarea condiționată a condamnatului S. D. , fiul lui B. și
, născut la data de_, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla din executarea pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 168/2012 a Judecătoriei Turda.
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului S. D. , dacă nu este arestat în altă cauză.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av.C. Traian) care se avansează din FMJ.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, la fond și în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
Ț. M. LS T.
GREFIER
L. B.
Red.A.Ț./C.B.
2 ex./_
Jud. fond : G. I.
| ← Decizia penală nr. 352/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 228/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
