Decizia penală nr. 352/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 352/R/2013
Ședința publică de la 16 Decembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: G. A. JUDECĂTOR: B. D. JUDECĂTOR: L. M. V.
GREFIER: N. L.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul-condamnat S.
I. D. , împotriva Sentinței penale nr. 1799/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă recurentul S. I. D., aflat în stare de deținere, asist. de av. Dehelean Rădăcină C., din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
La interpelarea președintelui completului de judecată, recurentul arată că își menține recursul declarat.
Recurentul-condamnat depune, personal, la dosarul cauzei, un script intitulat
"Memoriu";, căruia i se dă citire de către președintele de complet.
Apărătorul recurentului și reprezentanta parchetului arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat, instanța declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Av. Dehelean Rădăcină C. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, rejudecând, a se dispune liberarea condiționată a recurentului. Arată că acesta îndeplinește condițiile prev. de art. 59 Cod penal, pentru a beneficia de instituția liberării condiționate, a fost recompensat de 2 ori și are 42 de zile câștig și a participat la mai multe programe socio-educative. De asemenea, acesta prestează muncă în afara penitenciarului, la SC Leoni. Mai arată că este real faptul că a fost sancționat disciplinar o dată, însă în mod abuziv. Solicită să se aibă în vedere situația familială grea a recurentului, acesta având 2 copii minori și o soție bolnavă. De asemenea, solicită să se aibă în vedere faptul că acesta are asigurat un loc de muncă din momentul liberării, nefiind motivat să mai comită alte fapte de natură penală. În subsidiar, solicită reducerea termenului de reiterare a cererii.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului, ca nefondat, cu consecința menținerii, ca temeinică și legală, a hotărârii instanței de fond, inclusiv în
ceea ce privește termenul de reiterare a cererii, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. În motivare, arată că recurentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare pentru furt și a fost sancționat disciplinar o dată. De asemenea, acesta este recidivist, a mai beneficiat de liberare condiționată de 4 ori, însă nu a înțeles clemența instanței, continuând să comită noi infracțiuni, dovedind neadaptare la normele interne. Așa fiind, consideră că acesta nu îndeplinește condițiile prev. de lege iar aspectele familiale invocate de recurent nu pot fi luate în considerare în această fază procesuală.
Având ultimul cuvânt, recurentul solicită să i se reducă termenul de reiterare a cererii măcar cu 2 săptămâni.
Cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 1799/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat S. I. D., fiul lui C. și F., născut la data de 04 martie 1967 în Târgoviște, județul Dâmbovița, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin SP nr.733/2013 a Judecătoriei Baia-Mare.
În baza art. 450 alin. 2 Cod proc.penală, s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii la data de 22 ianuarie 2014.
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorar av. oficiu pentru av. Dehelean Rădăcină C. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat S. I. D., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat, în principal, liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin SP nr.733/2013 a Judecătoriei Baia-Mare, iar în subsidiar reducerea termenului de amânare a rediscutării situației sale de către Comisia de liberări condiționate.
În fapt, petentul a arătat că a executat 690 zile din pedeapsă, a muncit câștigând 39 zile până la data de_, a fost evidențiat de 2 ori, are 120 credite, a participat la cursurile socio-educative desfășurate în penitenciar, a participat la un curs de calificare de legumicultor, prestează munci voluntare la Salva, are o situație familială precară, soția sa este bolnavă cu inima și are 2 fetițe minore în întreținere.
În drept se invocă disp.art.59-60 Cod penal.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut, în fapt, următoarele:
Petentul-condamnat S. I. D., deținut în Penitenciarul Bistrița, se află în executarea pedepsei privative de libertate de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin SP nr.733/2013 a Judecătoriei Baia-Mare, pentru săvârșirea infracțiuni de furt calificat, executare care a început la data de_ .
Examinând situația juridică a petentului, având în vedere susținerile acestuia, precum și concluziile Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată
din cadrul Penitenciarului Bistrița, potrivit cărora petentul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, ținând seama de caracterizarea acestuia, din care rezultă că a fost sancționat disciplinar în data de_ , pentru confecționare, deținere de obiecte interzise (abatere disciplinară calificată de legiuitor ca fiind foarte gravă în art.149 alin.1 din Regulamentul de aplicare a Legii nr.275/2006), a fost recompensat de două ori, a participat la programul de adaptare pentru viața instituționalizată și la programul Universul Cunoașterii - Modulul IV literatură română, a absolvit un curs de calificare în meseria de lucrător în cultura plantelor, a participat la dezbateri, activități religioase, concursuri tematice și de creație, la programul de pregătire pentru liberate, a fost selecționat să desfășoare activități productive, ținând seama, pe de altă parte, că este recidivist, a beneficiat de clemența instanței în repetate rânduri, fiind liberat condiționat de 4 ori, însă a ignorat îngăduința acesteia, continuând să persevereze în câmpul infracțional prin comiterea de noi fapte penale, instanța de fond a apreciat că nu sunt întrunite cumulativ condițiile prev. de art. 59 Cod penal, deși fracțiunea de 2/3 din pedeapsă a fost executată, dovezile de îndreptare nefiind suficiente, considerente pentru care a respins cererea petentului, ca fiind neîntemeiată și în baza art. 450 Cod procedură penală, a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de 22 ianuarie 2014.
În baza disp.art. l92 C.pr.pen a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu av. oficiu pentru av. Dehelean Rădăcină C. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul prev. de lege, recurentul-condamnat S. I. D., solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și, rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată sau, în subsidiar reducerea termenului de reiterare a cererii.
În motivarea recursului s-a invocat, de către petent, că a fost discutat în Comisia de liberări condiționate în data de_ și a fost amânat, pe motiv că este recidivist și a fost sancționat disciplinar în luna septembrie 2012. Arată că, pe parcursul detenției, a participat la 17 cursuri socio-educative, a absolvit un curs de calificare în meseria de legumicultor a muncit, câștigând un nr. de 40 de zile și a avut activități de voluntariat, pe o perioadă de 3 luni și 20 de zile, la mănăstirea Salva. Consideră că amânarea de 3 luni este prea mare, având și o situație familială precară. Menționează că soția sa i-a găsit un loc de muncă unde va fi angajat de la liberare.
Recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins, cu motivarea de mai
jos.
Condamnatul S. I. D. se află încarcerat în Penitenciarul Bistrița în
vederea executării pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 733/2012 a Judecătoriei Baia Mare, pedeapsă care expiră la termen în data de_ .
Întrucât a executat fracțiunea minimă de pedeapsă prevăzută de lege, petentul a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în ceea ce privește acordarea liberării condiționate. Conform procesului - verbal nr. 807 din_, emis de Comisie, recurentul a fost amânat pentru o nouă analiză a situației sale începând cu data de_, întrucât s-a apreciat că nu îndeplinește condițiile legale.
Examinând cuprinsul procesului - verbal nr. 807 din_, emis de Comisie, precum și înscrisul care îl însoțește, intitulat "Caracterizare"; tribunalul constată că
recurentul este recidivist și a mai beneficiat de liberare condiționată, după care a continuat să comită alte infracțiuni, dovedind astfel că nu a apreciat clemența instanței. Pe durata detenției recurentul a avut o conduită oscilantă în raport cu normele locului de detenție, fiind sancționat disciplinar în data de_, pentru confecționare și deținere de obiecte interzise.
Pentru considerentele expuse, deși a participat la programele educaționale desfășurate în penitenciar, a fost recompensat de 2 ori, a participat la programul de adaptare pentru viața instituționalizată și la programul Universul Cunoașterii - Modulul IV literatură română, a absolvit un curs de calificare în meseria de lucrător în cultura plantelor, a participat la dezbateri, activități religioase, concursuri tematice și de creație, la programul de pregătire pentru liberate, a fost selecționat să desfășoare activități productive, asemenea primei instanțe, tribunalul apreciază că petentul recurent nu oferă dovezi temeinice de îndreptare și nici garanția că liberat condiționat nu va comite alte fapte penale, cu atât mai mult cu cât a mai beneficiat încă de 4 ori de liberare condiționată, iar pe timpul detenției nu a avut o conduită constant corespunzătoare.
Executarea fracțiunii de pedeapsă necesară pentru acordarea liberării condiționate nu conferă condamnatului un drept, ci doar o vocație la acordarea liberării condiționate, aceasta fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
În mod întemeiat, în baza probelor dosarului, instanța de fond a apreciat că petentul condamnat nu a dat suficiente dovezi de îndreptare, astfel încât să se poată aprecia că sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de disp. art. 59 Cod penal și să se dispună liberarea sa condiționată.
Având în vedere că nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele art. 59 Cod penal tribunalul va respinge, ca nefondat, conform art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul declarat de petentul S. I. D. împotriva Sentinței penale nr. 1799/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, petentul - recurent va fi obligat să plătească în favoarea statului 110 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Dehelean Rădăcină C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul S. I. D. împotriva Sentinței penale nr. 1799 pronunțată la_ de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru recurent, av. Dehelean Rădăcină C., onorariu în cuantum de 100 lei, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul-recurent la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în recurs în cuantum de 110 lei, sumă ce include și onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
G. A. | B. | D. | - L. | M. V. |
GREFIER,
N. L.
Red/Tehn B.D./N.L.
_
2ex
Jud.fond. N. .D.M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR PENAL NR. _
Către,
PENITENCIARUL BISTRIȚA
În conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. ultim Cod procedură penală, vă înaintăm copia Deciziei penale motivate, nr. 352/R/_, pronunțată în dosarul penal nr._, privind pe inculpatul S. I. D. .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
G. A. | N. | L. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 352/R/2013
În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul S. I. D. împotriva Sentinței penale nr. 1799 pronunțată la_ de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru recurent, av. Dehelean Rădăcină C., onorariu în cuantum de 100 lei, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul-recurent la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în recurs în cuantum de 110 lei, sumă ce include și onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
G. A. | B. | D. | - L. | M. V. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 352/R/2013
În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul S. I. D. împotriva Sentinței penale nr. 1799 pronunțată la_ de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru recurent, av. Dehelean Rădăcină C., onorariu în cuantum de 100 lei, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul-recurent la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în recurs în cuantum de 110 lei, sumă ce include și onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
G. A. | B. | D. | - L. M. V. |
GREFIER,
N. L.
| ← Decizia penală nr. 148/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 427/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
