Decizia penală nr. 151/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
cod operator 2618
Dosar nr. _
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENA LĂ NR. 151/R
Ședința publică din 25 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. R. M.
JUDECĂTORI: G. O. M.
ALB C. VIOLETA
GREFIER: C. M.
Ministerul Public reprezentat prin procuror: B. L.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol este soluționarea recursului declarat de condamnatul B. A. I. - fiul lui I. și A. E., născut la_, în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare - împotriva sentinței penale nr. 976 din 18 aprilie 2013 a Judecătoriei Baia Mare, având ca obiect cerere de contopire a pedepselor.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul- condamnat B. A. I. asistat de avocat desemnat din oficiu O. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recurentul-condamnat B. A. I. arată că își retrage recursul formulat.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul-condamnat B. A.
I., av. O. I. solicită a se lua act de manifestarea de voință exprimată de către condamnat.
Reprezentanta Ministerului Public solicită a se lua act de retragerea recursului.
T.
Asupra recursului penal de față,
Prin sentința penală nr.976 din_ Judecătoria Baia Mare în temeiul art. 449 lit. a Cod de procedură penală, a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul B. A. și în consecință: A descpontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 3 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1495/_ a Judecătoriei C. -Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 229/R/_ a Curții de Apel C. în
componentele de:
2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă săvârșită la_ );
2 ani închisoare și 1 an închisoare aplicate prin sentința penală nr. 1435/_ a Judecătoriei C. -Napoca, definitivă prin nerecurare la data de_ ;
2 ani închisoare (faptă săvârșită la data de_ ), 2 ani închisoare (faptă săvârșită la data de_ ) aplicate prin sentința penală nr. 973/_ a Judecătoriei Timișoara definitivă prin decizia penală nr. 868/R/_ a Curții de Apel Timișoara;
2 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 674/2011 a Judecătoriei C. -Napoca;
3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 463/2011 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă la data de_ ;
2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 63/2010 a Judecătoriei C. -Napoca, definitivă la data de_ ;
1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 393/2010 a
ecătoriei C. -Napoca, definitivă la data de_ ;
3 luni închisoare spor.
A descontopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1261/_ a Judecătoriei C. -Napoca, definitivă prin nerecurare la data de_ în componentele de:
6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat;
1 an și 6 luni închisoare ca urmare a revocării suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 393/2010 a Judecătoriei C. -Napoca.
A constatat că suspendările condiționate ale pedepselor de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 63/2010 a Judecătoriei C. - Napoca, respectiv 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 393/2010 a Judecătoriei C. -Napoca, au fost anulate prin sentința penală nr. 463/2011 a Judecătoriei Târgu Mureș.
A constatat că suspendarea condiționată a pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1435/2011 a Judecătoriei C.
-Napoca a fost anulată prin sentința penală nr. 1495/2012 a Judecătoriei C.
-Napoca.
În baza art. 36 alin. 2 rap. la art. 34 Cod penal și RIL 42/2008, a contopit pedepsele de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 63/2010, 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 393/2010, 1 an închisoare, 2 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 1435/2011 și 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 463/2011, în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
În baza art. 39 alin. 1 rap. la art. 37 lit. a Cod penal, a contopit pedepsele de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1495/2012 și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1261/2012 cu pedeapsa de 3 ani închisoare rezultată anterior în două pedepse a câte 3 ani închisoare.
În baza art. 36 alin. 2 rap. la art. 34 lit. b Cod penal, a contopit cele două pedepse a câte 3 ani închisoare menționate anterior cu pedepsele de 2 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 674/2011, 2 ani închisoare și 2 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 973/_ a
Judecătoriei Timișoara, în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare la care a adăugat un spor de 6 luni, urmând ca petentul să execute pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a și b cod penal.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal, a dedus din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare perioada executată de la_ la zi.
A anulat mandatele de executare nr. 1907/_ al Judecătoriei C. - Napoca și 1622/_ al Judecătoriei C. -Napoca și a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei.
În baza art. 192 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, inclusiv suma de 100 lei, onorariul avocatului din oficiu, sumă s-a dispus a se plăti potrivit art.189 C.pr.penală, din fondurile Ministerului Justiției în contul avocatului Balog Eniko.
Pentru a hotărî în acest sens prima instanță a reținut următoarele: Prin sentința penală nr. 1495/_ a Judecătoriei C. -Napoca,
definitivă prin decizia penală nr. 229/R/_ a Curții de Apel C., petentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă săvârșită la data de_ .
S-a constatat că fapta pentru care a fost condamnat, a fost săvârșită în condițiile recidivei mari postcondamnatorii raportat la pedepsele de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 63/_ a Judecătoriei C. -Napoca, respectiv raportata la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendarea
condiționată a executării pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 393/_ a Judecătoriei C. -Napoca.
S-a mai constatat că, prin sentința penală nr. 463/_ a Judecătoriei Târgu Mureș, s-a dispus anularea suspendărilor condiționate a executării pedepselor aplicate prin sentința penală nr. 63/2010, respectiv prin sentința penală nr. 393/2010.
S-a reținut că infracțiunea săvârșită la data de_, pentru care a fost aplicată pedeapsa închisorii de 2 ani, este concurentă cu infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1435/_ a Judecătoriei C. -Napoca, definitivă prin nerecurare la data de_ și prin sentința penală nr. 1435&_ a Judecătoriei C. -Napoca, definitivă prin nerecurare la data de_ .
S-a dispus anularea suspendării condiționate a pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1435/_ a Judecătoriei
C. -Napoca, definitivă prin nerecurare la data de_, descontopirea acestei pedepse în componentele de 1 an închisoare și 2 ani închisoare, descontopirea pedepsei rezultante de 3 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1435&_ a Judecătoriei C. -Napoca, definitivă prin nerecurare la data de_ în componentele de 2 ani închisoare, 2 ani închisoare (S.p. 973/2012), 2 ani și 9 luni închisoare (S.p. 674/2011), 3 ani închisoare (S.p. 463/2011), 2 ani închisoare (S.p. 63/2010), 1 an și 6 luni închisoare (S.p. 393/2010) și sporul de 3 luni închisoare.
Având în vedere și cele menționate în RIL 42/2008, a fost refăcut primul termen al recidivei mari postcondamnatorii, fiind contopite pedepsele de 2 ani închisoare (S.p. 63/2010), 1 an și 6 luni închisoare (S.p. 393/2010), 3 ani închisoare (S.p. 463/2011), pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare fiind contopită ulterior cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru fapta săvârșită la data de_ prin sentința penală nr. 1495/2010, în pedeapsa de 3 ani închisoare care, la rândul său a fost contopită cu pedepsele de 2 ani și 9 luni închisoare, 2 ani închisoare și 2 ani închisoare, la rezultanta de 3 ani închisoare fiind adăugat și sporul de 3 luni închisoare. Prin sentința penală nr. 1261/_ a Judecătoriei C. -Napoca, definitivă prin nerecurare la data de_, petentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat,
faptă săvârșită în data de_ .
În baza art. 83 Cod Penal, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 393/_ a Judecătoriei C. -Napoca.
Instanța a constatat că faptele pentru care au fost aplicate pedepsele de 2 ani închisoare (S.p. 63/2010), 1 an și 6 luni închisoare (S.p. 393/2010),
3 ani închisoare (S.p. 463/2011), sunt concurente fiind săvârșite înainte ca petentul să fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, astfel că le-a contopit în baza art. 36 alin. 2, rap. la art. 34 lit. b Cod penal, în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
De asemenea, faptele săvârșite la data de_, pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 1495/2012, respectiv la data de_, pentru care petentul a fost condamnat la 6 luni închisoare pein Sentința penală nr. 1291/2012 a Judecătoriei C. -Napoca, au fost săvârșite în termenul de încercare stabilit pentru pedepsele de 2 ani închisoare (S.p. 63/2010) și 1 an și 6 luni închisoare (S.p. 393/2010).
Având însă în vedere împrejurarea că, prin sentința penală nr. 463/_ a Judecătoriei Târgu Mureș, s-a dispus anularea suspendărilor condiționate a executării pedepselor aplicate prin sentința penală nr. 63/2010, respectiv prin sentința penală nr. 393/2010, instanța nu a mai dispus revocarea acestor suspendări condiționate ale executării pedepsei, conform RIL nr. 42/2008, urmând ca, după contopirea pedepselor concurente, să facă aplicarea dispozițiilor privind recidiva postcondmnatorie în ceea ce privește fapta săvârșită la data de_, pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1495 a Judecătoriei C. -Napoca. Astfel, instanța a contopit potrivit dispozițiilor art. 39 rap. la art. 37 lit. a cod penal, pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1495/2012 a
Judecătoriei C. -Napoca, respectiv cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1291/2012 a Judecătoriei C. -Napoca, în două pedepse a câte 3 ani închisoare.
În baza art. 36 alin. 2 rap. la art. 34 lit. b Cod penal, a contopit cele două pedepse a câte 3 ani închisoare menționate anterior cu pedepsele de 2 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 674/2011, 2 ani închisoare și 2 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 973/_ a
ecătoriei Timișoara, în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare la care a adăugat un spor de 6 luni, urmând ca petentul să execute pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a și b Cod penal.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal, a dedus din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare perioada executată de la_ la zi.
A anulat mandatele de executare nr. 1907/_ al Judecătoriei C. - Napoca și 1622/_ al Judecătoriei C. -Napoca dispune emiterea unui nou mandat conform sentinței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul B. A.
. fără a și-l motiva în scris, iar în ședința publică din data de 25 iunie 2013 acesta a arătat că își retrage recursul.
Față de această împrejurare, văzând și dispozițiile art. 3854Cod
procedură penală raportat la art. 369 Cod procedură penală (potrivit cărora până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs oricare dintre părți își poate retrage recursul pe care l-a declarat), tribunalul urmează a lua act de poziția recurentului-condamnat.
În baza art. 192 alin.2 C.pr.pen., acesta va fi obligat să achite statului suma de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs din care suma de 100 lei - onorariul avocatului numit din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 3854alin.2 Cod procedură penală raportat la art. 369 Cod procedură penală ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul B. A. I. - fiul lui I. și A. E., născut la_, în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare - împotriva sentinței penale nr. 976 din 18 aprilie 2013 a Judecătoriei Baia Mare.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurentul- condamnat să plătească statului suma de 130 lei cheltuieli judiciare în recurs, inclusiv suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către D-na avocat O. I., potrivit delegației nr. 1308/_ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 25 iunie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
S. L. R. M. | G. | O. | M. | Alb C. Violeta C. | M. |
în C.O.semnează președintele completului
Red.S.L.R.M./T-red.C.M. 03.07.2013 Ex.3
J. ecător la fond: R. C.
Tribunalul Maramureș cod operator 2618 Secția Penală Minută
Dosar nr._ D.P.151/R/_
DECIDE:
În baza art. 3854alin.2 Cod procedură penală raportat la art. 369 Cod procedură penală ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul B. A. I. - fiul lui I. și A. E., născut la_, în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare - împotriva sentinței penale nr. 976 din 18 aprilie 2013 a Judecătoriei Baia Mare.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurentul- condamnat să plătească statului suma de 130 lei cheltuieli judiciare în recurs, inclusiv suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către D-na avocat O. I., potrivit delegației nr. 1308/_ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 25 iunie 2013.
Președinte J. ecători
M. cod operator 2618
Secția Penală Minută
Dosar nr._ D.P.151/R/_
DECIDE:
În baza art. 3854alin.2 Cod procedură penală raportat la art. 369 Cod procedură penală ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul B. A. I. - fiul lui I. și A. E., născut la_, în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare - împotriva sentinței penale nr. 976 din 18 aprilie 2013 a Judecătoriei Baia Mare.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurentul- condamnat să plătească statului suma de 130 lei cheltuieli judiciare în recurs, inclusiv suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către D-na avocat O. I., potrivit delegației nr. 1308/_ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 25 iunie 2013.
Președinte J. ecători
ss.indesc. ss.indesc. ss.indesc. pt.conf,
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ 2618
Secția penală
DOSAR NR._ din _
Către
PENITENCIARUL BAIA MARE
Alăturat prezentei, conform art. 360 alin.2 Cod procedură penală, vă înaintăm copia dispozitivului deciziei penale nr. 151/R/_ pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, privind pe condamnatul B. A. I. - fiul lui I. și A. E., născut la_, în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. L. R. M. C. M.
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ 2618 DOSAR NR. _
Din _
Către,
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Biroul financiar-contabil
Alăturat prezentei, vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr. 151/R/_ privind plata onorariului avocatului desemnat din oficiu avocat O. I. în cuantum de 100 lei.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. L. R. M. C. M.
| ← Decizia penală nr. 262/2013. Cerere de contopire a executarii... | Decizia penală nr. 349/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
