Decizia penală nr. 319/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 319/R/2013
Ședința publică din data de 3 decembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. D. JUDECĂTOR: G. A. JUDECĂTOR: L. M. V.
GREFIER: N. L.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul-condamnat O.
C. C., împotriva Sentinței penale nr. 1607/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Cauza s-a judecat în fond la data de_, concluziile și susținerile părților prezente fiind consemnate în scris în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin Sentința penală nr. 1607/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, în baza art.449 alin.1 lit.a Cod proc.penală, s-a admis cererea de contopire a pedepselor, formulată de petentul condamnat O. C., fiul lui C. și S. G., născut la data de 23 septembrie 1989, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, ca fiind întemeiată și, în consecință:
- s-a constatat că infracțiunea prev.de art.208 alin.1 rap.la art.209 alin.1 lit a, g și i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.75 lit.c Cod penal și art. 320 ind.1 Cod proc.penală, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin SP. nr.240/2013 a Judecătoriei Dej, definitivă la data de 11 iunie 2013, prin nerecurare, a fost comisă în perioada 15 octombrie 2010- 01 februarie 2011, în concurs real prev.de art.33 lit.a Cod penal, cu infracțiunea prev.de art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplic.art. 320 ind.1 Cod proc.penală, art.74 lit.b,c rap.la art. 76 lit.c Cod penal și art. 37 lit.a Cod penal pentru care a fost condamnat la pedeapsa la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin SP nr.265/2013 a
Judecătoriei Dej, definitivă prin DP nr. 973/R/ 17 iulie 2013 a Curții de Apel C., comisă în noaptea de 14/15 decembrie 2012.
S-a constatat că fapta pentru care a fost condamnat prin SP nr. 265/2013 a Judecătoriei Dej a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie prev.de art.37 lit.a Cod penal raportat la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin SP nr. 229/2012 a Judecătoriei Satu-Mare, din a cărei executare s-a liberat condiționat la data de 17 octombrie 2012.
S-a constatat că prin SP nr. 265/2013 a Judecătoriei Dej, s-a menținut beneficiul liberării condiționate privind restul de 166 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin SP nr. 229/2012 a Judecătoriei Satu-Mare și menține beneficiul liberării condiționate privind acest rest.
În baza art.36 alin.2 Cod penal și art.34 lit.b Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr.240/2013 a Judecătoriei Dej cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin SP nr.265/2013 a Judecătoriei Dej, urmând ca petentul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 2 luni închisoare, în total va executa pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare.
S-a interzis petentului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii.
În baza art.36 alin.3 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată, respectiv din 15 decembrie 2012, la zi.
S-au anulat vechile mandate de executare a pedepselor și s-a dispus emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe.
S-a stabilit onorariu avocat oficiu de 100 lei pentru avocat Ciherean Anița M. ce a fost suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Potrivit art.192 alin.3 Cod proc.penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosarul nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat O. C., deținut în Penitenciarul Bistrița a solicitat contopirea a trei pedepse la care a fost condamnat, respectiv de 1,8 ani, 2 ani și 1,6 ani închisoare și deducerea perioadei de 1,3 ani pe care a executat-o, din_ -_
, respectiv din_ -_ .
În drept, nu s-a invocat nici un articol de lege.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut în fapt, următoarele:
Prin SP. nr.240/2013 a Judecătoriei Dej, definitivă la data de 11 iunie 2013, prin nerecurare, petentul O. C., a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată, pentru comiterea infracțiunii prev.de art.208 alin.1 rap.la art.209 alin.1 lit a, g și i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.75 lit.c Cod penal și art. 320 ind.1 Cod proc.penală (comisă în perioada 15 octombrie 2010- 01 februarie
2011),
Prin SP nr.265/2013 a Judecătoriei Dej, definitivă prin DP nr. 973/R/ 17 iulie 2013 a Curții de Apel C., petentul O. C. a fost condamnat la pedeapsa la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplic.art. 320 ind.1 Cod proc.penală, art.74 lit.b,c rap.la art. 76 lit.c Cod penal și art. 37 lit.a Cod penal
(comisă în noaptea de 14/15 decembrie 2012). În temeiul art.61 Cod penal, s-a menținut liberarea condiționată privind restul de 166 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin SP nr. 229/2012 a Judecătoriei Satu-Mare.
Din cazierul judiciar întocmit de IPJ C. (f.18), cât și din adresa nr. E- 38604/PBBN/_ (f. 11), rezultă că petentul a început executarea pedepselor la data de_ .
Constatând că infracțiunea prev.de art.208 alin.1 rap.la art.209 alin.1 lit a, g și i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.75 lit.c Cod penal și art. 320 ind.1 Cod proc.penală, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin SP. nr.240/2013 a Judecătoriei Dej, definitivă la data de 11 iunie 2013, prin nerecurare, a fost comisă în perioada 15 octombrie 2010- 01 februarie 2011, în concurs real prev.de art.33 lit.a Cod penal, cu infracțiunea prev.de art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplic.art. 320 ind.1 Cod proc.penală, art.74 lit.b,c rap.la art. 76 lit.c Cod penal și art. 37 lit.a Cod penal pentru care a fost condamnat la pedeapsa la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin SP nr.265/2013 a Judecătoriei Dej, definitivă prin DP nr. 973/R/ 17 iulie 2013 a Curții de Apel C., comisă în noaptea de 14/15 decembrie 2012, instanța de fond, în baza art.449 alin.1 lit.a Cod proc.penală, a admis cererea de contopire a pedepselor, formulată de petentul condamnat O. C., ca fiind întemeiată.
S-a constatat că fapta pentru care a fost condamnat prin SP nr. 265/2013 a Judecătoriei Dej a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie prev.de art.37 lit.a Cod penal raportat la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin SP nr. 229/2012 a Judecătoriei Satu-Mare, din a cărei executare s-a liberat condiționat la data de 17 octombrie 2012, cu un rest rămas neexecutat de 166 zile închisoare și că prin SP nr. 265/2013 a Judecătoriei Dej, s-a menținut beneficiul liberării condiționate privind acest rest neexecutat, urmând ca instanța de fond să mențină beneficiul liberării condiționate privind restul de 166 zile închisoare.
În baza art.36 alin.2 Cod penal și art.34 lit.b Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr.240/2013 a Judecătoriei Dej, cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin SP nr.265/2013 a Judecătoriei Dej, urmând ca petentul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 2 luni închisoare, în total va executa pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare.
S-a interzis petentului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii.
În baza art.36 alin.3 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată, respectiv din 15 decembrie 2012, la zi.
S-au anulat vechile mandate de executare a pedepselor și s-a dispus emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe.
S-a stabilit onorariu avocat oficiu de 100 lei pentru avocat Ciherean Anița M. ce a fost suportat din fondurile MJ.
Potrivit art.192 alin.3 Cod proc.penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, petentul- condamnat O. C., solicitând admiterea acestuia, casarea în parte a sentinței
atacate și, rejudecând, să nu se mai dispună aplicarea sporului de 2 luni închisoare la pedeapsa rezultantă în urma contopirii pedepselor.
În esență, s-a invocat că pedepsele care fac obiectul contopirii pedepselor nu sunt mari, astfel că nu se justifică a-i fi aplicat un spor de pedeapsă.
Recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, cu motivarea de mai jos:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului în care s-a pronunțat sentința recurată, se constată că în mod legal a fost admisă cererea de contopire a pedepselor formulată de recurent, reținându-se concursul de infracțiuni între faptele pentru care recurentul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 240/2013 a Judecătoriei Dej, definitivă la 11 iunie 2013 și Sentința penală nr. 265/2013 a Judecătoriei Dej, definitivă la 17 iulie 2013.
Pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente au fost legal contopite, conf. art. 36 alin. 2 Cod penal, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, după ce în prealabil s-a dat eficiență menținerii beneficiului liberării condiționate privind restul neexecutat de 166 zile închisoare din pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 229/2012 a Judecătoriei Satu Mare.
Sporul de pedeapsa aplicat în urma concursului de infracțiuni, de 2 luni închisoare, a fost judicios acordat, fiind conform prevederilor legale care reglementează concursul de infracțiuni.
Înlăturarea sporului de pedeapsă nu are nicio justificare în contextul în care recurentul este recidivist, fiind condamnat începând cu anul 2006, prin numeroase hotărâri, pentru săvârșirea de infracțiuni de furt calificat.
Raportat la datele care rezultă din cazierul judiciar al recurentului (f.20-22 - dos. fond), care a fost încarcerat în numeroase rânduri pentru executarea unor pedepse privative de libertate, tribunalul apreciază că se impunea aplicarea unui spor de pedeapsă mult mai mare în urma contopirii pedepselor, însă, fiind vorba de un recurs, acest neajuns nu se poate îndrepta în acest cadru procesual deoarece s-ar îngreuna situația petentului în propria sa cale de atac.
În afara motivului de recurs invocat, tribunalul a examinat hotărârea atacată sub toate aspectele, conf. art. 385 ind. 6 alin. 3 Cod procedură penală, constatând că sentința recurată este legală și temeinică și nu există motive pentru casarea acesteia.
Așa fiind, tribunalul va dispune, conf. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respingerea ca nefondat a recursului declarat de condamnatul- petent O. C. împotriva Sentinței penale nr. 1607 din 0_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ .
Conf. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, condamnatul-recurent va fi obligat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Ciherean Anița M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul-petent O. C. împotriva Sentinței penale nr. 1607 din 0_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ .
Obligă condamnatul-recurent să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul av. din oficiu Ciherean Anița M. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
B. | D. | G. | A. - L. | M. V. |
GREFIER,
N. L.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR PENAL NR. _
Către,
PENITENCIARUL BISTRIȚA
În conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. ultim Cod procedură penală, vă înaintăm copia Deciziei penale motivate, nr. 319/R/_, pronunțată în dosarul penal nr._, privind pe inculpatul O. C. .
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. D. N. L.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 319/R/2013
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul-petent O. C. împotriva Sentinței penale nr. 1607 din 0_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ .
Obligă condamnatul-recurent să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul av. din oficiu Ciherean Anița M. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
B. | D. | G. | A. | - L. | M. V. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 319/R/2013
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul-petent O. C. împotriva Sentinței penale nr. 1607 din 0_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ .
Obligă condamnatul-recurent să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul av. din oficiu Ciherean Anița M. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
B. | D. | G. | A. - L. | M. V. |
GREFIER,
N. L.
| ← Sentința penală nr. 205/2013. Cerere de contopire a executarii... | Decizia penală nr. 99/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
