Decizia penală nr. 99/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ NR.99/R/2013
Ședința publică din data de 16 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. A. D. ,
președinte secția penală
: L. M. VIOLET, judecător
: B. D., judecător
GREFIER: M. C. N.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentul L. P. T. , împotriva Sentinței penale nr. 273 din 18 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul cu nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nici una dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care :
Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 9 aprilie 2013, concluziile și susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, iar pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de astăzi, când în urma deliberării s-a dat prezenta decizie:
T R I B U N A L U L
Deliberând constată :
Prin Sentința penală nr. 273 din 18 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul cu nr._ în baza art. 449 alin. 1 C.pr.pen. s- a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul L. P. T. , fiul lui M. și R. născut la_ în Blaj, jud. Alba, CNP 1., deținut in Penitenciarul Bistrița și, în consecință:
S-a constatat că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin SP nr. 221/_ a Judecătoriei Alba I. ; SP nr. 3/_ a Judecătoriei Blaj; SP nr. 19/_ a Judecătoriei Blaj; SP nr. 83/_ a Judecătoriei Blaj; SP nr. 84/_ a Judecătoriei Blaj; SP nr. 74/_ a Judecătoriei Blaj; SP nr. 76/_ a Judecătoriei Blaj; SP nr. 356/_ a Judecătoriei Mediaș; SP nr. 264/_ a Judecătoriei Turda; SP nr. 431/_ a Judecătoriei Aiud; SP nr. 153/_ a Judecătoriei Blaj; SP nr. 255/_ a Judecătoriei Alba I. ; SP nr. 96/_ a Judecătoriei Alba I. ; SP nr. 96/_ a Judecătoriei Alba I. ; SP nr. 154/_ a Judecătoriei Alba I. ; SP nr. 209/_ a Judecătoriei Alba I.
; SP nr. 229/_ a Judecătoriei Carei; SP nr. 20/_ a Judecătoriei Blaj - toate acestea contopite prin SP nr. 1140/2011 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin DP nr. 41/R/_ a Tribunalului Mureș au fost săvârșite în concurs real, prev. de art. 33 lit. a C.penal cu infracțiunea de furt calificat pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin SP nr. 1735/2012 a Judecătoriei Deva, definitivă prin nerecurare la data de_ .
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1140/2011 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin DP nr. 41/R/_ a Tribunalului Mureș în elementele ei componente și, înlăturând sporul de 3 ani închisoare intrat în putere de lucru judecat, s-au repus pedepsele în individualitatea lor, astfel:
4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat la data de_ ;
restul de 230 zile închisoare;
2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat la data de_ ;
2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat la data de 13/_ ;
3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată în perioada 25/_ -_ ;
1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat la data de_ ;
restul de 230 zile închisoare;
3 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tăinuire la data de 26/_ ;
4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 84/2009 a Judecătoriei Blaj;
restul de 230 zile închisoare;
2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 264/2010 a Judecătoriei Turda;
restul de 230 zile închisoare;
2 ani închisoare aplicată prin S.P. nr. 356/2008 a Judecătoriei Mediaș;
2 ani închisoare aplicată prin S.P. nr. 160/2009 a Judecătoriei Blaj;
8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat la data de 15/_ ;
restul de 230 zile închisoare;
3 ani închisoare aplicată prin SP nr. 221/2009 a Judecătoriei Alba I. ;
2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 3/2009 a Judecătoriei Blaj;
2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 19/2009 a Judecătoriei Blaj;
1 an și 8 luni închisoare aplicată prin SP nr. 83/2009 a Judecătoriei Blaj;
4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 84/2009 a Judecătoriei Blaj;
2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 74/2009 a Judecătoriei Blaj;
2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 76/2009 a Judecătoriei Blaj;
2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 264/2010 a Judecătoriei Turda;
2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 431/2010 a Judecătoriei Aiud;
2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 153/2010 a Judecătoriei Blaj;
7 pedepse de câte 1 an și 6 luni închisoare fiecare aplicate prin SP nr.
356/2008 a Judecătoriei Mediaș.
S-a menținut ca intrată în puterea lucrului judecat revocarea beneficiului liberării condiționate a condamnatului din executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 58/2008 a Judecătoriei Blaj, corespunzător restului neexecutat de 230 de zile dispusă prin SP nr. 83/_ a Judecătoriei Blaj, SP nr. 264/_ a Judecătoriei Turda și SP nr. 153/_ a Judecătoriei Blaj.
S-a constatat intrat în puterea lucrului judecat sporul de 3 ani dispus prin SP nr. 1140/2011 a Judecătoriei Târgu-Mureș.
În temeiul art. 36 alin. 2 C.penal, raportat la art. 34 alin.1 lit.b C.penal s- au contopit pedepsele repuse anterior în individualitatea lor între ele și cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin SP nr. 1735/2012 a Judecătoriei Deva, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 3 ani închisoare intrat în putere de lucru judecat, pe care a sporito cu încă 1 an închisoare, având în vedere extrem de bogata activitate infracțională, în total petentul urmând să execute pedeapsa de 8 ani închisoare.
În baza art. 71 C.penal s-a interzis exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a C.penal, pe toată durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 36 alin. 3 C.penal, s-a dedus perioada executată de condamnat în temeiul hotărârilor judecătorești prin care s-au dispus pedepsele contopite, respectiv reținerea de 24 ore din data de_ ,_ -_ și perioada executată din_ la zi.
S-au anulat vechile mandate de executare ale pedepselor și s-a dispus emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe.
S-a stabilit onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei în favoarea av. Săsărman R., iar potrivit art. 192 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat
L. P. T., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat contopirea pedepsei rezultante de 7 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1140/2011 a Judecătoriei Târgu Mureș și a pedepsei de 1 an închisoare prin SP nr. 1735/2012 a Judecătoriei Deva, arătând că faptele pentru care a fost condamnat prin aceste sentințe sunt concurente.
Prin Sentința Penală nr. 255/_ a Judecătoriei Alba I., definitivă la data de_ prin Decizia penală nr.2O3/A/2010 a Tribunalului Alba, petiționarul a fost condamnat pentru săvârșirea, la data de_, a infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 4 ani închisoare.
S-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate acordat petiționarului cu privire la restul de pedeapsă rămas neexecutat de 230 zile închisoare - din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 58/2008 a Judecătoriei Blaj și contopirea acestui rest de pedeapsă cu pedeapsa aplicată, pedeapsa rezultantă fiind aceea de 4 ani închisoare.
Din durata pedepsei aplicate s-a dispus deducere perioadei reținerii de 24 de ore din_ .
Prin Sentința Penală nr. 96/_ Judecătoriei Alba I., definitivă la data de_ prin nerecurare, petiționarul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
Pentru a proceda astfel, instanța a dispus condamnarea petiționarului la următoarele pedepse:
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea, la data de_, a infracțiunii de furt calificat în forma complicității;
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea, la data de 13/_, a infracțiunii de furt calificat. S-a dispus executarea pedepsei rezultante aplicate în regim de detenție.
Prin Sentința Penală nr. 154/_ a Judecătoriei Alba I., definitivă la data de_ prin Decizia penală nr. 134/_ a Curții de Apel Alba I., petiționarul a fost condamnat pentru săvârșirea, la datele de 25/_ . 26/_ șl_, a infracțiunii de furt calificat în formă continuată, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
S-a dispus menținerea beneficiului liberării condiționate privind restul de
230 zile închisoare din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 58/2008 a Judecătoriei Blaj.
Prin Sentința Penală nr. 209/_ a Judecătoriei Alba I., definitivă la data de_ prin nerecurare, petiționarul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare.
Pentru a proceda astfel, instanța a dispus condamnarea petiționarului pentru săvârșirea, la data de_, a infracțiunii de furt calificat în forma complicității, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
Ulterior, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate acordat petiționarului cu privire la restul de pedeapsă rămas neexecutat de 230 zile închisoare din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 58/2008 a Judecătoriei Blaj și contopirea acestui rest de pedeapsă cu pedeapsa aplicată, pedeapsa rezultantă fiind aceea de 1 an și 6 luni închisoare.
Prin Sentința Penală nr. 229/_ a Judecătoriei Carei, definitivă la data de_ prin Decizia penală nr. 3/A/2011 a Tribunalului Satu-Mare, petiționarul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare.
Pentru a proceda astfel, instanța a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea, la data de 26/_, a infracțiunii de tăinuire, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
S-a dispus ulterior contopirea pedepsei aplicate cu pedepsele de 4 ani închisoare și 230 zile închisoare (aplicate prin S.P. nr. 84/2009 a Judecătoriei Blaj), 2 ani închisoare și 230 zile închisoare (aplicate prin S.P. nr. 264/2010 a Judecătoriei Turda), 2 ani închisoare (aplicate prin S.P. nr. 356/2008 a Judecătoriei Mediaș), 2 ani închisoare (aplicate prin S.P. nr. 160/2009 a Judecătoriei Blaj), s-a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 1 an închisoare, pedeapsa rezultantă fiind aceea de 5 ani închisoare.
Prin Sentința Penală nr. 20/_ a Judecătoriei Blaj, definitivă la data de_ prin nerecurare, petiționarul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare.
Pentru a proceda astfel instanța a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea, la data de 15/_, a infracțiunii de furt calificat în forma complicității, a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate acordat petiționarului cu privire la restul de pedeapsă rămas neexecutat de 230 zile închisoare din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința Penală nr.
58/2008 a Judecătoriei Blaj și contopirea acestui rest de pedeapsă cu pedeapsa aplicată, pedeapsa rezultantă fiind aceea de 8 luni închisoare.
Prin Sentința Penală nr. 1450/2010 a Judecătoriei Târgu-Mureș, petiționarul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare.
Pentru a proceda astfel, instanța a dispus contopirea pedepselor:
3 ani închisoare, aplicata prin sentința penala nr. 221/_ a Judecătoriei Alba I. (faptă din_ 06 si 08-_ );
2 ani închisoare, aplicata prin sentința penala nr. 3/_ a Judecătoriei Blaj (faptă din 07-_ );
2 ani închisoare, aplicata prin sentința penala nr. 19/_ a Judecătoriei Blaj (faptă din_ si_ );
pedeapsa rezultanta de 1 an si 8 luni închisoare, aplicata prin sentința penala nr. 83/_ 3 Judecătoriei Blaj (fapte din 18.0. );
4 ani închisoare, aplicata prin sentința penala nr. 84/_ a Judecătoriei Blaj (faptă din_ );
2 ani închisoare, aplicata prin sentința penala nr. 74/_ a Judecătoriei Blaj (faptă din_ );
2 ani închisoare, aplicata prin sentința penala nr._ 09 a Judecătoriei Blaj (faptă din_ 08);
pedeapsa rezultanta de 2 ani închisoare, aplicata prin sentința penala nr.
264/_ a Judecătoriei Turda (fapte din_ );
2 ani închisoare, aplicata prin sentința penala nr. 431/_ a Judecătoriei Aiud (faptă din 18-_ si 27-_ );
pedeapsa rezultanta de 2 ani închisoare, aplicata prin sentința penala nr.
153/_ a Judecătoriei Blaj (fapte din 21-_ si30-_ );
7 pedepse a cate 1 an si 6 luni închisoare fiecare aplicate prin sentința penala nr. 356/_ a Judecătoriei Mediaș, (fapte din 03-_, 03-_ ; 27-_ ;_ 08; 23-_ ; 30-_ ; 30-_ ) aplicând pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 2 ani, condamnatul urmând sa execute efectiv in urma contopirii pedeapsa rezultanta de 6 ani închisoare.
Din adresa nr. E-18201/PBBN/_ emisă de Penitenciarul Bistrița, rezultă că petentul a început executarea pedepselor la data de_ .
Pe cale de consecință, raportat la conținutul hotărârilor judecătorești mai sus menționate, în temeiul art. 449 alin. 1 lit. a și b C.pr.pen, instanța a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul L. P. T. și a constatat că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin SP nr. 221/_ a Judecătoriei Alba I. ; SP nr. 3/_ a Judecătoriei Blaj; SP nr. 19/_ a Judecătoriei Blaj; SP nr. 83/_ a Judecătoriei Blaj; SP nr. 84/_ a Judecătoriei Blaj; SP nr. 74/_ a Judecătoriei Blaj; SP nr. 76/_ a Judecătoriei Blaj; SP nr. 356/_ a Judecătoriei Mediaș; SP nr. 264/_ a Judecătoriei Turda; SP nr. 431/_ a Judecătoriei Aiud; SP nr. 153/_ a Judecătoriei Blaj; SP nr. 255/_ a Judecătoriei Alba I. ; SP nr. 96/_ a Judecătoriei Alba I. ; SP nr. 96/_ a Judecătoriei Alba I. ; SP nr. 154/_ a Judecătoriei Alba I. ; SP nr. 209/_ a Judecătoriei Alba I.
; SP nr. 229/_ a Judecătoriei Carei; SP nr. 20/_ a Judecătoriei Blaj -
toate acestea contopite prin SP nr. 1140/2011 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin DP nr. 41/R/_ a Tribunalului Mureș au fost săvârșite în
concurs real, prev. de art. 33 lit. a C.penal cu infracțiunea de furt calificat pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin SP nr. 1735/2012 a Judecătoriei Deva, definitivă prin nerecurare la data de_ .
De asemenea, a descontopit pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1140/2011 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin DP nr. 41/R/_ a Tribunalului Mureș în elementele ei componente și, înlăturând sporul de 3 ani închisoare intrat în putere de lucru judecat, a repus pedepsele în individualitatea lor, astfel:
4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat la data de_ ;
restul de 230 zile închisoare;
2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat la data de_ ;
2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat la data de 13/_ ;
3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată în perioada 25/_ -_ ;
1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat la data de_ ;
restul de 230 zile închisoare;
3 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tăinuire la data de 26/_ ;
4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 84/2009 a Judecătoriei Blaj;
restul de 230 zile închisoare;
2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 264/2010 a Judecătoriei Turda;
restul de 230 zile închisoare;
2 ani închisoare aplicată prin S.P. nr. 356/2008 a Judecătoriei Mediaș;
2 ani închisoare aplicată prin S.P. nr. 160/2009 a Judecătoriei Blaj;
8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat la data de 15/_ ;
restul de 230 zile închisoare;
3 ani închisoare aplicată prin SP nr. 221/2009 a Judecătoriei Alba I. ;
2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 3/2009 a Judecătoriei Blaj;
2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 19/2009 a Judecătoriei Blaj;
1 an și 8 luni închisoare aplicată prin SP nr. 83/2009 a Judecătoriei Blaj;
4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 84/2009 a Judecătoriei Blaj;
2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 74/2009 a Judecătoriei Blaj;
2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 76/2009 a Judecătoriei Blaj;
2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 264/2010 a Judecătoriei Turda;
2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 431/2010 a Judecătoriei Aiud;
2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 153/2010 a Judecătoriei Blaj;
7 pedepse de câte 1 an și 6 luni închisoare fiecare aplicate prin SP nr.
356/2008 a Judecătoriei Mediaș.
De asemenea, a menținut ca intrată în puterea lucrului judecat revocarea beneficiului liberării condiționate a condamnatului din executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 58/2008 a Judecătoriei Blaj, corespunzător restului neexecutat de 230 de zile dispusă prin SP nr. 83/_ a Judecătoriei
Blaj, SP nr. 264/_ a Judecătoriei Turda și SP nr. 153/_ a Judecătoriei Blaj.
A constatat intrat în puterea lucrului judecat sporul de 3 ani dispus prin SP nr. 1140/2011 a Judecătoriei Târgu-Mureș.
În temeiul art. 36 alin. 2 C.penal, raportat la art. 34 alin.1 lit.b C.penal, a contopit pedepsele repuse anterior în individualitatea lor între ele și cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin SP nr. 1735/2012 a Judecătoriei Deva, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care se a adăugat sporul de 3 ani închisoare intrat în putere de lucru judecat, pe care a sporito cu încă 1 an închisoare, având în vedere extrem de bogata activitate infracțională, în total petentul urmând să execute pedeapsa de 8 ani închisoare.
În baza art. 71 C.penal, a interzis exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a C.penal, pe toată durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 36 alin. 3 C.penal, a dedus perioada executată de condamnat în temeiul hotărârilor judecătorești prin care s-au dispus pedepsele contopite, respectiv reținerea de 24 ore din data de_ ,_ -_ și perioada executată din_ la zi.
S-a dispus anularea vechilor mandate de executare ale pedepselor și emiterea unui nou mandat corespunzător sentințe.
S-a stabilit onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei în favoarea av. Săsărman R., iar potrivit art. 192 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul legal prevăzut de lege condamnatul L. P. T. , solicitând admiterea recursului său, casarea sentinței atacate și rejudecând, să se admită cererea de contopire, astfel cum a fost formulată de condamnat, în sensul deducerii din perioada executată și a celei prevăzute de sentința penală nr.58/2008 a Judecătoriei Blaj, din_ la_, apreciind că faptele pentru care s-a dispus contopirea sunt concurente cu cele săvârșite în dosarul în care s-a pronunțat hotărârea menționată. Totodată, condamnatul recurent a criticat sentința atacată și cu privire la sporul ce i s-a aplicat, de 1 an închisoare, în urma efectuării operațiunilor de contopire.
Tribunalul, analizând sentința atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului în care aceasta s-a pronunțat, motivelor de recurs invocate, învederate anterior, precum și potrivit disp. art. 385 indice 6 alin. 3 Cod procedură penală, a apreciat că aceasta este temeinică și legală, nefiind dat nici un motiv pentru casarea ei.
În mod întemeiat, instanța de fond a stabilit că dintre faptele săvârșite de către condamnatul L. P. T. sunt concurente doar cele pentru care i s-au aplicat pedepse cu închisoare prin sentința penală nr. 1140/2011 a Judecătoriei Târgu Mureș și prin sentința penală nr. 1735/2012 a Judecătoriei Deva.
Susținerile condamnatului recurent cu privire la concurența faptelor pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 58/2008 de Judecătoria Blaj nu este întemeiată, deoarece faptele săvârșite de condamnat pentru care a fost condamnat la pedepsele evidențiate prin sentința penală nr. 1735/2012 a Judecătoriei Deva și prin sentința penală nr. 1140/2011 a Judecătoriei Târgu- Mureș( sentință de contopire, după cum rezultă din conținutul acesteia) au fost
săvârșite în stare de recidivă cu privire la faptele pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 58/2008 a Judecătoriei Blaj.
Potrivit disp. art. 36 alin. 3 Cod penal, din durata pedepsei se deduce doar ceea ce s-a executat în baza unei infracțiuni concurente, neexistând temei legal de deducere în cazul recidivei, potrivit Codului Penal. Prin decizia penală nr. 2429 din 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a statuat că prin rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare pentru unele din infracțiunile concurente sfera concursului se închide, astfel că " tot ce precede alcătuiește concurs, iar tot ce urmează constituie recidivă."; Aspectele reținute de către instanță rezultă cu prisosință din conținutul sentințelor supuse contopirii, dar și din cazierul condamnatului petent(f. 30-31), din care rezultă că faptele cu privire la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 58/2008 de Judecătoria Blaj, pentru care i s-a aplicat petentului o pedeapsă de 2 ani închisoare a rămas definitivă anterior săvârșirii de către petent a faptelor pentru care i s-au aplicat pedepsele supuse contopirii în acest dosar.
Modalitatea de contopire efectuată prin hotărârea recurată este una corectă, instanța procedând inițial la descontopirea pedepselor aplicate prin sentința penală nr. 1140/2011 a Judecătoriei Târgu Mureș, în mod întemeiat s-a menținut revocarea beneficiului liberării condiționate a restului neexecutat de 230 de zile închisoare, existând autoritate de lucru judecat, sub acest aspect.
De asemenea, în mod întemeiat s-a menținut sporul de 3 ani închisoare, intrat în puterea lucrului judecat.
În ce privește sporul de un an închisoare aplicat în urma contopirii pedepselor concurente de către instanța de fond, contestat de către recurentul condamnat, se apreciază că acesta este justificat, cu prisosință, de ampla activitate infracțională a condamnatului, de multitudinea de pedepse supuse operațiunii contopirii..
Raportat la soluția dată recursului, de respingere ca nefondat, în conformitate cu disp. art. 385 indice 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, în temeiul disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, s-a dispus obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în recurs, în cuantum de 110 lei, cheltuieli ce au inclus și onorariul pentru apărătoarea din oficiu a condamnatului, care a fost suportat din fondurile Ministerului Justiției, potrivit disp. art. 189 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit.";b"; Cod procedură penală Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul L. P. T. ,
împotriva sentinței penale nr. 273 pronunțată la 18 februarie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru condamnatul recurent av. Săsărman
R., onorariu în cuantum de 100 lei ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei, cheltuieli ce includ și onorarul de avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 Aprilie 2013.
PEȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
P. | A. D. | L. | M. | V. | - B. | D. |
GREFIER
M. C. N.
Red.jud.BD Jud.fondACS
G. .MCN
18 aprilie 2013
R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Emisă la .................
C ă t r e :
Penitenciarul Bistrița
În conformitate cu disp.art. 360 Cod procedură penală, vă înaintăm copia Deciziei penale nr. 99/R/2013 din data de 16 aprilie 2013, pronunțată în dosarul penal cu nr._ , privind pe recurentul L. P. T. .
JUDECATOR GREFIER
B. D. M. C. N.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia dispozitivului Deciziei Penale NR.99/R/2013
În temeiul disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit.";b"; Cod procedură penală Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul L. P. T. ,
împotriva sentinței penale nr. 273 pronunțată la 18 februarie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru condamnatul recurent av. Săsărman
R., onorariu în cuantum de 100 lei ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei, cheltuieli ce includ și onorarul de avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 Aprilie 2013.
PEȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
P. | A. D. | L. | M. | V. | - B. | D. |
GREFIER
M. C. N.
Pentru conformitate cu originalul
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Minuta Deciziei Penale NR.99/R/2013
În temeiul disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit.";b"; Cod procedură penală Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul L. P. T. ,
împotriva sentinței penale nr. 273 pronunțată la 18 februarie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru condamnatul recurent av. Săsărman
R., onorariu în cuantum de 100 lei ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei, cheltuieli ce includ și onorarul de avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 Aprilie 2013.
PEȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
P. | A. D. | L. | M. | V. | - B. | D. |
| ← Decizia penală nr. 319/2013. Cerere de contopire a executarii... | Decizia penală nr. 262/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
