Decizia penală nr. 383/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 383/R/2013 Ședința publică de la 16 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: R. M.
Judecător: L. F. Judecător: L. -A. C. Grefier: M. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurenta C. G., împotriva Sentinței penale nr. 1291/ din data de_ a Judecătoriei G., pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta C. G.
, aflată în stare de arest, asistată de apărătorul desemnat din oficiu, av. M. a R.
D., cu delegație avocațială la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, recurenta arată că își menține recursul declarat și depune la dosarul cauzei raport de evaluare, privind situația copilului Teodorescu D. E. .
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri ori excepții de formulat acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul recurentei arată că susține recursul declarat în cauză, solicitând instanței admiterea recursului declarat de recurentă, casarea Sentinței penale nr. 1291/ din data de_ a Judecătoriei G., solicită înlăturarea sporului.
Recurenta recunoaște și regretă fapta, considerând că aceasta se poate reeduca, fără să-i fie sporită pedeapsa, cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită respingerea recursului formulat de recurentă, considerând că pedeapsa de 5 luni aplicată ca urmare a contopirii pedepsei este judicios aplicată, raportat la cuantumul pedepsei și limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită.
Recurenta C. G., având ultimul cuvânt, solicită instanței reducerea sporului.
T R I B U N A L U L
Prin Sentința penală nr. 1291/ din data de_ a Judecătoriei G., a fost admisă cererea petiționarei C. G., fiica lui I. și I., născută la data de_ în orașul Cugir, județul Alba, domiciliată în comuna Ciugud, satul Șeușa, numărul
92, județul Alba, codul numeric personal 2., recidivistă, în prezent deținută în Penitenciarul Gherla și, în consecință:
În temeiul articolului 36 din Codul penal, au fost contopite următoarele pedepse stabilite prin sentințe penale ale Judecătoriei Alba Iulia:
a) 4 ani închisoare (sentința 518/2010),
- 3 ani închisoare (sentința 206/2013) iar dintre acestea aplică pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care o sporește cu 5 luni închisoare; în final 4 ani 5 luni închisoare.
I-au fost interzise petiționarei drepturile prevăzute de articolul 64 alineatul 1 litera a) teza a II-a și litera b) din Codul penal, pe durata executării pedepsei.
S-a scăzut din pedeapsa finală, timpul executat începând cu data de _
, până la zi.
Au fost anulate mandatele de executare cu numerele: 583/2010 emis la data de_ și 264/2013 emise de Judecătoria Alba Iulia. S-a dispus emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei finale din prezenta sentință.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei, onorar pentru apărătorul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, doamnei avocate Henter A. .
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele :
Prin sentința penală nr. 518/_ a Judecătoriei Alba Iulia, rămasă definitivă, s-a stabilit inculpatei C. G., o pedeapsă de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de articolul 208 alineatul 1, articolul 209 alineatul 1 litera e) din Codul penal, cu aplicarea articolului 37 alineatul 1 literele a) și b) din Codul penal, fapta fiind săvârșită în data de_ . Inculpatei i s-au interzis drepturile prevăzute de articolul 64 alineatul 1 litera a), teza a II-a și litera b) din Codul penal.
Pentru executarea pedepsei finale s-a emis mandatul numărul 583/2010, emis la data de_ .
Prin sentința penală nr. 206/_ a Judecătoriei Alba Iulia, rămasă definitivă, s-a stabilit inculpatei C. G., o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de articolul 208 alineatul 1 litera
e) și alineatul 2 litera b) din Codul penal, cu aplicarea articolului 41 alineatul 2, articolul 37 litera b) raportat la articolul 39 alineatul 4 din Codul penal și cu aplicarea articolului 3201 din Codul de procedură penală, fapta fiind săvârșită în perioada_ -_ . Inculpatei i s-au interzis drepturile prevăzute de articolul 64 alineatul 1 litera a), teza a II-a și litera b) din Codul penal.
Pentru executarea pedepsei finale s-a emis mandatul numărul 264/2013.
Din cele arătate anterior reiese că infracțiunile din sentințele menționate mai sus au fost săvârșite înainte de a se pronunța o hotărâre pentru vreuna din ele, astfel că acestea sunt concurente potrivit articolului 33 litera a) din Codul penal; în consecință, instanța, în temeiul articolului 36 alineatul 2 din Codul penal a admis cererea și apoi a contopit cele două pedepse iar dintre acestea a aplicat pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
La stabilirea limitelor în care a fost sporită pedeapsa de bază, instanța a avut în vedere următoarele criterii: numărul și gradul de pericol social al faptelor săvârșite, care este relativ ridicat; cuantumul fiecărei pedepse aplicate precum și totalul acestor pedepse (7 ani închisoare); persoana condamnatei, care este
recidivistă și limitele speciale ale pedepsei de bază. Raportat la aceste criterii, instanța va spori pedeapsa cea mai grea precizată anterior, cu 5 luni închisoare; în final 4 ani 5 luni închisoare.
Din actul aflat la fila 12 emis de Penitenciarul Gherla a rezultat că petiționara a început executarea pedepsei din sentința penală nr. 518/2010 a Judecătoriei Alba Iulia, la data de_ .
În temeiul articolului 71 din Codul penal, petiționarei i-au fost interzise drepturile prevăzute de 64 alineatul 1 litera a) teza a II-a și litera b) din Codul penal, pe durata executării pedepsei.
În temeiul articolului 36 alineatul 3 din Codul penal, s-a scăzut din pedeapsa rezultantă, timpul executat începând cu data de_ până la zi.
În temeiul articolului 420 și articolului 449 din Codul de procedură penală, s-au anulat mandatele de executare emise anterior și s-a dispus emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei rezultante.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal recurenta
C. G. , declarația fiind înregistrată la Judecătoria Gherla la data de_ .
În motivarea recursului recurenta a criticat hotărârea pe care a atacat-o ca fiind netemeinică, sub aspectul sporului aplicat la pedeapsa ce mai grea, în urma efectuării operațiunilor juridice specifice concursului de infracțiuni, și a arătat că sporul aplicat este mult prea mare având în vedere că faptele comise sunt de aceeași natură și pe care le-a recunoscut și regretat .
T. ul constată că recursul a fost promovat în termenul de 10 zile prev. de art. 3853al. 1 Cod Procedură Penală, termen ce a curs pentru recurenta aflată în stare de detenție și care nu a fost prezent la pronunțarea soluției, de la data comunicării copiei de pe minuta sentinței recurate.
Verificându-se hotărârea atacată, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei și prin prisma temeiurilor de recurs invocate de către petentul condamnat, se apreciază că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică. Astfel, potrivit art. 33 alineatul 1 litera a din Codul penal, există concurs de infracțiuni atunci când două sau mai multe infracțiuni au fost săvârșite de aceeași persoană, înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreun dintre ele . De asemenea, conform articolului 39 alineatul 4 din Codul penal, în cazul recidivei prevăzute in art. 34 alin. 1 lit. b), când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea care poate fi sporită până la maximul ei special ,
iar când acest maxim nu este îndestulător se poate aplica un spor de până la 5 ani.
Or, față de dispozițiile legale anterioare, în condițiile în care instanța de fond a constatat existența concursului real de infracțiuni, raportat la cuantum pedepselor contopite și cumulul aritmetic al acestora, gradul de pericol social al faptelor pentru care au fost aplicate precum și persoana recurentei care este recidivistă, tribunalul apreciază că în mod corect instanța de fond a stabilit cuantumul sporului aplicat.
Față de toate cele mai sus arătate, tribunalul, în temeiul art.38515al. 1 pct. 1 lit. b Cod Procedură Penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de C. G.
, fiica lui I. și I., născută la data de_, aflată în prezent în stare de deținere în Penitenciarul Gherla împotriva Sentinței penale nr.1291/_ pronunțată în dosarul cu nr._ al Judecătoriei G. .
În temeiul art. 189 Cod Procedură Penală va stabili onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul petent în sumă de 100 lei, sumă ce se va avansa din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - doamnei avocat M. a R. .
În baza art.192 al.2 Cod Procedură Penală va obliga condamnatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de către recurenta C. G. , fiica lui I. și I., născută la data de _
, aflată în prezent în stare de deținere în Penitenciarul Gherla împotriva Sentinței penale nr.1291/_ pronunțată în dosarul cu nr._ al Judecătoriei G. .
În temeiul art. 192 al.2 C.pr.pen. obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în sumă de 150 lei, din care în suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj - d-nei av.M. a R. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din _
Președinte | Judecător | Judecător | ||||
R. | M. | L. | F. | L. -A. | C. |
Grefier
M. B.
Red.R.M./C.B./2 ex./ Jud. fond: G. I.
| ← Sentința penală nr. 365/2013. Cerere de contopire a executarii... | Decizia penală nr. 295/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
