Decizia penală nr. 1542/2013. Furt calificat
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1542/R/2013
Ședința publică din 18 noiembrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: L. M., judecător JUDECĂTORI: M. Ș.
ANA C.
GREFIER: B. M.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR - VIOLETA TRAISTARU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpata R. F. împotriva sentinței penale nr.1362 din 22 noiembrie 2012 a Judecătoriei C. N.
, pronunțată în dosarul nr._, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev.de art.208 al.1, art.209 al.1 lit.a,e al.2 C.pen., în condițiile art.41 al.2 C.pen., cu aplic.art.75 al.1 lit.c C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă av.Leahu M., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpata R. F., av.Sabău I. R., ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpata
R. F., părțile civile B. R. M., SC";G. E. ";SRL, SC";DP ";SRL și SC";R. ";S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatei R. F. , solicită admiterea recursului declarat de inculpată, casarea hotărârii atacate și, rejudecând cauza, a se dispune reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
În susținerea recursului solicită a se avea în vedere gravitatea concretă a faptei, modul de săvârșire și participarea pe care a avut-o inculpata precum și valoarea prejudiciului produs.
De asemenea, solicită a se reține că inculpata a recunoscut parțial faptele imputate și a colaborat cu organele judiciare, astfel că în cauză sunt aplicabile disp.art.74 lit.c C.pen.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
R. ul M. ui P., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale arată că prima instanță a aplicat inculpatei o pedeapsă îndreptată spre minimul special prevăzut de lege, în condițiile neaplicării procedurii simplificate, a reținerii faptei de furt în formă continuată și cu agravante prev.de art.41 al.2 C.pen. și art.75 lit.c C.pen., în condițiile constatării că inculpata nu se află la prima confruntare cu legea penală și a efectuării concursului de infracțiuni conform art.36 al.1 C.pen., fără aplicarea vreunui spor.
Raportat la poziția procesuală a inculpatei și pătrunderea în câmpul infracțional în mod repetat, apreciază că nu se impune reținerea în favoarea inculpatei a circumstanțelor atenuante, prev.de art.74 C.pen.
În consecință, solicită respingerea recursului ca nefondat.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 1362 din 22 noiembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei C. -N., în temeiul art. 208 alin.1 -art. 209 alin.1 lit.a), e), alin.2 lit.b) CP cu aplicarea art. 41 alin.2 CP si art. 75 alin.1 lit.c) CP a fost condamnată inculpata R. F. , fiica lui G. si Mândra, nascuta la data de_ în localitatea Beius, jud. Bihor, domiciliata in mun.
C. -N., str. P. O. Bancila nr. 20, jud. C., CNP 2., cu antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata (4 acte materiale).
În temeiul art. 36 alin.1 CP rap la art. 33 alin.1 lit.a) CP s-a constatat ca infractiunea dedusa judecatii de fata este concurenta cu infractiunile pentru care inculpata a fost condamnata prin sentintele penale: nr. 390/_ a J. i C. -N. definitiva prin decizia penala nr. 28/A/_ a T. ului C. la pedeapsa de 6 luni inchisoare cu suspendare conditionata, și nr. 835/_ a
i C. -N. definitiva prin decizia penala nr. 1702/R/_ a Curtii de Apel C. la pedeapsa de 2 ani inchisoare cu suspendare conditionata.
În temeiul art. 85 alin.1 CP a fost anulat beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepselor de 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 390/_ a J. i C. -N. definitiva prin decizia penala nr. 28/A/_ a T. ului C. și de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 835/_ a J. i C. -N. definitiva prin decizia penala nr. 1702/R/_ a Curtii de Apel C. .
În temeiul art. 36 alin.2 CP rap la art. 34 alin.1 lit.b) CP a fost contopită pedeapsa stabilita prin prezenta cu pedepsele de 6 luni inchisoare si 2 ani inchisoare mai sus mentionate, inculpata urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani inchisoare in regim de detentie.
În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP au fost interzise inculpatei exercitiul drepturilor prev de art. 64 alin.1 lit.a) teza a-II-a si lit.b) CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art. 71 alin.2 CP.
În temeiul art. 208 alin.1 -art. 209 alin.1 lit.a), e), alin.2 lit.b) CP cu aplicarea art. 41 alin.2 CP si art. 75 alin.1 lit.c) CP in conditiile art. 320/1 alin.7 CPP a fost condamnată inculpata C. A. , fiica lui - și T., nascuta la data de_ in comuna Borsa, jud. C., domiciliata in comuna Borsa, sat C. nr. 33 jud. C., FFL in mun. C. -N., str. V.
F. nr. 13 jud. C., CNP 2., in prezent detinuta in PNT Gherla, la pedeapsa de 2 ani și 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata ( 3 acte materiale).
În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP au fost interzise inculpatei exercitiul drepturilor prev de art. 64 alin.1 lit.a) teza a-II-a si lit.b) CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art. 71 alin.2 CP.
S-a constatat ca inculpata este arestata in alta cauza.
În temeiul art. 208 alin.1 -art. 209 alin.1 lit.a), e) CP cu aplicarea art. 99 alin.2 CP in conditiile art. 320/1 alin.7 CPP a fost condamnată inculpata R. R., fiica lui L. si T., născuta la data de_ în mun. C. -N., jud. C., domiciliata in mun. C. -N., str. T. L. nr. 38 jud. C., ffl in mun. C. -N., Bdul M. nr. 47B, jud. C., CNP 2., in prezent detinuta in PNT Gherla, la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat .
În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP au fost interzise inculpatei exercitiul drepturilor prev de art. 64 alin.1 lit.a) teza a-II-a si lit.b) CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art. 71 alin.2 CP.
S-a constatat ca inculpata este arestata in alta cauza.
În temeiul art. 208 alin.1 -art. 209 alin.1 lit.a), e) CP cu aplicarea art. 99 alin.2 CP a fost condamnată inculpata C. C. T., fiica lui - și T., născută la data de_ in mun. C. -N., jud. C., domiciliata in comuna Borsa, sat C., nr. 33 jud. C., CNP 2. la pedeapsa de 1 an și 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat .
În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP au fost interzise inculpatei exercitiul drepturilor prev de art. 64 alin.1 lit.a) teza a-II-a si lit.b) CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art. 71 alin.2 CP.
În temeiul art. 208 alin.1 -art. 209 alin.1 lit.a), e) CP in conditiile art. 320/1 alin.7 CPP a fost condamnată inculpata C. T., fiica lui A. si
P., nascuta la data de_ in comuna Borsa, jud. C., domiciliata in mun. C. -N., V. Fanetelor nr. 3 jud. C., CNP 2., in prezent detinuta in PNT Gherla, la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat .
În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP au fost interzise inculpatei exercitiul drepturilor prev de art. 64 alin.1 lit.a) teza a-II-a si lit.b) CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art. 71 alin.2 CP.
S-a constatat ca inculpata este arestata in alta cauza.
În temeiul art. 14 rap la art. 346 CPP cu referire la art. 998 C.civ.(in vigoare la data comiterii faptei ) s-a admis actiunea civila formulata de partea civila B. R. M., cu domiciliul in comuna Certeju de Sus, sat H. nr. 52, jud. Hunedoara si a fost obligată inculpata R. F. la plata sumei de 460 lei cu titlu de despagubiri civile.
În temeiul art. 14 rap la art. 346 CPP cu referire la art. 998 C.civ., art. 1000 alin.2 C. civ. si art. 1003 C.civ. (in vigoare la data comiterii faptei ) s-a admis actiunea civila formulata de partea civila SC DP SRL, cu sediul in mun. C. -N., str. IP V. nr. 1-3 jud. C. si a fost obligată inculpata R.
F. in solidar cu inculpata C. C. T., in solidar cu partea respoansabila civilmente C. T. la plata sumei de 436, 5 Ron cu titlu de despagubiri civile.
S-a luat act ca partile vatamate SC G. E. SRL, cu sediul in mun. C. -
N., str. R. F. nr. 34 jud. C., SC R. SRL, cu sediul in mun. C. -N.
, str. G. Baritiu nr. 2 jud. C. si SC PIERRA SRL, cu sediul in mun. C. -N., Bdul M. nr. 16 jud. C. nu s-au mai constituit parti civile in cauza.
În temeiul art. 191 alin.1, 2 si 3 CPP au fost obligate inculpatele la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat astfel: inculpata R. F. la plata sumei de 300 Ron, inculpata C. A. la plata sumei de 180 Ron, inculpata R.
R. la plata sumei de 90 Ron, inculpata C. C. T. in solidar cu partea responsabila civilemente C. T. la plata sumei de 120 Ron, inculpata C.
T. la plata sumei de 60 Ron.
În temeiul art. 189 CPP s-a stabilit ca onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu să fie avansate din FMJ.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca emis in dosar nr. 379/P/2008 la data de_ și înregistrat pe rolul Judecătoriei C. -N. sub nr. 2075/211/_ s-a dispus punerea în miscare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatelor :1) R. F. sub aspectul comiterii infractiunii de furt calificat in forma continuata ( 4 acte materiale) prev și ped de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e, alin.2 lit.b Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P. si art. 75 alin.1 lit.c Cod P., 2) C. A. sub aspectul comiterii infractiunii de furt calificat in forma continuata ( 3 acte materiale) prev și ped de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P. si art. 75 alin.1 lit.c Cod P., 3) R. R. sub
aspectul comiterii infractiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a, e Cod P. cu aplicarea art. 99 alin.2 Cod P., 4) C.
C. T. sub aspectul comiterii infractiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e Cod P. cu aplicarea art. 99 alin.2 Cod
, 5) C. T. sub aspectul comiterii infractiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e Cod P. .
Prin actul de inculpare si de sesizare a instanței s-a reținut in esenta sub aspectul invinuirilor in sarcina inculpatei :
R. F. ca la data de_, singură, a sustras o geantă cu bunuri personale și acte aparținând părții vătămate B. R. M. din incinta fast-food Tacos, la data de_ împreună cu inculpatele C. A. și R. R.
(minoră), a sustras mai multe bijuterii din incinta magazinului Meli Melo, la data de_ împreună cu inculpata C. C. TITLANA (minoră) a sustras diverse produse din incinta magazinului foto aparținând SC DP SRL iar la data de_ împreună cu inculpatele C. A. și C. T. a sustras mai multe articole vestimentare din incinta magazinului SC R. SRL, 2) C.
A. ca la data de_ împreună cu inculpatele R. F. și R. R. (minoră) a sustras mai multe bijuterii din incinta magazinului Meli Melo, la data
de_ împreună cu inculpatele R. F. și C. T. a sustras mai multe articole vestimentare din incinta magazinului SC R. SRL iar la data de _
, singură, a sustras mai multe articole de lenjerie din incinta magazinului SC P. SRL, 3) R. R. ca la data de_ împreună cu inculpatele R. F. și C. A. a sustras mai multe bijuterii din incinta magazinului Meli Melo, 4)
C. C. T. ca la data de_ împreună cu inculpata R. F. a sustras diverse produse din incinta magazinului foto aparținând SC DP SRL, si 5) C. T. ca la data de_ împreună cu inculpatele R. F1RUȚA și C. A., a sustras mai multe articole vestimentare din incinta magazinului SC R. S.
Starea de fapt retinută in actul de sesizare a fost probată de către organul de urmărire penală cu următoarele mijloace de probă: procese verbale, declaratii martori, declaratii invinuite, plângerile si declaratiile reprezentantilor/părtilor vatamate, planse foto si rapoarte de expertiza medico legale.
În cursul urmaririi penale inculpata R. F. a avut o atitudine cooperanta cu organele de urmarire penala dar nu a recunoscut numai partial savarsirea faptelor, inculpatele C. A., R. R. si C. T. nu au recunoscut comiterea faptelor iar inculpata C. C. T. a recunoscut comiterea faptei. In aceeasi faza procesuala partea vătămată B. R. M. a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 460 lei față de inculpata R.
F., partea vatamata SC G. E. SRL, prin reprezentant P. M. E. a apreciat valoarea prejudiciului cauzat la suma de 3200 lei insa a aratat ca nu se constituie parte civila in cauza, partea vatamata SC DP SRL prin reprezentant N. SA a aratat ca se constituie parte civilă in cauza cu suma de 436,5 lei, partea vatamata SC R. SRL prin reprezentant G. ANA a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 1495 lei insa a aratat ca nu se mai constituie parte civila in cauza iar partea vatamata SC P. SRL, prin reprezentant, a apreciat valoarea prejudiciului cauzat la suma de 151 lei insa a aratat ca nu se mai constituie parte civila in cauza.
În privinta inculpatelor C. A., R. R. si C. T. instanta a incuviintat cererile acestora privind judecarea pricinii potrivit procedurii simplificate a recunoasterii de vinovatie avand in vedere imprejurarea ca acestea au recunoscut in totalitate comiterea faptelo pentru care au fost trimise in judecata ( procese verbale, f. 152, 153, 154 dos I) insa in privinta inculpatelor R. F. si C. C. T. instanta a dispus judecarea
cauzei potrivit procedurii obisnuite avand in vedere ca inculpata R. F. nu a recunoscut in totalitate comiterea faptelor de care a fost acuzata, respectiv inculpata C. C. T. nu s-a prezentat in fata instantei de judecata in ciuda demersurilor efectuate ( f. 158-160 dos I).
În cursul cercetarii judecatoresti instanta a reaudiat inculpatele R.
F., C. A. si C. T. declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei( f. 155, 156, 157 dos I) și partea vatamata B.
R. M. (f. 337 dos I) si a incuviintat proba testimoniala in cadrul careia a audiat martora G. ANA ( f. 291 dos I).
S-au solicitat IPJ C. fișele de cazier judiciar actualizate ale inculpatelor atașate la dosarul cauzei.
S-au mai depus la dosar referatele de evaluare intocmite de catre S. de P. de pe langa T. ul C. in privinta inculpatelor R. R. (f. 64-67 dosI) si C. C. T. ( f. 76-79 dosI).
Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale și cercetarii judecatoresti, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Din procesul verbal de consemnare a plangerii orale incheiat la data de_, declaratiile partii vatamate B. R. M. date in cursul urmaririi penale( f. 18, 19-20, 21-22 ) si reiterate in fata instantei de judecata ( f. 337) reiese ca in data de _ in jurul orei 17, 30 inculpata
R. F., în timp ce se afla în incinta localului fast-food TACOS din mun. C. -
N., a intrat într-o încăpere ce era folosită pe post de bucătărie și în care accesul se putea face liber, iar de pe o masă a sustras o geantă de damă de culoare maro ce conținea acte de identitate, bani, carduri bancare, un încărcător de telefon mobil marca Samsung bunuri in valoare de 460 lei, partea vatamata vazand momentul in care inculpata avand bunul sustras asupra sa a parasit incinta localului .
În decursul aceleiasi zile inculpata a fost depistata de catre organele de politie în apropierea stației de autobuze din Piața M. Viteazu împreună cu numitii CUTITAR E., LINGURAR G. si COVACI PETRU cu care intrase anterior în fast-food.
Audiata fiind in calitate de martora numita CUTITAR E. a aratat ca in data de_ a intrat impreuna cu inculpata R. F. si numitii LINGURAR G. si COVACI PETRU in fast food-ul Tacos iar în timp ce așteptau comanda, inculpata a mers într-o încăpere, a stat puțin și a ieșit repede, atât din încăpere cât și din local, fugind spre Podul de la Astoria(f. 36-37 dosUP).
In cursul urmaririi penale la data de_ in prezenta martorilor asistenti COLTEA V. TEODOR( f. 35 dos UP) si BALTEANU PETRU ( f. 33, 34 dos UP ) partea vatamata a recunoscut-o fara ezitare de pe plansele foto prezentate de catre organele de cercetare penala pe inculpata ca fiind persoana care i-a sustras geanta, aspecte consemnate in procesul verbal incheiat cu aceasta ocazie (f. 25 -30 dosUP).
Pe parcursul urmaririi penale inculpata R. F. a avut o atitudine oscilanta . Astfel, cu ocazia primei audieri, a declarat că nu cunoaște nimic cu privire la săvârșirea faptei de care este acuzată, negand prezenta sa in incinta fast food-ului in data de_, iar ulterior, cu prilejul audierii sale din data de_ a recunoscut ca in data de_ impreuna cu numitii Cuțitar
E., Lingurar G. și Covaci Petru a intrat in incinta localului insa nu a sustras nici un bun (f.40, 41-42, 43 dosUP)( dosar nr. 379/P/2008). Ulterior in fata instantei de judecata inculpata nu a recunoscut comiterea faptei, fara insa a putea preciza unde se afla in data de_ (f.155 dos I),
declaratie contrazisa de ansamblul materialului probator administrat pe parcursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti.
Partea vatamata B. R. M. a apreciat valoarea prejudiciului cauzat la suma de 460 lei constand in contravaloarea bunurilor sustrase aratand ca se constituie parte civila in procesul penal, pozitie procesuala mentinuta si in cursul judecatii.
Din declaratiile martorelor PARVU C. N. si PAULIUC R.
M., vanzatoare in cadrul magazinului Melli Melo (f. 66, f. 67 dosUP) coroborate cu procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de_ in prezenta martorului asistent PAURIUC R. M. si plansele foto anexe (f. 45- 57, 48-55 dosUP), imaginile susprinse pe suport CD si redate in cuprinsul procesului verbal si a plansei foto (f. 68-74 dosUP), procesul verbal de consemnare a plangerii orale incheiat la data de_ și declaratiile date in cursul urmaririi penale de reprezentanta partii vatamate SC G. E. SRL, P. M. E. (f. 44, 62-63 dos UP) reiese ca in data de _, în jurul orei 16.00, inculpatele R. F., C. A. și R. R. minora in varsta de 15 ani, împreună cu numita C. C. T. minora in varsta de 15 ani, au pătruns în incinta magazinului Meii Melo situat în mun. C.
-N., str. F. nr. 34, de unde au sustras bijuterii placate cu aur in valoare 3200 lei.
Imediat dupa comiterea faptei inculpatele R. F. si C. A. au fost depistate în zona Pieței M. Viteazu, cu această ocazie asupra inculpatei
R. F. fiind gasite patru perechi de cercei având aplicată eticheta magazinului Meli Melo, bunuri care au fost ridicate de la aceasta si restituite părții vătămate după ce au fost recunoscuți de reprezentantele acesteia( proces verbal f. 56, f. 57-59 dosUP).
Cu ocazia audierii sale in cursul urmaririi penale inculpata R. F. a recunoscut faptul că in data de_ a pătruns în incinta magazinului Meii Melo împreună cu inculpatele C. A. și R. R. și numita C. C.
T., de unde a sustras cele patru perechi de cercei găsite asupra sa. De asemenea aceasta a mai declarat că și inculpata C. A. a sustras bijuterii din incinta magazinului, respectiv cercei și inele, însă a abandonat aceste bunuri în Piața M. Viteazu pentru a nu fi depistată de organele de poliție cu bunurile asupra sa. După ce a părăsit incinta magazinului, a observat că inculpata R.
R. avea asupra sa un coșuleț plin cu bijuterii pe care s-a lăudat că 1-a sustras din incinta magazinului, bijuterii care au fost vândute aceasta din urma în Piața M. Viteazu.
În cursul urmaririi penale inculpata C. A. a recunoscut că a intrat în incinta magazinului împreună cu celelalte tinere, respectiv cu inculpatele R.
F. și R. R. și cu numita C. C. T., a văzut când inculpata
R. F. a sustras de pe tejghea mai multe perechi de cercei pe care le-a ascuns sub haine precum și pe inculpata R. R. când a luat un coș cu mai multe bijuterii. În ceea ce privește activitatea sa inculpata a negat faptul că ar fi sustras bijuterii, declarând doar că a luat de pe tejghea un inel pentru a se uita la el însă ar fi pus la loc bijuteria în momentul în care vânzătoarele ar fi strigat la ea, aspecte infirmate insa de materialul probator administrat.
Audiată fiind la rândul său in cursul urmaririi penale inculpata R. R. a negat nu doar sustragerea bunurilor ci însăși prezența sa în incinta magazinului imprejurare contrazisa insa in mod indubitabil chiar de declaratiile coinculpatelor R. F. și C. A. dar și de imaginile surprinse de camerele de supraveghere, persoana având părul de culoare deschisă fiind chiar inculpata, lucru pe care aceasta chiar daca îl neagă, recunoaște că în cursul anului 2008 a avut părul vopsit, de culoare blondă.
Audiată fiind in etapa actelor premergătoare numita C. C. T. a confirmat starea de fapt expusa (f. 75 dosUP).
Potrivit raportului de expertiz medico legala intocmit de IML C. -N. la data comiterii faptei inculpata R. R. avea discernamant (f. 89-92 dosUP).
Audiate fiind in fata instantei de judecata inculpatele R. F. ,
C. A. și R. R. au recunoscut comiterea faptei( f. 155, f. 156, f. 153 dos I ).
Partea vatamata SC G. E. SRL, prin reprezentant P. M. E. a apreciat valoarea prejudiciului cauzat la suma de 3200 lei constand in valoarea bunurilor sustrase si nerestituite insa a aratat ca nu se constituie parte civila in cauza( dosar nr. 2965/P/2008).
Din declaratia martorei N. SA, vanzatoare in cadrul magazinului apartinand partii vatamate SCDP SRL situat pe str. IP V. nr. 1-3 din mun. C. -N. (f. 110-11, 112, 113-114 dosUP) coroborate cu procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de_ in prezenta martorului asistent BARBALAT I. si plansele foto anexe (f. 94-108 dosUP), procesul verbal de consemnare a plangerii orale formulate la data de_ ( f. 93 dos UP), imaginile susprinse pe suport CD si redate in cuprinsul procesului verbal si a plansei foto (f. 124-132 dosUP) reiese ca in data de _ inculpatele R. F. și C. C. T.
, minora in varsta de 15 ani împreună cu numitele C. A. si C. NADIA au mers în incinta magazinului aparținând SC DP S. Cu această ocazie inculpata R. F. a sustras un album foto și mai multe seturi de baterii pe care le-a ascuns în haine, iar inculpata C. C. T. a sustras mai multe cartele telefonice și filme pentru aparate de fotografiat, bunuri in valoare de 436, 5 lei, martora fiind cea care vazand activitatea ilicita a inculpatelor a apasat butonul de panica si determinand inculpatele sa paraseasca magazinului impreuna cu bunurile sustrase .
In cursul urmaririi penale la data de_ in prezenta martorilor asistenti STRAVA CRISTIAN si M. JIGA(f. 123 dos UP) martora N. S. a recunoscut-o fara ezitare de pe plansele foto prezentate de catre organele de cercetare penala pe cele doua inculpate ca fiind persoanele care au sustras bunurile aspecte consemnate in procesul verbal incheiat cu aceasta ocazie (f. 115-120 dosUP).
Audiată fiind in cursul urmaririi penale inculpata R. F. a recunoscut prezenta sa in magazin magazin aratand însă singura care a sustras bunuri ar fi fost inculpata C. C. T. pe care de altfel a și văzut-o când a sustras mai multe cartele telefonice(f. 142-143 dosUP). La rândul său, inculpata C. C. T. a negat inițial orice contribuție la săvârșirea faptei, pentru ca ulterior, să revină asupra declarației și să recunoască faptul că a sustras mai multe cartele telefonice pentru reîncărcare, negand insa ca ar fi sustras filmele foto(f. 138-140 dosUP).
Potrivit raportului de expertiz medico legala intocmit de IML C. -N. la data comiterii faptei inculpata C. C. T. avea discernamant (f.
144 dosUP).
Audiată fiind in fata instantei de judecata inculpata C. A. a recunoscut comiterea faptei( f. 156 dos I) insa inculpata R. F. a negat comiterea faptei fara insa a da explicatii plauzibile ( f. 155 dosI), declaratie contrazisa insa de materialul probator administrat in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti inclusiv de declaratiile coinculpatei C. A. .
Partea vatamata SC DP SRL prin reprezentant legal a aratat ca se constituie parte civilă in cauza cu suma de 436,5 lei reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase( dosar nr. 2991/P/2008).
Din declaratiile martorei G. ANA, vanzatoare in cadrul magazinului apartinand partii vatamate SC R. SRL situate pe str. S. Barnutiu nr. 2 din mun. C. -N. (f. 146-147, 148, 149 dosUP) coroborate cu procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de si plansele foto (f. 94-108 dosUP), procesul verbal de consemnare a plangerii orale formulate la data de_ ( f. 145 dos UP ) reiese ca in data de _ inculpatele C. A., C. T. și R. F. au pătruns în incinta magazinului SC R. SRL au luat de pe stative mai multe umerașe cu articole de îmbrăcăminte cu intentia de a le sustrage insa fără a avea intenția de a achita contravaloarea lor.
Martora a reușit să smulgă și să recupereze o parte din bunuri insa inculpatele au fugit avand asupra lor produse in valoare de 1495 lei.
In cursul urmaririi penale la data de_ in prezenta martorilor asistenti TATARU C. ( f. 161 dosUP)si SAMFIRA M. ( f. 160 dos UP) martora G. ANA a recunoscut dupa trasaturi de pe plansele foto prezentate de catre organele de cercetare penala pe cele trei inculpate ca fiind persoanele care au sustras bunurile aspecte consemnate in procesul verbal incheiat cu aceasta ocazie (f. 150, 152-157 dosUP).
Audiate fiind in cursul urmaririi penale cele trei inculpate au negat participarea la săvârșirea faptei, precizând chiar că nu ar fi fost prezente niciodată în respectivul magazin( dosar nr. 9349/P/2010).
In fata instantei de judecata inculpatele C. A. și C. T. au recunoscut insa comiterea faptei( f. 152, 154 dosI), insa inculpata R.
F. nu a recunoscut comiterea faptei fara insa a da explicatii plauzibile ( f.
155 dosI), declaratie contrazisa insa de materialul probator administrat in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti inclusiv de declaratiile coinculpatelor C. A. si C. T. ( f. 156, f. 157 dos I).
Partea vatamata SC R. SRL prin reprezentant a aratat ca valoarea prejudiciului cauzat este in suma de 1495 lei insa nu se constituie parte civila in procesul penal.
5. Din declaratia martorei ILEA C. M., vanzatoare in cadrul magazinului SC P. SRL situat pe str. E. nr. 7 din mun. C. -N. (f. 170-171, 172-173 dosUP), coroborate cu procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de si plansele foto (f. 94-108 dosUP), procesul verbal de consemnare a plangerii orale formulate la data de_ ( f. 168 dos UP), reiese ca in data de _ în incinta magazinului aparținând SC P. SRL au pătruns patru femei, iar una dintre acestea( persoana insarcinata ) a sustras de pe raftul cu produsele expuse spre vânzare lenjerie pentru femei in valoare de 151 lei.
În urma vizionării imaginilor surprinse de camerele de supraveghere s-a stabilit că în incinta magazinului au intrat mai multe femei însă doar una dintre ele a sustras lenjerie de pe standul amplasat lângă ușa de acces în magazin aceasta fiind identificata in persoana inculpatei C. A., aspecte consemnate in procesul verbal incheiat de catre organele de politie cu prilejul vizionarii imaginilor captate de camerele video amplasate in interiorul magazinului și redate in plansele foto ( f. 186, 189-195 dos UP).
În cursul urmaririi penale la data de_ in prezenta martorilor asistenti CHICIUC C. ( f. 184 dos UP) si TATARU C. M. ( f. 185 dos UP ) martora ILEA C. M. a recunoscut dupa trasaturi de pe plansele foto prezentate de catre organele de cercetare penala pe cele trei
inculpate ca fiind persoanele care au sustras bunurile aspecte consemnate in procesul verbal incheiat cu aceasta ocazie și plansele foto anexe (f. 176-181 dosUP).
Audiată fiind in cursul urmaririi penale inculpata C. A. a negat comiterea faptei( dosar nr. 9619/P/2010 ) insa in fata instantei de judecata a recunoscut in totalitate savarsirea acesteia ( f. 152 dos I).
Partea vatamata SC PIERRA SRL prin reprezentant a aratat ca valoarea prejudiciului cauzat este in suma de 151 lei insa nu se constituie parte civila in procesul penal, pozitie procesuala mentinuta si in fata instantei de judecata prin inscrisul depus la data de_ ( f. 74 dos I).
Instanta a concluzionat asadar fata de ansamblul materialului probator administrat pe parcursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti ca in cauza exista suficienta probe directe si indirecte, suficiente, precise și concordante care toate coroborate converg, dincolo de orice indoiala rezonabila spre convingerea ca inculpatele se face vinovate de comiterea faptelor, prezumtia de nevinovătie de care se bucură inculpatele fiind răsturnată, faptele și vinovăția acestora rezultând din coroborarea mijloace de probă constând in plângerile si declaratiile părtilor vatamate sau reprezentantilor acestora, procesele verbale de cercetare la fata locului și plansele foto aferente, procesele verbale de investigare incheiate de organele de politie, procesele verbale de recunoastere a inculpatelor de pe plansele foto și plansele foto aferente de către martori, declaratiile martorilor asistenti și a martorilor audiati in cursul urmăririi penale și cercetării judecatoresti dar si dovezile de ridicare de la inculpati si predarea către reprezentantii părtilor vatamate a unor bunuri sustrase, imaginile captate de camerele de supraveghere amplasate in incinta magazinelor in care inculpatelor au intrat in scopul sustragerii de bunuri redate in plansele foto atasate la dosar dar si declaratiile inculpatelor date in faza de urmarire penala si cea de cercetare judecatoreasca.
În drept, faptele inculpatei R. F. care, in baza unei rezolutii infractionale unice in perioada_ -_, pe timp de zi, a sustras in scopul insusirii pe nedrept singura sau impreuna cu inculpatele C. A., R.
R., minora, C. C. T., minora si C. T. din posesia partilor vatamate B. R. M., SC G. E. SRL, SC DP SRL si SC R. SRL mai multe bunuri (bijuterii, acte de identitate, borseta, obiecte vestimentare și bani) in valoare totala de 5591,5 Ron intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata prev și ped de art. 208 alin. 1-art. 209 alin. 1 lit. a) și e), alin.2 lit.b) Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P. si art. 75 alin.1 lit.c) Cod P. ( 4 acte materiale).
Faptele inculpatei C. A. care, in baza unei rezolutii infractionale unice in perioada_ -_, pe timp de zi, a sustras in scopul insusirii pe nedrept singura sau impreuna cu inculpatele R. F.
, R. R., minora si C. T. din posesia partilor vatamate SC G.
E. SRL, SC R. SRL și SC PIERRA SRL mai multe bunuri ( bijuterii și obiecte vestimentare ) in valoare totala de 4846 Ron intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata prev și ped de art. 208 alin. 1-art. 209 alin. 1 lit. a) și e) Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod
P. si art. 75 alin.1 lit.c) Cod P. ( 3 acte materiale ).
Fapta inculpatei R. R. in varsta de 15 ani , care in data de_ pe timp de zi, a sustras in scopul insusirii pe nedrept impreuna cu inculpatele R. F. si C. A. din posesia partii vatamate SC G. E. SRL mai multe bijuterii in valoare totala de 3200 Ron intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev și
ped de art. 208 alin. 1-art. 209 alin. 1 lit. a) și e) Cod P. cu aplicarea art. 99 alin.2 Cod P. .
Fapta inculpatei C. C. T., in varsta de 15 ani , care in data de_ pe timp de zi, a sustras in scopul insusirii pe nedrept impreuna cu inculpata R. F. din posesia partii vatamate SC D.
P. SRL mai multe produse in valoare totala de 436, 5 Ron intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin. 1-art. 209 alin. 1 lit. a) și e) Cod P. cu aplicarea art. 99 alin.2 Cod P. .
Fapta inculpatei C. T. care in data de_ pe timp de zi, a sustras in scopul insusirii pe nedrept impreuna cu inculpatele R. F. si C. A. din posesia partii vatamate SC R. SRL mai multe articole verstimentare in valoare totala de 1495 Ron intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin. 1-art. 209 alin. 1 lit. a) și e) Cod P. .
În procesul de dozare si individualizare judiciară a pedepselor ce s- au aplicat pentru fiecare dintre cele cinci inculpate instanța a avut în vedere in mod plural criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod P.
, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator( inchisoarea de la 3 la 15 ani ) reduse cu ½ in privinta inculpatelor minore la data comiterii faptelor R. R. si C. C. T. potrivit art. 109 alin.1 Cod P. si respectiv 1/3 in privinta inculpatelor care au beneficiat de judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate in conformitate cu prevederile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. a, respectiv C. A., R.
R. si C. T., gradul de pericol social concret al faptelor comise apreciat a fi unul ridicat decurgând din mijloacele si imprejurările in care faptele au fost comise, inculpatele singure pe timp de zi, după o intelegere prealabila participand activ la comiterea faptelor, modalitatea in care acestea au planuit savarsirea faptelor, in loc public si distragand atentia vanzatoarelor aflate in magazine, perioada infractionala si numarul de acte materiale comise, intr-un interval mare de timp, valoarea destul de ridicata a prejudiciului total cauzat, care a fost recuperat in mica parte datorita vigilentei organelor judiciare, persoana inculpatelor fara antecedente penale la data comiterii faptelor insa cunoscute ca provenind si facand parte dintr-un mediu infractional atitudinea manifestata de acestea pe tot parcursul procesului penal, inculpatele C. A., R.
R. si C. T. recunoscand si detaliind modul de comitere a faptelor, inculpata C. C. T. sustragandu-se activitatii de judecata iar inculpatul R. F. negand o parte din faptele comise in ciuda probele certe de vinovatie si prin aceasta ingreunand si zadarnicind activitatea judiciara dar si imprejurările care atenuează și agravează răspunderea penală( inculpatele R. F. si C. A. comitand faptele sub forma unitatii legale a infractiunii continuate iar inculpatele R. F. si C. A. atragand in campul infractional pe inculpatele minore R. R. OIACA si
C. C. T. ).
Pentru considerentele mai sus expuse, reținând că faptele există, au fost săvârșite de către inculpate și constituie infracțiuni în sensul art.17 Cod P., în baza art.345 alin.2 Cod Procedură P. ă instanta a condamnat pe inculpatele
I) R. F. la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata prev și ped de art. 208 alin. 1-art. 209 alin. 1 lit. a), e),, alin.2 lit.b) Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P. ( 4 acte materiale ) si art. 75 alin.1 lit.c) Cod P., II) C. A. la pedeapsa de 2 ani și 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de
furt calificat in forma continuata prev și ped de art. 208 alin. 1-art. 209 alin. 1 lit. a), e),, alin.2 lit.b) Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P. ( 3 acte materiale ) si art. 75 alin.1 lit.c) Cod P. in conditiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. a, III) R. R. la pedeapsa de 1 inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a), e) Cod P. cu aplicarea art. 99 alin.2 Cod P. in conditiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. a, IV) C. C. T. la pedeapsa de 1 si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin. 1-art. 209 alin. 1 lit. a), e) Cod P. cu aplicarea art. 99 alin.2 Cod P., V) C. T. la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin. 1-art. 209 alin. 1 lit. a), e) Cod P. in conditiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. a, apreciind că pentru fiecare dintre acestea aplicarea acestor pedepse va constitui un avertisment suficient de a nu mai savarsi fapte infractionale și este în măsură să contribuie la realizarea scopului coercitiv și reeducativ a legii penale prevăzut de art.52 Cod P. .
Avand in vedere pedepsele principale aplicate inculpatelor prin prezenta sentinta penala în temeiul art.71 alin.1 și 2 Cod P. cu referire la Decizia RIL nr. 74/2007 a I. instanta a interzis fiecareia dintre acestea exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin.1 lit.a) teza II și lit.b) Cod P., ca pedeapsa accesorie, rezultând, raportat la natura faptelor săvârșite și circumstantele persoanele ale acestora existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală constand in dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și respectiv dreptul de a ocupa o functie ce presupune exercitiul autoritatii de stat, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității- motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis din momentul in care prezenta hotarare de condamnare va ramane definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la împlinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei. Astfel instanta nu a interzis exercitiul dreptului prev de art. 64 alin.1 lit.c) Cod P. intrucat inculpatele nu s-au folosit la comiterea infractiunilor de vreo functie, profesie sau activitate și nici dreptul de a alege intrucat faptele comise nu au conotatie electorala, avand in vedere exigentele Curtii E.D.O. reflectate in Hotararea din 6 octombrie 2005 in cauza Hirst impotriva Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord, in care Curtea a apreciat ca nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, acestea trebuind a fi dispusa in functie de natura faptei si gravitatea acesteia.
In privinta inculpatei R. F. în temeiul art. 36 alin.1 Cod P. rap la art. 33 alin.1 lit.a) Cod P. va constata ca infractiunea dedusa judecatii de fata este concurenta cu infractiunile pentru care inculpata a fost condamnata prin sentintele penale: nr. 390/_ a J. i C. -N. definitiva prin decizia penala nr. 28/A/_ a T. ului C. la pedeapsa de 6 luni inchisoare cu suspendare conditionata, și nr. 835/_ a J. i C. -
N. definitiva prin decizia penala nr. 1702/R/_ a Curtii de Apel C. la pedeapsa de 2 ani inchisoare cu suspendare conditionata.
În temeiul art. 85 alin.1 Cod P. va anula beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepselor de 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 390/_ a J. i C. -N. definitiva prin decizia penala nr. 28/A/_ a T. ului C. și de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 835/_ a J. i C. -N. definitiva prin decizia penala nr. 1702/R/_ a Curtii de Apel C. .
În temeiul art. 36 alin.2 Cod P. rap la art. 34 alin.1 lit.b) Cod P. va contopi pedeapsa stabilita prin prezenta cu pedepsele de 6 luni inchisoare si 2 ani inchisoare mai sus mentionate, inculpata urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani inchisoare in regim de detentie, apreciind ca reeducarea inculpatei nu se poate realiza cu succes numai prin izolarea acesteia de mediul din care provine si in care locuieste .
În privinta laturii civile , în temeiul art. 14 rap la art. 346 Cod Procedura
P. a cu referire la art. 998 cod civil (in vigoare la data comiterii faptei ) instanta s-a admis actiunea civila formulata de partea civila B. R. M. si a fost obligată inculpata R. F. la plata sumei de 460 lei cu titlu de despagubiri civile constand in contravaloarea bunurilor sustrase constatand indeplinite conditiile raspunderii civile delctuale pentru fata proprie atata timp cat inculpata prin actiunea de sustragere comisa cu intentie directa a cauzat partii vatamate un prejudiciu material nerecuperat constand in contravaloarea bunurilor sustrase .
În temeiul art. 14 rap la art. 346 Cod Procedura P. a cu referire la art. 998 Cod civil, art. 1000 alin.2 Cod civil si art. 1003 Cod civil (in vigoare la data comiterii faptei ) s-a admis actiunea civila formulata de partea civila SC DP SRL si a obligat inculpata R. F. in solidar cu inculpata C.
C. T., in solidar cu partea respoansabila civilmente C. T. la plata sumei de 436, 5 Ron cu titlu de despagubiri civile constatand ca prin activitatile lor ilicite conjugate comise cu intentie directa cele doua inculpate au cauzat in patrimoniul partii vatamate un prejudiciu material constand in contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate, in cauza fiind incidente si dispozitiile privind raspunderea parintelui pentru fapta comisa de copilul sau minor atata timp cat la data comiterii faptei inculpata
C. C. T. era minora si locuia impreuna cu mama acesteia C. T. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpata R. F., fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
În ședința publică din data de_, prin apărător din oficiu, inculpata a solicitat admiterea recursului și reducerea cuantumului pedepsei aplicate, raportat la gravitatea concretă a faptei, modul de săvârșire și participarea pe care a avut-o inculpata, precum și la valoarea prejudiciului produs.
S-a arătat că inculpata a recunoscut parțial faptele imputate și a colaborat cu organele judiciare, astfel că în cauză sunt aplicabile disp.art.74 lit.c Cod penal.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.385/14 Cod procedură penală, Curtea de Apel constată că recursul nu este fondat și îl va respinge, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, se constată că instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, pronunțând o hotărâre temeinică și legală, susținută de probele administrate în cauză.
A rezultat din ansamblul probator că inculpata R. F., în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada_ -_, pe timp de zi, a sustras in scopul însușirii pe nedrept, singură sau împreuna cu inculpatele C. A. ,
R. R., minoră, C. C. T., minoră si C. T., din posesia părților vătămate B. R. M., SC G. E. SRL, SC DP SRL si SC R. SRL, mai multe bunuri (bijuterii, acte de identitate, borseta, obiecte vestimentare și bani) in valoare totală de 5591,5 lei.
Analiza obiectivă a probelor administrate relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptei și a vinovăției inculpatei
recurente R. F. în comiterea acesteia, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepsei aplicate, atât ca și cuantum, cât și ca modalitate de executare.
Vinovăția inculpatei în comiterea infracțiunii pentru care a fost trimisă în judecată a fost dovedită prin probele și mijloacele de probă administrate atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței de fond, dintre care prezintă
relevanță deosebită declarațiile martorei G. (f.291 dosar fond), ale părții vătămate B. R. M. (f.337 dosar fond) precum și ale coinculpatelor C. A. (f.152,156 fond), R. R. oaiaca (f.153 fond) și C. T. (f.154,157fond), probe care au demonstrat că inculpata recurentă a participat la săvârșirea tuturor actelor materiale de sustragere de bunuri pentru care a fost trimisă în judecată.
Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepsei, în măsură să reflecte gradul de pericol social concret al faptei comise și de natură a realiza scopul pedepsei astfel cum este acesta reglementat de art.52 Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei care a fost aplicată inculpatei recurente instanța de fond a respectat criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, respectiv limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social al faptei, modul de săvârșire, circumstanțele personale ale inculpatei, care a mai suferit condamnări pentru infracțiuni concurente, pentru care i s-au aplicat pedepse cu suspendarea condiționată a executării, dar inculpata a dat dovadă de perseverență infracțională.
Nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatei, instanța de fond manifestând suficientă clemență față de aceasta prin aplicarea pedepsei minime prevăzute de lege pentru infracțiunea de furt calificat comisă, care este sancționată cu închisoarea de la 3 la 15 ani, cu toate că nu a avut o conduită sinceră, nu a recuperat nici măcar parțial prejudiciul cauzat și a comis infracțiunea împreună cu inculpate minore.
Pentru considerentele prezentate, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, Curtea de Apel va respinge în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală ca nefondat recursul declarat de de inculpata R. F., fiica lui G. si Mândra, domiciliată în C. -N., str. P. Octav Băncilă nr. 20, jud.C. împotriva sentinței penale nr. 1362 din 22 noiembrie 2012 a Judecătoriei
C. -N. .
În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Sabău I. R. .
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligată inculpata recurentă să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata R. F., fiica lui G. si Mândra, domiciliată în C. -N., str. P. Octav Băncilă nr. 20, jud.C. împotriva sentinței penale nr. 1362 din 22 noiembrie 2012 a Judecătoriei C. -N.
.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Sabău I. R. .
Obligă pe recurenta inculpată să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
L. M. | M. | Ș. | ANA C. |
GREFIER
M. B.
Red. L.M./M.N.
2 ex./_
Jud.fond:T. L. P. -Pușcaș
| ← Decizia penală nr. 1144/2013. Furt calificat | Decizia penală nr. 215/2013. Furt calificat → |
|---|
