Decizia penală nr. 159/2013. Furt calificat
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.159/R/2013
Ședința publică din 5 februarie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : L. | H. | . judecător |
JUDECĂTORI | : I. | C. | M. |
: V. | V. | A. | |
GREFIER | : L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj - reprezentat prin PROCUROR -
SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul formulat de inculpatul G. T. S., împotriva sentinței penale nr.32/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1542/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de ";furt calificat";, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 literele e), și g) din Codul penal, cu aplicarea art.ui 37 lit. b) din Codul penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul G. S. T., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Urcan I. Ciprian, din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, inculpatul învederează instanței că-și menține recursul declarat și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reindividualizarea pedepsei aplicate în sensul reducerii cuantumului acesteia. Solicită a se avea în vedere că inculpatul s- a prevalat de disp.art.320/1 C.pr.pen., astfel că prin prisma probelor dosarului, solicită să se rețină în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante, prev.de art.74, 76 C.penal raportat la atitudinea avută în fața organelor de urmărire penală și în fața instanței de judecată precum și atitudinea față de faptă. De asemenea, a se avea în vedere și prejudiciul relativ mic pe care l-a creat care de altfel a și fost recuperat, partea vătămată neconstitutindu-se parte civilă. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, raportat la fapta comisă, apreciază că se poate admite recursul inculpatului în sensul unei anumite reduceri a pedepsei însă, solicită a se ține seama de multiplele condamnări anterioare. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul G. S. Trazan, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 32 din data de 11 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Gherla s-a dispus condamnarea inculpatului G. S. -T., fiul lui
C. și L., născut la data de 8 februarie 1993, în municipiul G., județul Cluj, de cetățenie română, studii: 4 clase, fără ocupație, necăsătorit, recidivist, codul numeric personal 1., domiciliat în municipiul G., strada Pescarilor,
numărul 5, județul Cluj, în prezent aflat în cadrul P. ui G., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e), și g) din Codul penal, cu aplicarea art. 37 lit.
b) din Codul penal, cu aplicarea art. 3201din Codul de procedură penală.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a din Codul penal, începând cu data rămânerii definitive a sentinței, până la terminarea executării pedepsei.
S-a menținut măsura arestării inculpatului și scade din durata pedepsei aplicate, timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de_ până la zi.
S-a constatat că persoana vătămată C. C. -S. nu s-a constituit parte civilă.
A fost obligat inculpatul să achite 800 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 200 lei reprezentând onorar pentru apărătorul din oficiu, avansat din fondurile M. ui Justiției, doamnei avocate Precup M. -C. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Inculpatul G. S. -T. și-a început cariera infracțională încă din perioada minorității, fiind condamnat prin 8 sentințe penale pentru un număr foarte mare de furturi, pe fondul lipsei de educație și a predispoziției la trai antisocial. După ce a fost eliberat din executarea unei pedepse comise în calitate de major la data de 29 august 2012, inculpatul nu s-a preocupat de găsirea unui loc de muncă pentru a-și asigura existența prin mijloace oneste, preferând să continue activitatea infracțională începută în timpul minorității.(f. 30-33)
Astfel, în data de 5 noiembrie 2012, în jurul orelor 19, după o atentă supraveghere, inculpatul a intrat în vestiarul sălii de sport a Liceului "Petru Maior"; din G. cu scopul de a sustrage un telefon mobil. Profitând de faptul că partea vătămată C. C. -Ștefan participa la repetițiile care se desfășurau în sală pentru un spectacol de dansuri populare, inculpatul a însușit din buzunarul hainei părții vătămate un telefon mobil marca "Nokia C3"; cu cartelă SIM, după care a părăsit locul faptei și s-a deplasat la domiciliu.(f. 28-2)
Inculpatul a fost identificat, ca autor al faptei, în urma vizionării înregistrărilor camerelor de supraveghere montate în curtea liceului (f. 12)
Telefonul sustras a fost ridicat și restituit părții vătămate, prejudiciul în valoare de 400 lei fiind recuperat (f. 9-11).
Cu ocazia reconstituirii, inculpatul a prezentat exact modul și împrejurările în care a comis fapta (f.13-23).
Starea de fapt reținută mai sus este dovedită cu următoarele probe administrate în cursul urmăririi penale: plângerea părții vătămate (f.6); declarațiile părții vătămate (f.7-8); dovada recuperării prejudiciului (f.9-11); procesul verbal de efectuare a unor acte premergătoare (f.12); procesul-verbal de reconstituire (f.13- 15); planșa fotografică (f.16-23); declarațiile inculpatului (f.24-29); declarațiile martorei F. Iulia (f.37) și procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (f.46-47). Din coroborarea acestor probe reiese că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul G. S. T. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună reducerea pedepsei aplicate.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art. 320/1 C.pr.civ., iar în favoarea acestuia se impune reținerea circumstanțelor atenuante având în vedere recunoașterea comiterii infracțiunii și cuantumul redus al prejudiciului care a fost recuperat integral.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
2
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acesteia cât și în privința modalității de executare.
În raport de numărul mare de condamnări a inculpatului pentru comiterea aceluiași gen de infracțiuni (nouă) și numărul de amenzi administrative aplicate pentru fapte identice (patru), starea de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. b Cod penal a inculpatului, aspecte care denotă o perseverență infracțională deosebită a acestuia și carențe mari în reeducare, Curtea apreciază că nu se impune reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante personale și reducerea pedepsei.
Este real că inculpatul a fost judecat în procedura recunoașterii vinovăției prev. de art. 320/1 C.pr.penală însă pedeapsa stabilită de instanța de fond la minimul prevăzut de lege (3 ani) se încadrează în limitele de pedeapsă stabilite după aplicarea art. 7 al aceluiași articol în sensul reducerii cu o treime a acestora. În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 385/9 C.pr.penală care
să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.penală, Curtea va respinge recursul inculpatului ca nefondat, deducând, potrivit art. 88 Cod penal, din pedeapsa aplicată acestuia timpul arestului preventiv începând cu_ la zi și obligându-l pe inculpat, conform art. 192 alin. 2 C.pr.penală, la 500 lei în favoarea statului reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial din oficiu în recurs .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G. S. T. împotriva sentinței penale nr. 32 din 11 ianuarie 2013 a Judecătoriei G. .
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 6 noiembrie 2012 și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 5 februarie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
L. | H. V. | V. | A. | I. | C. M. |
Red.V.V.A./_ .
Dact.H.C./3 ex./_ . Jud.fond: G. I.
GREFIER,
L. C.
3
| ← Decizia penală nr. 121/2013. Furt calificat | Decizia penală nr. 563/2013. Furt calificat → |
|---|
