Decizia penală nr. 155/27. Cerere de reabilitare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ *
DECIZIA PENA LĂ NR. 155/R Ședința publică din 27 iunie 2013 Instanța constituită din:
cod operator 2618
PREȘEDINTE: S. L. RAMONA M. - judecător
JUDECĂTORI: G. O. M.
ALB C. VIOLETA
GREFIER: C. M.
Ministerul Public reprezentat prin procuror: B. L.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol este pronunțarea soluției recursului declarat de condamnatul Ț.
V. , fiul lui P. și N., născut la_, în Constanța, domiciliat în com. Călinești, nr. 396, jud. M., împotriva sentinței penale nr. 41 din_ a Judecătoriei S. u Marmației, având ca obiect cerere de reabilitare.
Instanța constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_ concluziile și susținerile părților s-au consemnat în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi, când în urma deliberării instanța a pronunțat decizia de mai jos:
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 41 din_ Judecătoria Sighetu Marmației în temeiul art. 497 C.pr.pen. a respins cererea de reabilitare formulată de condamnatul Ț. V. privind pedeapsa de 600.000 lei vechi amendă aplicată prin sentința penală nr. 66/_ al Judecătoriei S. u Marmației, dosar nr. 2730/1998, pentru infracțiunea prev. de art. 36 alin. 1 din Decretul nr. 328/1966 și pedeapsa de 600.000 lei vechi amendă aplicată prin sentința penală nr. 148/_ a Judecătoriei S. u Marmației (dosar nr. 1310/1998) pentru infracțiunea de tulburare de posesie prev. de art. 220 al. 1 C.pen.
Pentru a hotărî în acest sens prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ condamnatul Ț. V. a solicitat reabilitarea de drept cu privire la pedeapsa amenzii de 600.000 lei
vechi aplicată prin sentința penală nr. 66/_ a Judecătoriei S. u Marmației și a amenzii de 600.000 lei vechi aplicată prin sentința penală nr. 148/_ a
ecătoriei S. u Marmației. Cu privire la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 416/_, condamnatul a precizat că a fost reabilitat în dosarul nr. _
.
Prin sentința penală nr. 478/_ a Judecătoriei S. u Marmației pronunțată în dosarul nr._ a fost admisă în parte cererea condamnatului Ț. V., constatându-se reabilitarea de drept a acestuia privind pedeapsa de 600.000 lei vechi amendă, aplicată prin sentința penală nr. 66/_ a Judecătoriei S. u Marmației, privind infracțiunea prev. de art. 36 al. 1 din Decretul nr. 328/1966, a pedepsei de 6. lei vechi amendă aplicată prin sentința penală nr. 148/_ a Judecătoriei S. u Marmației privind infracțiunea de tulburare de posesie prev. de art. 220 al. 1 C.pen.
Prin decizia penală nr. 192/R/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. a fost admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației împotriva sentinței penale nr. 478/_ a Judecătoriei S. u Marmației, care a fost casată în întregime. S-a reținut în cuprinsul deciziei civile faptul că în cazul condamnărilor succesive, reabilitarea de drept nu poate opera în cazul în care în termenul de 3 ani condamnatul săvârșește o nouă infracțiune, chiar dacă și pentru noua infracțiune este aplicabilă procedura reabilitării de drept și chiar dacă de la executarea acesteia s-a împlinit termenul de 3 ani.
În rejudecare s-a pus în vedere condamnatului să-și precizeze cererea conf. disp. art. 495 C.pr.pen., să se depună la dosar chitanțele care să ateste achitarea amenzii și a cheltuielilor judiciare individualizat pentru fiecare sentință penală ce face referire la condamnarea pentru care se cere reabilitarea. Totodată s-a dispus citarea condamnatului cu mențiunea de a face dovada faptului că își asigură existența prin muncă sau prin alte mijloace oneste, că a achitat în întregime cheltuielile de judecată și dovada domiciliilor.
Conform art. 497 C.pr.pen. cererea de reabilitare se respinge pentru neîndeplinirea condițiilor de formă în următoarele cazuri:
când a fost introdusă înainte de termenul legal
când lipsește mențiunea prev. în art. 495 alin. 2 lit. a și petiționarul nu s-a prezentat la termenul de înfățișare
când lipsește vreuna din mențiunile prev. în art. 495 alin. 2 lit. b-e și petiționarul nu a completat cererea la prima înfățișare și nici la termenul ce i s-a acordat în vederea completării.
În consecință întrucât condamnatul nu s-a conformat dispozițiilor instanței de completare a cererii de reabilitare cu mențiunile puse în vedere de aceasta, s-a dispus respingerea cererii conform disozitivului sentinței civile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul Ț. V. ,
solicitând
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul
declarat de recurentul-condamnat Țânțaș V., domiciliat în Călinești, nr. 396, jud. M. împotriva sentinței penale nr. 41/_ a Judecătoriei S. u Marmației.
Conform art. 192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | IER | ||||
S. L. Ramona M. | G. | O. | M. Alb C. Violeta | C. | M. |
Red. A.C.V../t-red.C.M. Ex.2 _
J. ecător la fond
C. V. G.
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618
Dosar_ * Minută
D.P.155/R/_
Decide:
În temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-condamnat Țânțaș V., domiciliat în Călinești, nr. 396, jud. M. împotriva sentinței penale nr. 41/_ a Judecătoriei S. u Marmației.
Conform art. 192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi_ . Președinte J. ecători
| ← Sentința penală nr. 699/2013. Cerere de reabilitare | Decizia penală nr. 241/2013. Cerere de reabilitare → |
|---|
