Decizia penală nr. 156/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 156/R/2013
Ședința publică de la 17 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE R. M.
Judecător L. -A. C. Judecător S. T. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent
C. D. Ș. împotriva sentinței penale nr.86 din_ a Judecătoriei D., având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul condamnat C. D. Ș., aflat în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Rauca Damian A., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Măciucă Prodan.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței, la data de_, un înscris din care rezultă faptul că, condamnatul înțelege să-și retragă recursul formulat în prezenta cauză.
La întrebarea instanței, condamnatul recurent C. D. Ș. arată că totuși înțelege să își mențină recursul promovat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Apărătorul condamnatului-recurent, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, apreciind că cererea îndeplinește condițiile prev.de art.59 Cod penal. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului, solicită respingerea recursului declarat de condamnatul C. D. Ș., menținerea hotărârii Judecătoriei Gherla ca fiind legală și temeinică, hotărârea fiind pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale; cu obligarea condamnatului-recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procedura recursului
Condamnatul-recurent C. D. Ș., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată apreciind că merită să-i fie acordată o șansă, întrucât a muncit pe durata detenției, nu a avut abateri și a urmat diverse cursuri.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 86/_ a Judecătoriei D. a fost respinsă cererea privind liberarea condiționată formulată de petiționarul C. D. Ș. , ca prematur introdusă;
- a fost obligat petentul la 150 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei pentru apărător din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin sentința penală nr. 583/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, s-a aplicat condamnatului pedeapsa de 2 ani 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune.
Analizând situația deținutului din acest punct de vedere, comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Spital D. a constatat că petentul nu îndeplinește condițiile legale în acest sens, deoarece nu a executat fracțiunea din pedeapsă obligatorie prevăzută de lege, devenind propozabil numai după data de_ .
Deoarece condamnatul îndeplinește fracțiunea de pedeapsă pentru a fi analizat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată după data de _
, instanța de fond a respins cererea condamnatului ca prematur in introdusă.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs condamnatul C. D. Ș., declarația fiind depusă la administrația locului de deținere la data de_ și apoi înregistrată la Judecătoria Dej la data de_ .
În motivarea recursului condamnatul a arătat că îndeplinește toate condițiile necesare pentru liberarea sa condiționată, și că oricum merită să i se acorde o șansă.
T. ul constată că recursul a fost promovat în termenul de 3 zile prev. de art. 450 al. 4 Cod Procedură Penală, termen ce a curs pentru recurentul aflat în stare de detenție și care nu a fost prezent la pronunțarea soluției de la data comunicări copiei de pe minuta sentinței recurate, comunicare ce s-a realizat la data de_ .
Verificându-se hotărârea atacată, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei și prin prisma temeiurilor de recurs se apreciază că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică. Astfel la momentul la care a fost analizată cererea de liberare condiționată formulată de către condamnat, nu era împlinită fracția de pedeapsă de două treimi, necesară pentru ca acesta să poate fi liberat condiționat, ceea ce a făcu de prisos analizarea celorlalte condiții impuse de art. 59 Cod Penal. Din datele de la dosar reiese că petentul recurent a devenit propozabil de abia la data de_, încât soluția pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală.
Este real că prin decizia LXVII (67)/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în recurs în interesul legii, s-a stabilit că la cererile de liberare condiționată îndeplinirea condițiilor se face în raport de momentul judecării cererii și nu de cel al introducerii ei, însă oricum instanța de recurs nu putea să judece această cerere în primă și ultimă instanță, fiind necesar eventual admiterea recursului și rejudecarea cauzei de către prima instanță, care ar fi fost nevoită să amâne cauza pentru a cere relațiile necesare de la penitenciar, astfel
că procedura s-ar fi prelungit mult, pe când în situația respingerii recursului petentul are posibilitatea ca deîndată să solicite analizarea situației sale în cadrul comisiei de liberări condiționate din cadrul penitenciarului în care își execută pedeapsa.
Sintetizând toate cele de mai sus, tribunalul, în temeiul art.38515al.1 pct.1 lit. b Cod Procedură Penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de
condamnatul C. D. Ș. , împotriva sentinței penale nr. 86/_ a Judecătoriei D., ale cărei dispoziții vor rămâne neschimbate.
În temeiul art. 189 Cod Procedură Penală va stabili onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 lei care se va avansa din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av. Rauca Damian A. .
În baza art.192 al.2 Cod Procedură Penală va obliga condamnatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În temeiul art.38515al.1 pct.1 lit. b Cod Procedură Penală, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul C. D. Ș., fiul lui Trandafir și
R., născut la data de_, în prezent aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 86/_ a Judecătoriei D. .
În temeiul art. 189 Cod Procedură Penală stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 lei care se avansează din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av. Rauca Damian A. .
În baza art.192 al.2 Cod Procedură Penală obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17 aprilie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
R. M. L. A. C. S. T.
GREFIER
L. B.
Red. 3 ex./L.A.C./D.M.
_
Jud.fond: Cătinean C. L.
| ← Sentința penală nr. 195/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Decizia penală nr. 249/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
