Decizia penală nr. 762/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 762/R/2013
Ședința publică din 30 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : M. | R. | , judecător |
JUDECĂTORI | : M. | B. | |
: A. | D. | L. | |
GREFIER | : L. | A. | S. |
Ministerul Public reprezentat prin AURELIA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de petentul B. A. împotriva sentinței penale nr. 33 din data de 24 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată lipsa petentului
B. A., precum și a apărătorului desemnat din oficiu, avocat I. A. I., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 11 ).
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța, raportat la lipsa petentului și a apărătorului desemnat din oficiu, avocat I. A. I., în baza dispozițiilor art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, va striga din nou această cauză.
La cea de-a două strigare a cauzei se prezintă pentru petent, avocat Vomir - Bizo D., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 12 ), în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat I. A. I. .
Se constată faptul că s-a depus la dosar o cerere de către condamnat prin care arată că își retrage recursul.
Apărătoarea condamnatului B. A., față de poziția procesuală a acestuia, solicită să se ia act de retragerea recursului. Cu onorariu FMJ în favoarea avocatului titular.
Reprezentanta M. ui P. formulează aceleași concluzii.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 33/_ a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr._ , în baza art.461 C.pr.pen., s-a respins ca inadmisibilă contestația la executarea sentinței penale nr. 49/_ a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr. 520/2002, contestație formulată de B. A., fiul lui A. și R., născut la data de_ în jud. Sălaj, CNP 1., în prezent deținut în Penitenciarul Galați.
Conform art.192 alin.2 C.pr.pen., a fost obligat contestatorul să plătească statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, onorariul în sumă de 100 lei, cuvenit avocatului care a asigurat asistența juridică obligatorie, av. Tărău
Cristian, fiind avansat din fondurile M. ui Justiției către Baroul de Avocați Sălaj.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
În data de_, B. A. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 23 ani închisoare cu executare în regim de detenție și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b C.p., pentru comiterea infracțiunilor de omor deosebit de grav și tentativă de omor deosebit de grav. Sentința a rămas definitivă față de B. A. la data de_, prin respingerea recursului declarat de
inculpat. De menționat este faptul că în motivarea apelului și a recursului declarat de inculpat, acesta a apreciat că pedeapsa aplicată este prea mare, B.
solicitând reducerea cuantumului acesteia.
Cu privire la admisibilitatea cererii formulate, se reține că în conformitate cu prevederile art.461 Cod procedură penală, contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării;
Condamnatul nu a menționat în cuprinsul cererii sale temeiul de drept pe care își întemeiază cererea, astfel încât, raportat la motivele invocate, instanța a încadrat cererea ca fiind întemeiată pe dispozițiile art.461 alin.1 lit.d) Cod procedură penală. Potrivit acestui text, se poate formula o contestație la executare atunci când se invocă o cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Analizând motivele invocate de contestator în cererea sa, instanța a constatat că acestea nu se încadrează între cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, nefiind posibilă reducerea pedepsei aplicate, așa cum solicită contestatorul.
Orice incident ivit în cursul executării pedepsei poate constitui motiv de contestație la executare, dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: incidentul să se ivească în cursul executării pedepsei și să se refere la executarea hotărârii, fără însă a atrage modificări în dispozitivul hotărârii judecătorești definitive ce are deja autoritate de lucru judecat.
Legea procesual penală, modificată prin introducerea art. 3201 C.p.p. odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010, nu retroactivează, în cazul de față nefiind vorba de o lege penală mai favorabilă. Prin urmare, dispozițiile prevăzute de art. 320/1 C.p.p. nu sunt aplicabile față de condamnat, solicitarea judecării în procedură simplificată și aplicarea reducerii limitelor de pedeapsă prevăzute de lege putând avea loc în anumite etape procesuale, iar sentința penală nr. 49/_ fiind definitivă în ceea ce îl privește pe B. A. .
De altfel, analizând excepția de neconstituționalitate a art. 3201C.p.p. ridicată în cauzele având ca obiect contestația la executare întemeiată pe dispozițiile art. 14 și 15 C.pen., Curtea Constituțională a decis respingerea ca inadmisibilă a acesteia (Decizia nr. 1470/_, nepublicată).
Astfel fiind, raportat la textul de lege invocat și la motivele pe care se întemeiază cererea, s-a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul B. A. .
Cât privește susținerile procurorului, privind inadmisibilitatea contestației la executare prin raportare la Decizia Înaltei Curți de C. și Justiție nr. XXXVI/2009, potrivit căreia "cererile repetate de revizuire și, respectiv,
contestație la executare sunt inadmisibile,dacă există identitate de persoane, de temei legal, de motive și apărări invocate în soluționarea acestora"; instanța apreciază că în cauză nu incidente aceste statuări, întrucât din verificările efectuate în sistemul Ecris rezultă că B. A. nu a mai formulat, anterior, cereri de revizuire sau de contestație la executare, în dos. nr._ (în care s-a pronunțate sentința penală nr. 64/_ ) acesta declarând că nu își însușește contestația la executare formulată de persoane neidentificate.
Cererea contestatorului a fost respinsă, în baza art.192 alin.2 C.pr.pen., acesta a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul B. A. .
Referitor la recursul declarat, Curtea constată următoarele:
La termenul de judecată din data de_ Curtea constată că s-a depus la dosarul cauzei o cerere de către condamnat prin care arată că își retrage recursul formulat în cauză.
Față de această împrejurare și văzând dispozițiile art. 3854alin.2 C.pr.pen. rap. la art. 369 C.pr.pen., Curtea urmează a lua act de retragerea recursului.
În baza art.192 alin.2 C.pr.pen., va obliga petentul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de petentul B. A., fiul lui A. si
R., născ. la_, deținut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 33 din 24 aprilie 2013 a Tribunalului Sălaj.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 25 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu parțial pentru apărător din oficiu, avocat A. I. .
Obligă pe recurentul B. să plătească în favoarea statului suma de 125 lei cheltuieli judiciare, din care 25 lei reprezentând onorariu avocațial parțial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
M. R. | M. | B. | A. D. L. |
GREFIER
L. A. S.
Red.MB/dact.MS 2 ex./_
| ← Decizia penală nr. 249/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Decizia penală nr. 23/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
