Decizia penală nr. 158/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 158/R/2013
Ședința publică de la 17 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE R. M.
Judecător L. -A. C. Judecător S. T. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent P.
P. M. împotriva sentinței penale nr.359 din_ a Judecătoriei G., având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul-recurent
P. petru M., aflat în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av.Munteanu M. Tamara, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Măciucă Prodan.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent declară că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Apărătorul condamnatului-recurent, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, apreciind că cererea îndeplinește condițiile prev.de art.59 Cod penal. Astfel, fracția necesară din pedeapsă a fost îndeplinită, a fost stăruitor în muncă, chiar dacă există o abatere disciplinară, în opinia sa, nu este un motiv judicios de amânare. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului, solicită respingerea recursului declarat de către recurentul P. P. M., menținerea hotărârii Judecătoriei G. ca fiind legală și temeinică, în mod corect și justificat a fixat un nou termen pentru reînnoirea cererii având în vedere abaterea disciplinară săvârșită și antecedentele penale ale condamnatului; cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procedura recursului
Condamnatul-recurent P. P. M., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată apreciind că cererea îndeplinește condițiile legale, chiar dacă a fost sancționat, acest lucru nu s-a întâmplat în perioada de amânare. Consideră că merită să-i fie acordată o șansă, întrucât provine dintr-o familie cu 14 frați, tatăl este bolnav, el fiind singurul sprijin al familiei.
T. UL
Prin sentința penală nr.359 din_ a Judecătoriei G., în temeiul art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea petentului P. P. -M., fiul lui - și M., născut la data de_ în loc. Șomcuta Mare, jud. Maramureș, CNP 1., aflat în prezent în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 56/2008 a Judecătoriei Șomcuta Mare.
În temeiul art. 450 alin. 2 C. pen. s-a fixat termenul de reînnoire a cererii data de_ .
În temeiul art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Șinca R. .
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Din procesul-verbal aflat la fila 4 rezultă că deținutul P. P. -M. se află în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 56/2008 a Judecătoriei Șomcuta Mare.
Conform articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând, să-și execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând, să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând, să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 1704 zile. Până la data de_ a executat 1820 zile închisoare din care efectiv 1675 zile, 145 de zile fiindu-i considerată executată ca urmare a muncii prestate. Instanța constată că această primă condiție este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului i se consideră executată ca urmare a muncii prestate un număr de
145 de zile, iar din caracterizarea comportamentului deținutului din timpul perioadei de deținere aflată la fila 6 rezultă că acesta a fost folosit la punctul de lucru interior unde s-a achitat de sarcinile de producție. Prin urmare, instanța apreciază că și cea de-a doua condiție este îndeplinită.
Condamnatul nu îndeplinește însă cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada de amânare a avut o nouă abatere disciplinară. În plus, nu pot fi reținute astfel de dovezi în favoarea condamnatului atâta vreme cât după ce a fost definitiv condamnat anterior pentru săvârșirea unei infracțiuni și a mai fost liberat condiționat, a săvârșit o nouă infracțiune, persistând astfel într-un comportament infracțional.
Din aceste motive, în temeiul art. 450 alin. 2 C.p.p. instanța a respins cererea petentului P. P. -M., fiul lui - și M., născut la data de_ în loc. Șomcuta Mare, jud. Maramureș, CNP 1., aflat în prezent în Penitenciarul
Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 56/2008 a Judecătoriei Șomcuta Mare.
Având în vedere abaterea disciplinară săvârșită și antecedentele penale ale petentului instanța apreciază că termenul de amânare stabilit de către Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ului G. este justificată astfel încât a menținut termenul de amânare de 3 luni după care condamnatul poate reînnoi cererea de liberare condiționată.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Șinca R., în sumă de 100 lei s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal petentul recurent P. P. -M. solicitând admiterea acestuia și liberarea sa condiționată.
Examinând recursul promovat în cauză prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Prin Sentința penală nr.56/2008 a Judecătoriei Șomcuta Mare s-a dispus condamnarea inculpatului P. P. M. la pedeapsa de 7 ani închisoare .
Din procesul-verbal nr.70 /_ încheiat de comisia pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarul Gherla rezultă că recurentul-condamnat a executat fracția de pedeapsă de 2/3, necesară pentru liberarea condiționată conform art.59 alin.1 C.pen., respectiv 1820 zile. Din același proces-verbal rezultă că petentul-condamnat este cu antecedente penale iar din referatul de evaluare psihologică întocmit condamnatului rezultă că acesta a fost de mai multe ori sancționat disciplinar pentru nerespectarea R.O.I. în timpul executării pedepsei .
In acord cu prima instanță, care a reținut în mod corect că deși recurentul - condamnat a executat fracția de pedeapsă, prev. de art.59 alin.1 C.pen., acesta a fost sancționat disciplinar pentru nerespectarea R.O.I. pe perioada executării pedepsei, ceea ce echivalează cu lipsa celei de-a treia condiții cumulative, necesară pentru liberare condiționată, respectiv dovezile temeinice de îndreptare. Coroborând aceste aspecte și cu antecedentele penale ale recurentului, cu împrejurarea că a beneficiat și în trecut de liberare condiționată și cu toate acestea, neapreciind corespunzător clemența organelor judiciare, a recidivat precum și împrejurarea că recurentul, aflat la a doua analiză în fața comisiei de liberări condiționate, a comis în perioada de amânare dispusă anterior o altă sancțiune disciplinară, tribunalul apreciază că se impune respingerea cererii de liberare condiționată. Recurentul a susținut nefondat că această ultimă abatere disciplinară nu ar fi fost comisă în perioada de amânare în condițiile în care din procesul verbal sus indicat rezultă că acesta a intrat prima dată în comisia de liberări condiționate la data de_ iar abaterea disciplinară este din data de_ adică ulterior dispunerii amânării.
Față de aceste considerente, constatând că recursul declarat de către recurentul P. P. -M. , fiul lui Natural și M., născut la data de_, aflat în prezent în stare de deținere în Penitenciarul Gherla împotriva Sentinței penale nr. 359 din_ a Judecătoriei G. este nefondat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen., tribunalul îl va respinge ca atare.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen. va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în sumă de 200 lei, din care în suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj - d-nei av. Tamara M. Munteanu.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza articolului 385/15 punctul 1 litera b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de către recurentul P. P. -M. , fiul lui Natural și
M., născut la data de_, aflat în prezent în stare de deținere în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr. 359 din_ a Judecătoriei G. .
În baza art.192 aliniatul 2 Cod procedură penală, obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs, în favoarea statului în sumă de 200 lei, din care în sumă de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj - d.nei av.Tamara
M. Munteanu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR | ||
R. | M. L. -A. | C. | S. T. |
GREFIER
L. B.
Red.R.M./C.B./2 ex.
Jud. fond: GÎLCĂ M. I.
| ← Decizia penală nr. 181/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 345/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
