Decizia penală nr. 177/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 177/R/2013
Ședința publică de la 08 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. -L. I.
Judecător I. N. B. Judecător I. -M. L. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent D.
C. împotriva sentinței penale nr.444 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul recurent D. C., aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.L. Kinga în substituirea av.titular R. Cecilia, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. Prunean.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent arată că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Atât reprezentanta Parchetului cât și apărătorul condamnatului recurent arată că nu au alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul condamnatului recurent susține recursul declarat în cauză, solicită admiterea acestuia, casarea sentinței penale atacate, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, chiar dacă instanța de fond a susținut că, dacă ar soluționa această cerere s-ar încălca autoritatea de lucru judecat de care se bucură prima hotărâre pronunțată în cauză cu același obiect. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului declarat de către condamnatul D. C., ca nefondat, menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică, în mod corect a admis excepția autorității de lucru judecat; cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Condamnatul recurent D. C., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 444/_ a Judecătoriei Gherla a fost admisă excepția autorității de lucru judecat și pe cale de consecință s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul condamnat D. C. , fiul lui
T. și O., născut la data de_ în oraș Turda, jud. Cluj, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 2 ani 7 luni, aplicată prin sentința penală nr. 194/2011 a Judecătoriei Turda, mandat de executare nr. 234/2011.
S-a constatat că prin sentința penală nr. 1525/2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Gherla, definitivă prin respingerea recursului promovat, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de același condamnat cu privire la aceeași pedeapsă și s-a fixat termenul de_, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită.
În baza art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărător desemnat din oficiu, av. Bârla N. .
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în data de_ s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Gherla, ca urmare a declinării competenței de soluționare a cererii prin sentința penală nr. 44 din_ a Judecătoriei D., cerere formulată de condamnatul D. C. prin care solicită liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 7 luni cu motivarea că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 59 privitor la fracția obligatorie, că nu prezintă pericol social, invocând și motive de ordin familial, având copii iar soția este bolnavă.
Instanța de fond a constatat că aceleași motive de fapt au fost invocate și în cererea ce a făcut obiectul dosarului nr._, înregistrat pe rolul Judecătoriei Gherla, în care s-a pronunțat sentința penală nr. 1525/_ .
Analizând probele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut următoarele:
Din procesul-verbal nr. 452/_ rezultă că persoana privată de libertate
D. C. se afla în Penitenciarul Gherla la momentul analizării în comisie, în executarea unei pedepse de 2 ani 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, aplicată prin sentința penală nr. 194/2011 a Judecătoriei Turda, mandat de executare nr. 234/2011. Cu ocazia primei analize în comisia de liberare condiționată, s-a dispus amânarea analizării îndeplinirii condițiilor pentru o perioadă de 6 luni, (până la data de_ ) datorită comportamentului necorespunzător, fiind și sancționat disciplinar pentru deținere telefon mobil, de asemenea, a avut o participare neconstantă la activități socio-educative. (f. 11-12)
Instanța de fond, din verificările ECRIS, a reținut că petentul condamnat a contestat decizia comisiei, formulând cerere de liberare condiționată, înregistrată sub dosar numărul_ .
Prin sentința penală nr. 1525/_ a Judecătoriei Gherla pronunțată în dosar nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul D. C. cu privire la aceeași pedeapsă și s-a fixat termenul de_, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită. Sentința a rămas definitivă la data de_ prin respingerea recursului ca nefondat. (f. 20-21).
Prin urmare, prezenta cerere de liberare condiționată este a doua cerere cu acest obiect formulată de condamnat în decurs de cca. 6 luni.
În aceste condiții, o nouă cerere de liberare condiționată formulată de același condamnat este inadmisibilă întrucât prima cerere de liberare condiționată a fost soluționată cu putere de lucru judecat.
Astfel, dacă s-ar soluționa pe fond și această nouă cerere, s-ar încălca autoritatea de lucru judecat de care se bucură prima hotărâre pronunțată în cauza cu același obiect. Ba mai mult, condamnatul, ce nu a fost mulțumit cu soluția dată de instanță, a atacat cu recurs hotărârea pronunțată, aceasta rămânând definitivă prin respingerea recursului ca nefondat.
Prin urmare, o nouă cerere de liberare condiționată, care se va analiza pe fond, se poate formula după data de_, așa cum s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat prin sentința penală nr. 1525/_ a Judecătoriei Gherla.
Având în vedere aceste motive, instanța de fond a admis excepția autorității de lucru judecat, respingând pe acest temei cererea de liberare condiționată formulată, potrivit dispozitivului prezentei.
Instanța de fond nu a fixat însă alt termen pentru reînnoirea cererii așa cum prevăd dispozițiile legii procedural penale pentru cazul respingerii unei cereri de liberare condiționată, întrucât acest termen a fost deja fixat printr-o hotărâre judecătorească definitivă la data de_ prin respingerea recursului ca nefondat, respectiv prin sentința penală nr. 1525/_ a Judecătoriei Gherla.
Cu privire la cheltuielile de judecată, văzând disp. art. 189 C.p.p., instanța de fond a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărător desemnat din oficiu, av. Bârla N. și în baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul D. C., fără a arăta în scris motivele.
Analizând hotărârea atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat.
Astfel, în mod just instanța de fond a admis excepția de autoritate de lucru judecat și a respins cererea de liberare formulată în cauză având în vedere S.P. 1525/2012 a Jud. Gherla, definitivă prin D.P. 32/_ a Trib. Cluj, prin respingerea recursului promovat de sus-numit, prin s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de același condamnat, fixându-se termen data de_, după expirarea căruia, cererea va putea fi reînnoită.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art. 385/15 pct.1 lit.b C.p.p., va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul D. C., împotriva Sentinței penale nr. 444/_ a Judecătoriei Gherla.
În baza art. 192 al.2 C.p.p., va obliga condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
În baza art. 189 C.p.p., va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei, cuvenit av. R. Cecilia, ce se va avansa din F.M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct. 1 lit.b C.p.p., respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul D. C. , fiul lui T. și O., ns. la_, deținut în prezent în PNT Gherla împotriva S.P. nr. 444/_ a Judecătoriei Gherla.
În baza art. 192 al.2 C.p.p., obligă condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
În baza art. 189 C.p.p., stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei, cuvenit av. R. Cecilia, ce se avansează din F.M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
A. -L. | I. | I. | N. | B. | I. -M. L. |
GREFIER
L. B.
Red. 3 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: Gîlcă M. I.
| ← Decizia penală nr. 280/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 182/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
