Decizia penală nr. 181/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ NR. 181/R/2013
Ședința publică de la 09 Iulie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V., judecător
:P. A. D., președintele secției penale
: G. A.
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror: SÎNGEORZAN ANGELA.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul C. E., împotriva Sentinței penale nr. 934 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată(art.450
C.p.p. art. 55 ind. 1 și urm. C.P.P.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul C. E., în stare de arest, asistat de avocat din oficiu Cîrceie Fabiola.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul C. E. arată că își menține recursul declarat.
Reprezentantul parchetului și apărătorul recurentului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat tribunalul apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Avocat Cîrceie Fabiola solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt întrunite cerințele prev. de art. 59 Cod penal, acesta îndeplinind fracția necesară, a participat la programe socio-educative și nu a fost sancționat disciplinar pe perioada detenției. În subsidiar solicită reducerea termenului de reiterare a cererii.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii 934 a Judecătoriei Bistrița ca fiind legală și temeinică, inclusiv în ceea ce privește termenul de reiterare a cererii și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Arată că recurentul este recidivist, a mai beneficiat de liberare condiționată, a refuzat să participe la activități, nu a fost recompensat, astfel că nu îndeplinește condițiile prev. de art. 59 Cod penal.
Recurentul C. E. având ultimul cuvânt, arată că a fost amânat 5 luni, însă nu a fost sancționat, a ieșit la muncă, a participat la activități, astfel că solicită admiterea recursului.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin Sentința penală nr. 934/2013 din data de_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat C. E., fiul lui E. și I., născut la data de_ în C. Napoca, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, aflat în executarea pedepsei de 3 ani și 7 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, aplicată prin SP nr. 346/2013 a Judecătoriei Gherla.
Potrivit art. 450 alin. 2 Cod proc.penală s-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de _ .
În baza art. 192 C.pr.penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Alexa Mihai.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului verbal nr. D/22066/_, întocmit de Penitenciarul Baia Mare, reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 7 luni închisoare, aplicată prin SP nr.346/2013 a Judecătoriei Gherla, executare începută la data de_ și întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 1019 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din_ și amânat pentru rediscutare peste 5 luni, respectiv începând cu data de _
Din procesul verbal încheiat cu ocazia discutării sale în comisie rezultă că petentul a executat (si câștigat) 1019 zile, cât constituia minimul, însă Comisia a considerat în unanimitate că acesta nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat astfel că a fost fixat termenul de_ pentru a fi rediscutat.
Din caracterizarea aflată la dosar rezultă că petentul condamnat Cetreaș E. nu a fost sancționat disciplinar, nu a fost recompensat pe parcursul executării pedepsei, a participat la programe socio-educative, a fost selecționat să desfășoare activități productive și ca urmare a muncii prestate a obținut 3 de zile câștig
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța de fond reține că, potrivit art.59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzuta în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându- se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond apreciază că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Din procesul-verbal nr. 2206 din_ întocmit de Comisia de liberare condiționată a Penitenciarului Baia Mare rezultă că petentul Cetreaș E. este recidivist, a suferit mai multe condamnări pentru furt calificat și a mai beneficiat de liberare condiționată, dar nu a înțeles clemența instanței și a continuat să comită noi infracțiuni.
Mai mult decât atât, din actele depuse la dosar, instanța de fond a constatat că petentul a refuzat să participe la activități lucrative. În concret s-a reținut că acesta a fost repartizat la muncă în luna septembrie 2012, dar în aceeași lună a refuzat să
muncească. Acest comportament denotă faptul că deținutul nu este reabilitat pe deplin.
Raportat la împrejurările mai sus menționate și apreciind că, deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsă nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, prima instanță a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată și a stabilit termen pentru reiterarea acesteia după data de_, acest termen fiind necesar, dar totodată și suficient pentru a se reanaliza situația celui în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul C.
E., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, sau în subsidiar, reducerea termenului de reiterare a cererii.
În motivarea recursului condamnatul a invocat că îndeplinește cumulativ cerințele art. 59 Cod penal pentru a beneficia de liberare condiționată întrucât a executat fracția prevăzută de lege, a participat la programe socio-educative, nu a fost sancționat disciplinar pe durata detenției și a avut un comportament corespunzător.
În susținerea recursului condamnatul a invocat că dorește să-și ajute familia, că se confruntă cu greutăți materiale și financiare.
Recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins cu motivarea de mai jos. Condamnatul C. E. se află încarcerat în Penitenciarul Bistrița în vederea executării pedepsei de 3 ani și 7 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 346/2013 a Judecătoriei Gherla, pedeapsă care urmează să expire la termen în data de
_ .
Întrucât recurentul a executat fracțiunea prevăzută de lege, acesta a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executarea pedepselor privative de libertate în ceea ce privește acordarea liberării condiționate din cadrul Penitenciarului Baia Mare. Din cuprinsul procesului-verbal nr. D/22066 din_ întocmit de această Comisie și din înscrisul intitulat "caracterizare"; care îl însoțește, rezultă că recurentul este recidivist, că a mai beneficiat de liberare condiționată, însă ulterior a continuat să comită alte infracțiuni. Din cuprinsul procesului-verbal (f. 13-
14) rezultă că cel în cauză a fost condamnat frecvent pentru infracțiuni contra patrimoniului începând cu anul 1998, fără ca ulterior să aprecieze clemența instanței în ce privește acordarea liberării condiționate.
Pe parcursul executării pedepsei recurentul a manifestat o conduită corespunzătoare, respectând regulamentul de ordinea interioară, a participat la activități educaționale, însă a refuzat să participe la activități lucrative (f. 119 dosar fond).
Cu toate acestea, asemenea primei instanțe, tribunalul apreciază că datele care caracterizează persoana recurentului nu oferă garanția că lăsat în libertate nu va continua să comită și alte infracțiuni. Această concluzie se justifică în raport de antecedentele sale penale și perseverența sa infracțională, care i-au atras statutul de recidivist.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul C. E. împotriva Sentinței penale nr. 934 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală condamnatul-recurent va fi obligat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu Cîrceie Fabiola M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul C. E. împotriva Sentinței penale nr. 934 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Cîrceie Fabiola M. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. R. M. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 181/R/2013
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul C. E. împotriva Sentinței penale nr. 934 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Cîrceie Fabiola M. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 181/R/2013
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul C. E. împotriva Sentinței penale nr. 934 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Cîrceie Fabiola M. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. |
| ← Decizia penală nr. 151/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 158/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
