Decizia penală nr. 1580/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1580/R/2013
Ședința publică din 26 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : I. | M. | , judecător | |
JUDECĂTORI | : L. | H. | ||
: V. | V. | A. | ||
G.: L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. - reprezentat prin PROCUROR -
SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare, împotriva sentinței penale nr.1598/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei B. M., privind pe inculpatul K. Z., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare înregistrat sub dosar nr._, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o alcoolemie in sânge peste limita legala prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul K. Z. personal, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Kocsis Csilla A., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială dpeusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă a cărui cuantum să fie majorat și a cărei modalitate de executare să fie suspendarea sub supraveghere conform art.86/1 C.penal, având în vedere că este o infracțiune de pericol iar alcoolemia inculpatului a fost una ridicată.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate, apreciind că prima instanță a individualizat corect pedeapsa și a aplicat o justă modalitate de executare a acesteia. Având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului și regretul manifestat, apreciază că este suficientă aplicarea unei pedepse având ca modalitate de executare suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art.81 C.penal. Cu onorar din FMJ.
Inculpatul K. Z., având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului parchetului.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 1598 din 27 iunie 2013 a Judecătoriei B. M., pronunțată în dosarul nr._, în baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală, a fost condamnat inculpatul K. Z. , fiul lui G. și A., născut la_ în B. M., jud. Maramureș, cetățenie română, studii școală profesională, stagiul militar
nesatisfăcut, bucătar, fără antecedente penale, căsătorit, domiciliat în B. M., str. Argeșului, nr. 7A, jud. Maramureș, CNP 1., la o pedeapsă de 1 an
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.
În baza art. 81 C. Penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, iar în baza art. 82 C. Penal s-a stabilit un termen de încercare de 3 ani ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 71 alin. 5 Cod Penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 359 C. Proc. Pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. Penal.
În baza art. 191 al. 1 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 RON cheltuieli judiciare către stat, suma de 200 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu către av. Giurgiu A., a fost avansată din fondurile M. ui de Justiție.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare înregistrat sub dosar nr._ inculpatul K. Z. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o alcoolemie in sânge peste limita legala prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002.
S-a reținut în partea expozitivă a rechizitoriului faptul că, la data de_, în jurul orei 03.05, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul K. Z. a urcat la volanul autoturismului marca Daewoo cu nr. de înmatriculare_ fiind oprit pentru control de organele de poliție pe str. Școlii din B. M. .
Organele de poliție au constatat că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, după ce a fost testat cu aparatul etilotest, acesta fiind condus la Spitalul J. ețean de Urgență "Dr. Constantin Opriș"; B. M., unde i-au fost recoltate probe biologice stabilindu-se că acesta a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 1,90 g %0 la prima probă recoltată. Inculpatul a refuzat recoltarea celei de-a doua probe.
Inculpatul a fost audiat și în cursul cercetării judecătorești, recunoscând săvârșirea faptei și solicitând ca judecarea sa să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, instanța constatând incidența dispozițiilor art. 320 ind. 1 alin. 7 cod de procedură penală, astfel cum acesta a fost modificat prin Legea 202/2010.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a reținut în fapt următoarele:
În data de_, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul K. Z. a urcat la volanul autoturismului marca Daewoo cu nr. de înmatriculare_ fiind oprit pentru control de organele de poliție pe str. Școlii din B. M. .
Organele de poliție au constatat că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, după ce a fost testat cu aparatul etilotest, acesta fiind condus la Spitalul J. ețean de Urgență "Dr. Constantin Opriș"; B. M., unde i-au fost recoltate probe biologice stabilindu-se că acesta a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 1,90 g %0 la prima probă recoltată (ora 03.25). Inculpatul a refuzat recoltarea celei de-a doua probe.
Starea de fapt astfel cum a fost descrisă se probează cu procesul verbal de constatare a infracțiunii (fila 6 din dosarul de urmărire penală), buletinul de analiză toxicologică nr. 323001/_ (fila 9 din dosarul de urmărire penală),
declarațiile inculpatului (filele 21-24 din dosarul de urmărire penală, fila 6 din dosarul instanței), declarație martor (filele 16-19 din dosarul de urmărire penală). În drept, fapta inculpatului K. Z. care, în data de_ a condus un autoturism pe str. Școlii din B. M., având o îmbibație alcoolică care depășește limita legală (de 1,90%0 la prima probă recoltată), a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o alcoolemie in sânge peste limita legala prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG
195/2002.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. Penal, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită (limite care vor fi reduse cu o treime ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală), circumstanțele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, atitudinea sinceră a acestuia care a recunoscut și a regretat fapta comisă, dar și nivelul ridicat alcoolemiei în sânge și ora la care a condus inculpatul.
Pentru aceste considerente, instanța l-a condamnat pe inculpatul K. Z. la pedeapsa închisorii cu 1 an închisoare cu aplicarea art. 71 C. penal privind interzicerea drepturilor indicate de art. 64 lit. a teza a-II-a C. penal având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni.
Plecând de la scopul pedepsei prevăzut de art. 52 C. Penal apreciind că acesta se poate realiza și fără privare de libertate instanța având in vedere că au fost întrunite condițiile din art. 81 C. Penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru un termen de încercare de 3 ani stabilit potrivit art. 82 din Codul Penal atrăgând inculpatului atenția asupra faptului că nerespectarea cerințelor legale din art. 83 C. Penal s-a atras revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 5 cod de procedură Penală s-a suspendat aplicarea pedepselor accesorii.
În baza art. 191 al. 1 C. proc. Pen a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 RON cheltuieli judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu ce a fost avansat din fondurile M. ui Justiției.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 1598 din_ a Judecătoriei B. M. și rejudecând cauza să se pronunțe o nouă hotărâre prin care să se majoreze pedeapsa aplicată inculpatului, urmând a face aplicarea art. 86/1 și următoarele cod penal privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
În motivarea recursului,se apreciază hotărârea instanței ca fiind netemeinică sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei și a modului de executare, prin aplicarea unei pedepse la nivelul limitei minime prevăzute de lege, suspendată condiționat.
Analizând sentința atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului ,Curtea consideră întemeiat recursul Parchetului.
Astfel,fapta prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 este o infracțiune de pericol, prezența pe drumurile publice a unui autovehicul condus de persoane care se găsesc sub influența accentuată a băuturilor alcoolice generând întotdeauna o stare periculoasă pentru siguranța circulației, indiferent de împrejurările în care s-ar comite fapta. Nivelul îmbibației alcoolice în sânge reprezintă cel mai important element sub aspect obiectiv, astfel încât nu poate fi ignorată valoarea foarte ridicată a alcoolemiei - l,90 gr%o (dublul limitei de
incriminare) pe care a avut-o inculpatul în momentul depistării sale pe drumurile publice.
Inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului pentru a se deplasa la o petrecere, cunoscând (sau acceptând) că va consuma băuturi alcoolice, lucru care s-a și întâmplat într-un interval relative extins, de la orele 22:00 până la 03:00 în noaptea de 28/_ . Ulterior, în starea produsă de consumul de alcool inculpatul s-a urcat din nou la volan intenționând să se întoarcă la domiciliu.
Criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute de art.72 Cod penal, trebuie avute în vedere în mod global. Instanța de fond a acordat o importanță mai mare elementelor de fapt ce țin de persoana inculpatului și conduita acestuia înainte de săvârșirea faptei (chiar dacă a mai comis abateri la regimul circulației), acordând o pondere diminuată circumstanțelor reale (împrejurărilor concrete de săvârșire și valorii alcoolemiei), care relevă pericolul social ridicat al infracțiunii reținute în sarcina inculpatului.
Raportat la aceste circumstanțe și la valorile alcoolemiei, Curtea apreciază că scopul pedepsei nu poate fi atins decât prin aplicarea unei pedepse mai severe, judicios individualizată potrivit criteriilor maisus menționate.
Prin urmare,admițând recursul Parchetului,Curtea casând hotărârea atacată și rejudecând cauza ,va reindividualiza pedeapsa aplicată inculpatului,majorând-o la 1 an și 4 luni închisoare,însă va menține modalitatea de executare a suspendării condiționate prev. de art.81 C.pen.,considerând-o suficientă pentru reeducarea inculpatului.
Va face aplic. art. 71, 64 lit. a teza a II-a Cod penal.
În baza art. 71 al.5 Cod penal va suspenda executarea pedepselor accesorii.
Va pune in vedere inculpatului dispozițiile art.83 Cod penal, privind revocarea beneficiului suspendării condiționate.
Va menține restul dispozițiilor sentinței penale recurate.
Va stabili suma de 200 lei în favoarea Baroului C. ce se va avansa din
FMJ.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare împotriva sentinței penale nr. 1598 din 27 iunie 2013 a Judecătoriei B. M., pe care o casează cu privire la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului K.
Z. ,
Rejudecând în aceste limite, condamna inculpatul K. Z. pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art. 87 al.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod proc. penala, la o pedeapsa de 1 an si 4 luni închisoare.
Aplică art. 71, 64 lit. a teza a II-a Cod penal.
În temeiul art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționata a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani si 4 luni, potrivit art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 al.5 Cod penal suspendă executare a pedepselor accesorii.
Pune in vedere inculpatului dispozițiile art.83 Cod penal, privind revocarea beneficiului suspendării condiționate.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale recurate.
FMJ.
Stabilește suma de 200 lei în favoarea Baroului C. ce se va avansa din
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 26 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. M. V. V. A. L. H.
G. ,
L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M 4 ex./_
J. .fond. C. R.
| ← Decizia penală nr. 1567/2013. Infractiuni rutiere-circulația... | Decizia penală nr. 633/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
