Decizia penală nr. 1602/2013. Tâlhărie

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR. 1602/R/2013

Ședința publică din data de 28 noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. M. JUDECĂTORI: M. Ș.

ANA C. GREFIER: T. G.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR: VIOLETA TRĂISTARU

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații F.

Z., C. A. și K. A. G. , împotriva sentinței penale nr.1036 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de :

- inculpatul F. Z. pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată C.

G. ) și de tentativă de tâlhărie, prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată N. A. ), fiecare cu aplic. art. 37 lit. a C.penal, totul cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.,

- inculpatul C. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată C.

- inculpatul K. A. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată C. G. ) și de tentativă de tâlhărie, prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată N.

A. ), totul cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul Fogorasi Z., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Bara S.

, cu delegație avocațială la dosar, inculpatul K. A. G., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Bădău C. E., cu delegație avocațială la dosar și inculpatul C. A., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. B. I., cu delegație avocațială la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea aduce la cunoștința părților că în cauză s-a stabilit prezentul termen de judecată pentru a se discuta starea de arest a inculpaților, însă în măsura în care nu există alte cereri de formulat în cauză, la acest termen de judecată se pot soluționa recursurile declarate în cauză.

Apărătorul inculpatului Fogorasi Z. solicită în probațiune audierea părții vătămate N. A., care nu a fost audiat în fața instanței de fond și a cărei declarație o apreciază ca fiind foarte utilă pentru stabilirea împrejurărilor comiterii faptei pentru care clientul său a fost trimis în judecată.

Reprezentanta Parchetului apreciază ca fiind inutilă audierea părții vătămate N. A., deoarece instanța de fond a făcut verificările necesare stabilirii împrejurărilor comiterii faptei, probele administrate în cauză fiind suficiente pentru pronunțarea unei soluții de către prima instanță. De asemenea, raportat la materialul probator existent la dosar și la împrejurarea că din motive obiective partea vătămată N. A. nu a fost audiat în fața instanței de fond, însă a fost audiat în faza de urmărire penală, consideră că audierea acestei părți vătămate în fața instanței de recurs este inutilă, astfel că solicită respingerea acesteia.

Apărătorul inculpatului K. A. G. arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la cererea formulată în probațiune.

Apărătorul inculpatului C. A. arată că este de acord cu audierea părții vătămate N. A. de către instanța de recurs, existând totodată și posibilitatea citirii declarației dată de acesta în faza de urmărire penală.

Curtea, deliberând, respinge cererea în probațiune formulată de către apărătorul inculpatului Fogorasi Z. privind audierea părții vătămate N. A.

, constatând că la dosar există suficiente probe și declarații din care rezultă împrejurările comiterii fapte. Totodată, se constată că dispozițiile Codului de procedură penală nu prevăd posibilitatea citirii declarației părții vătămate din faza de urmărire penală, aceasta nefiind audiată în fața instanței de judecată din motive obiective, respectiv, cu toate că a fost legal citată nu s-a prezentat.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în susținerea recursurilor declarate în cauză.

Apărătorul inculpatului K. A. G. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispune micșorarea cuantumului pedepsei aplicate clientului său, considerând că pedeapsa stabilită de către prima instanță este excesivă în raport de fapta comisă.

În susținerea recursului solicită a se reține că din declarațiile inculpaților rezultă că aceștia nu au avut asupra lor o șurubelniță, precum și că partea vătămată G. C. s-a constituit parte civilă în faza de urmărire penală, însă în fața instanței de judecată a renunțat la aceasta, la dosar neexistând constituire de parte civilă. Cu onorariu din FMJ.

Apărătorul inculpatului Fogorosi Z. în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C.pr.pen. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și, în principal, achitarea clientului său în baza art. 11 pct. 2 lit. a, raportat la art. 10 lit. d C.pr.pen., întrucât faptei îi lipsește unul din elementele constitutive. Solicită a se reține că din probele existente la dosar, declarațiile inculpaților și ale părții vătămate C. G., inculpatului Fogorasi Z. i se reține fapta imputată pentru aceea că a avut o atitudine amenințătoare numai pentru că a fost prezent la fața locului, ori dispozițiile art. 211 C.pen. nu prevăd o astfel de situație pentru existența infracțiunii de tâlhărie. Mai mult, inculpatul nu a exercitat acte de violență asupra părții vătămate, fiind astfel evident că nu a existat o stare de temere de la acesta, precum și că, după ce a observat că partea vătămată este speriată, i-a dat acesteia telefonul său mobil.

În subsidiar, solicită admiterea recursului declarat în cauză, casarea sentinței penale atacate și reducerea pedepsei, apreciind că pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată de prima instanță este excesivă, raportat la pericolul concret pe care-l reprezintă inculpatul, la împrejurările comiterii faptei și la prejudiciul creat părții civile, ce și-a retras constituirea de parte civilă în fața instanței de fond. De asemenea, solicită reținerea dispozițiilor art. 74, raportat la art. 76 C.pen. Cu onorariu din FMJ.

Apărătorul inculpatului C. A. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând, reducerea pedepsei aplicate de instanța de fond. Consideră că pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului este prea mare, raportat la modalitatea săvârșirii faptei și la faptă în sine, la împrejurarea că nu există prejudiciu, o parte vătămată renunțând la constituirea de parte civilă, iar cealaltă nu s-a constituit parte civilă. Totodată, apreciază că, chiar dacă inculpatul este în stare de recidivă postcondamnatorie, în favoarea acestuia pot fi reținute circumstanțe atenuante, având în vedere circumstanțele personale ale acestuia.

Apărătorul inculpatului K. A. G. solicită instanței a i permite să plece, întrucât are o cauză la o altă sală, cu mențiunea că în substituirea sa o va lăsa pe doamna avocat Bara S. .

Reprezentanta Parchetului solicită respingerea ca nefondate a recursurilor declarate în cauză și menținerea ca legală și temeinică a sentinței penale atacate, apreciind că fapta a fost corect încadrată juridic, raportat la probele existente la dosar, care stabilesc starea de fapt descrisă. Solicită a se constata că a fost lămurit și aspectul referitor la împrejurarea dacă inculpații au avut asupra lor o șurubelniță, din probele administrate rezultând că părțile vătămate au fost abordate violent și amenințător, ca urmare a înțelegerii dintre inculpați în scopul deposedării de bunuri.

Mai mult, prima instanță a avut în vedere atât fapta comisă cât și modalitatea de săvârșirea a acesteia, starea de recidivă a doi dintre inculpați, periculozitatea și limitele de pedeapsă.

Raportat la toate aceste aspecte consideră că nu se impune casarea sentinței penale atacate, astfel că solicită respingerea recursurilor ca nefondate.

Inculpatul K. A. G. , având ultimul cuvânt, solicită a se avea în vedere că pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată de prima instanță este prea mare și că în opinia sa aceasta nu va asigura reabilitarea sa, precum și că nu are antecedente penale. De asemenea, învederează instanței că, coinculpatul Fogorasi

Z. nu se face vinovat de comiterea faptei imputate.

Solicită amânarea judecării cauzei, în vederea angajării unui apărător ales, deoarece nu a fost contactat de către apărătorul desemnat din oficiu și nici nu a discutat cu acesta.

Curtea atrage atenția inculpatului K. A. G. că anterior acordării cuvântului cu privire la recursurile declarate în cauză părțile au fost întrebate dacă sunt cereri de formulat în cauză, aceste aspecte putând fi verificate inclusiv pe înregistrarea audio a ședinței de judecată.

Totodată, constată că apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului K.

A. G. a susținut recursul declarat în cauză așa cum acesta a solicitat în scris, respectiv în sensul reducerii pedepsei.

Inculpatul K. A. G., întrebat fiind de către instanță, arată că este mulțumit de apărătorul desemnat din oficiu, însă dorește să-și angajeze apărător ales.

Reprezentanta Parchetului arată că se opune admiterii cererii formulate de către inculpatul K. A. G., raportat la împrejurarea că, cel puțin în două ocazii, respectiv cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală și citirea rechizitoriului, drepturile sale procesuale i-au fost aduse la cunoștință și întrucât acesta nu a formulat cererea de amânare anterior acordării cuvântului în dezbateri, cu toate că avea această posibilitate.

Apărătorul inculpatului K. A. G., av. Bara S., în substituirea av. C. Bădău, învederează instanței că nu mai reține dacă inculpații au fost întrebați dacă sunt acord să fie asistați de apărătorii desemnați din oficiu.

Curtea atrage atenția doamnei avocat că părțile au fost întrebate dacă au cereri de formulat în cauză.

Apărătorul inculpatului K. A. G., av. Bara S., în substituirea av. C. Bădău, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la cererea de amânare formulată în cauză.

Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a judecării cauzei formulată de inculpatul K. A. G., în vederea angajării unui apărător ales, constatând că inculpatul avea posibilitatea de a formula această cerere anterior acordării cuvântului în dezbaterii, nefiind împiedicat în niciun sens, așa cum se poate verifica pe înregistrarea audio a ședinței.

Inculpatul Fogorași Z. , având ultimul cuvânt, solicită a se avea în vedere că, așa cum rezultă și din declarația părții vătămate, nu a fost implicat în comiterea infracțiunii asupra acesteia. Arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.

Inculpatul C. A. , având ultimul cuvânt, solicită a se reține că a fost de față doar cât părții vătămate i s-a luat telefonul mobil, când i-a spus coinculpatului K. să i-l restituie, însă acesta nu a dorit, după care a plecat de la locul faptei.

Solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei aplicate.

C U R T E A :

Asupra recursurilor penale de față,

Prin sentința penală nr. 1036 din 3 octombrie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei C. -N., a fost condamnat inculpatul C. A. , fiul lui Natural și M., născut la data de_ în mun. C. -N., jud. C., domiciliat în C. -N., str. G.G. Byron, nr. 15, ap. 23, jud. C., identificat prin CIP seria PC nr. 7., CNP 1., cetatenie romana, studii 7 clase, stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie, necasatorit, fara copii, recidivist, actualmente in Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată C. G. ), cu art. 37 alin. 1 lit. a C.penal, la o pedeapsa de:

A fost condamnat acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de tentativă la tâlhărie, fapta prevazuta si pedepsita de art. 20 C.pen. rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată N. A. ), cu art. 37 alin. 1 lit. a C.penal, la o pedeapsa de: 3 ani si 6 luni inchisoare.

In baza art. 61 C.penal s-a revocat beneficiul liberarii conditionate din executarea pedepsei de 5 ani inchisoare, aplicata prin SP nr. 267/_ a J. i Gherla, definitiva la data de_ si s-au contopit restul neexecutat de 384 zile inchisoare cu fiecare din cele doua pedepse aplicate in prezenta cauza, rezultand pedeapsa de 7 ani inchisoare si pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare.

In baza art. 33 lit. a C.pen. si art. 34 C.penal au fost contopite pedepsele de 7 ani inchisoare si de 3 ani si 6 luni inchisoare, urmand ca inculpatul C. A., sa execute in regim de detentie pedeapsa de: 7 ani inchisoare.

In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal, inculpatul urmand a executa pedeapsa in regim de detentie.

In baza art. 350 C.pr.penala s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului C. A. , iar in baza art. 88 C.penal s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului perioada retinerii din data de_ si arestului preventiv incepand cu data de_ la zi.

A fost condamnat inculpatul F. Z. , fiul lui Carol și I., născut la data de_ în C. -N., jud. C., domiciliat în C. -N., str. Horea, nr. 81, ap. 3, jud. C., identificat prin CI seria KX nr. 5., CNP 1., cetatenie romana, studii 5 clase, stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie, divortat, fara copii, recidivist, actualmente in Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, fapta prevazuta si pedepsita de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată C. G. ), cu art. 37 alin. 1 lit. a C.penal, la o pedeapsa de: 7 ani inchisoare.

A condamnat pe acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de tentativă la tâlhărie, prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată N. A. ), cu art. 37 alin. 1 lit. a C.penal, la o pedeapsa de: 3 ani si 6 luni inchisoare.

In baza art. 83 C.penal a fost revocată suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin SP 347/_ a J. i C. N., definitiva la_, urmand ca pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare sa fie executata in intregime alaturi de fiecare pedeapsa aplicata pentru faptele deduse judecatii rezultand pedepsele de 8 ani si 6 luni inchisoare si 5 ani inchisoare.

In baza art. 33 lit. a C.pen. si art. 34 C.penal au fost contopite pedepsele de mai sus, urmand ca inculpatul F. Z., sa execute in regim de detentie pedeapsa de: 8 ani si 6 luni inchisoare.

In baza art. 350 C.pr.penala s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului F. Z. , iar in baza art. 88 C.penal s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului perioada retinerii din data de_ si arestului preventiv incepand cu data de_ la zi.

A fost condamnat inculpatul K. A. G. , fiul lui V. G. și C. a L., născut la data de_ în C. -N., jud. C., domiciliat în com. Cojocna, sat Cojocna str. Vasamanitau nr. 4, jud. C., identificat prin CI seria KX nr. 6., CNP 1., cetatenie romana, studii 8 clase, stagiul military nesatisfacut, fara ocupatie, necasatorit, fara copii, fara antecedente penale, actualmente in Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, fapta prevazuta si pedepsita de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată C. G. ), la o pedeapsa de: 7 ani inchisoare.

A fost condamnat același inculpat pentru savarsirea infractiunii de tentativă la tâlhărie, fapta prevazuta si pedepsita de art. 20 C.pen. rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată N. A.

), la o pedeapsa de: 3 ani si 6 luni inchisoare.

In baza art. 33 lit. a C.pen. si art. 34 C.penal au fost contopite pedepsele de mai sus, urmand ca inculpatul K. A. G. sa execute in regim de detentie pedeapsa de: 7 ani inchisoare.

In baza art. 350 C.pr.penala s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului K. A. G. , iar in baza art. 88 C.penal s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului perioada retinerii din data de_ si arestului preventiv incepand cu data de_ la zi.

S-a constatat lipsa pretentiilor civile.

In baza art. 118 lit. b C.penal s-a confiscat de la inculpatul K. A.

G. surubelnita folosita la savarsirea faptei si in baza art. 118 lit. e C.penal confisca de la acelas inculpate suma de 80 lei.

In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat fiecare inculpat in parte, sa plateasca statului suma de cate 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, cheltuieli in care se includ si onorariile aparatorilor din oficiu in suma de cate 300 lei fiecare, in favoarea av. SA Larisa, av. Silye A. si av. R. A. Samuila, onorarii ce se vor achita din FMJ.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că inculpații F. Z. ,

C. A. și K. A. G., au fost trimisi in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria C. N. din data de_, dosar parchet nr. 6308/P/2013, pentru săvârșirea infracțiunilor: inculpatul F. Z. pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată C. G. ) și de tentativă de tâlhărie, prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată N. A. ), fiecare cu aplic. art. 37 lit. a C.penal, totul cu aplic. art. 33 lit. a C.pen., inculpatul C. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată C. G. ) și de tentativă de tâlhărie, prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată N. A. ), fiecare cu aplic. art. 37 lit. a C.penal, totul cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. si inculpatul K. A. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată C. G. ) și de tentativă de tâlhărie, prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte

vătămată N. A.	), totul cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
Inculpatii F.	Z., C. A. și K. A.	G.	, au fost cercetati

in stare de arest preventiv.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a reținut urmatoarele:

Din declaratiile părților vătămate C. G. și N. A. rezultă faptul că în data de_, în jurul orei 05:00 acestia se aflau împreună în Piața M. Viteazul din C. -N. pentru a supraveghea o stație meteo în cadrul activității de practică pe care o desfășoară la Facultatea de Geografie. Părțile vătămate au arătat faptul că au fost abordate de trei tineri, inculpatii F. Z., C. A. și K. A. G., care au început să-i amenințe cu acte de violență, unul dintre cei trei scoțând o șurubelniță din buzunar inculpatul K. A., după care inculpatul Csakanv A. a inceput sa-i caute prin bagaje si buzunare. La solicitarea inculpatului K. A., partea vătămată C. G. i-a inmanat telefonul mobil marca Nokia C3, precum și suma de 16 lei, primind în schimb de la inculpatul F. Z. un telefon mobil stricat. Partea vătămată C. G. arătâ că a dat telefonul mobil și suma de 16 iei ca urmare a amenințărilor directe exercitate de către cei trei inculpați.

Probele administrate in cauza au arătat ca inculpatul K. A. i-a amenințat cu o șurubelniță, solicitându-le telefoanele mobile, aceasta se coroborează cu declaratiile coinculpatului K. A., acesta arătând că într- adevăr în data ele_, în jurul orei 05:10, trecând prin Piața M. Viteazul

împreună cu ceilalți coinculpați a observat doi tineri pe care i-a abordat întrucât i s-a părut că au râs de ei și i-a amenințat cu o șurubelniță, inculpatul arătând următoarele: " când am ajuns în dreptul unuia dintre cei doi l-am atins ușor cu pumnul în zona tâmplei, ținând șurubelnița în mânâ", inculpatul precizând că i-a cerut părții vătămate C. G. sâ-i dea telefonul mobil marca Nokia C3, "răstindu-se" la el după care i-a dat acestuia un alt telefon care se afla asupra inculpatului F. Z. .

Toate aceste aspecte se coroborează și cu declarațiile inculpaților F. Z. și C. A., inculpatul F. Z. arătând că 1-a văzut pe inculpatul K. A. cu telefonul părții vătămate C. G. în mână, după care ba auzit amenințându-l cu bătaia și cerându-i și bani, același inculpat afirmând că inculpatul K. A. "i-a amenințat doar cu bătaia, își tot strângea pumnul când Ie cerea bani". Totodată, potrivit declarațiilor inculpatului Csakanv A., inculpatul K. A. i-a cerut părții vătămate C. G. telefonul mobil si banii, amenințând ambele părți vătămate cu o șurubelnițâ.

Din declarația părții vătămate C. G. reiese faptul că inculpatul C.

A., în timp ce inculpatul K. A. îi amenința solicitându-le telefoanele mobile, i-a băgat mâna în buzunarul de la pantaloni încercând să-i ia portmoneul, dar nu a reușit după care le-a controlat rucsacurile. Partea vătămată a arătat de asemenea faptul că inculpații C. A. și F. Z. au avut o atitudine amenințătoare, poziționându-se în așa fel încât să-i încercuiască, aspect care i-a creat o stare de temere. Totodată, potrivit declarației părții vătămate N. A., toți cei trei inculpați au avut o atitudine agresivă, inculpatul C. A. controlându-le rucsacurile și încercând să ia portmoneul din buzunarul părții vătămate C. G. .

In timpul cercetarii judecatoresti inculpatii au aratat ca, nu au avut o surubelnita asupra lor, sustinand ca deposedarea partii vatamate de bunurile amintite s-a realizat doar prin amenintare.

Pozitia inculpatilor a fost apreciată de instanta ca fiind de circumstanta si in contradictie cu probele administrate in cauza, respectiv declaratiile inculpatilor din timpul urmaririi penale, precum si declaratiile partii vatamate din timpul urmaririi penale precum si din timpul cercetarii judecatoresti in ceea ce il priveste pe partea vatamata C. G. . Probele retinute de instanta in stabilirea starii de fapt sunt: proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică aferentă-f.7-S,9-11;- procese-verbale de depistare, planșa fotografică întocmită cu ocazia examinării inculpaților C. A. și F. Z.

- f-12,14,15,16-23; declarații partea vătămată C. G. - f. 24-25, 26-27, 28- 29; declarații partea vătămată N. A. - f. 30, 31.32;- declarații inculpat K. A. G. - f. 33-34, 36-37;- declarații inculpat F. Z. - f. 39-40, 42-44, 45;- declarații inculpat C. A. - f. 47-48, 50, 51;- alte înscrisuri: fișe de cazier judiciar - f. 54-61.

De asemenea instanta a retinut si probele administrate in timpul cercetarii judecatoresti.

Faptele inculpatului K. A. G. care în data de_, în jurul orei 05:00, aflându-se în Piața Mi hai Viteazul din C. -N., împreună cu coinculpații

C. A. și F. Z., a acostat părțile vătămate C. G. și N. A., sustrăgând un telefon mobil marca Nokia C3 și suma de 16 lei de la partea vătămată C. G. și încercând să sustragă bunuri și de la partea vătămată N.

A., fără să realizeze însă acest lucru, amenințând părțile vătămate, cu pumnul, respectiv cu o șurubelniță, utilizată drept armă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor ele tâlhărie, prev. de art. 211 alin.l, alin.2 lit.b, c și alin.2 l lit.a, b C.pen.raportat la partea vătămată C. G. și tâlhărie în varianta tentativei, prev. de art.20 raportat la art.211 alin.l alin.2 lit.b, c și alin.2 llit.a, b C.pen raportat la partea vătămată N. A. .

Cele două infracțiuni fiind săvârșite de aceeași persoană, înainte de a interveni o hotărâre de condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, devin aplicabile disp. art. 33 lit. a C.pen., privind concursul real de infracțiuni, cele două infracțiuni fiind comise în dauna a două părți vătămate.

Faptele inculpatului C. A. care în data de_, în jurul orei 05:00, aflându-se în Piața M. Viteazul din C. -N., împreună cu coinculpații K. A.

și F. Z., a acostat părțile vătămate C. G. și N. A., poziționându- se astfel încât împreună cu ceilalți doi inculpați să încercuiască părțile vătămate, după care, în timp ce acestea erau amenințate cu o șurubelniță de către inculpatul K. A., ocazie cu care partea vătămată C. G. i-a dat acestuia telefonul mobil marca Nokia C3 și suma de 16 lei, inculpatul C. A. a încercat să sustragă din buzunarul părții vătămate C. G. un portmoneu, iar apoi a controlat bagajele ambelor părți vătămate, fără însă să sustragă nici un

bun, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de tâlhărie,

prev. de art.

211 aiin.l, alin.2 lit.b, c și alin.2 ¹lit.a, b C.pen. raportat la partea vătămată C.

G. și tâlhărie în varianta tentativei, prev. de art.20 raportat la art.211 alin.l alin.2 lit.b, c și alin.2 lit.a, b C.pen raportat la partea vătămată N. A. .

Având în vedere fișa de cazier judiciar a inculpatul C. A., rezultă faptul că infracțiunile din prezenta cauză au fost comise de acesta în stare de recidivă postcondamnatorie, acesta fiind liberat condiționat la data de_, cu un rest de 384 zile închisoare, astfel încât rezultă că devin incidente disp. art. 37 alin. 1 lit. a C.pen., raportat la fiecare dintre cele două infracțiuni comise de inculpat.

Faptele inculpatului F. Z., care în data de_, în jurul orei 05:00, aflându-se în Piața M. Viteazul din C. -N., împreună cu coinculpații K. A. și C. A., a acostat părțile vătămate C. G. și N. A., poziționându- se astfel încât împreună cu ceilalți doi inculpați să încercuiască părțile vătămate, după care în timp ce acestea erau amenințate cu o șurubelniță de către inculpatul K. A., ocazie cu care partea vătămată C. G. i-a inmanat acestuia telefonul mobil marca Nokia C3 și suma de 16 lei, inculpatul F. Z., observând că partea vătămată era speriată i-a sugerat acesteia să nu ceară nimic în schimbul telefonului mobil pe care l-a remis forțat, înmânându-i totodată un telefon mobil deteriorat pentru a justifica un așa-zis schimb de telefoane, inculpatul dându-și concursul la activitatea de amenințare a ambelor părți vătămate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de tâlhărie, prev. de art. 211 alin.l, alin.2 lit.b, c și alin.2 llit.a, b C.pen.raportat la partea vătămată

C. G. și tâlhărie în varianta tentativei, prev. de art.20 raportat la art.211 alin.l alin.2 lit.b, c și alin.2 1lit.a, b C.pen raportat la partea vătămată N. A. .

Având în vedere fișa de cazier judiciar a inculpatului F. Z., rezultă faptul că

infracțiunile din prezenta cauză au fost comise de acesta în stare de recidivă postcondamnatorie.

Având in vedere faptul că în urma infracțiunilor comise de către inculpați, partea vătămată C. G. a fost deposedata de un telefon mobil marca Nokia, precum și de suma de 16 lei, aceasta a arătat că se constituie parte civilă față de inculpati cu suma de 250 lei, pentru faza de urmarire penala, iar in timpul cercetarii judecatoresti acesta a renuntata la pretentiile civile insa prejudiciul nu a fost recuperat.Partea vătămată N. A. nu s-a constituit parte civilă in cauză întrucât acesta nu a suferit nici un prejudiciu.

Instanta a reținut vinovatia inculpatilor si tinand seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prevazute de art. 72 C.penal, i-a condamnat pe inculpatul C. A. , actualmente in Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin.

2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată C. G. ), cu art. 37 alin. 1 lit. a C.penal, la o pedeapsa de: - 7 ani inchisoare.

Instanta a condamnat pe același inculpat pentru savarsirea infractiunii de tentativă la tâlhărie, fapta prevazuta si pedepsita de art. 20 C.pen. rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată N. A. ), cu art. 37 alin. 1 lit. a C.penal, la o pedeapsa de: 3 ani si 6 luni inchisoare.

In baza art. 61 C.penal a fost revocat beneficiul liberarii conditionate din executarea pedepsei de 5 ani inchisoare, aplicata prin SP nr. 267/_ a J. i Gherla, definitiva la data de_ si s-au contopit restul neexecutat de 384 zile inchisoare cu fiecare din cele doua pedepse aplicate in prezenta cauza, rezultand pedeapsa de 7 ani inchisoare si pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare.

In baza art. 33 lit. a C.pen. si art. 34 C.penal s-a contopit pedepsele de 7 ani inchisoare si de 3 ani si 6 luni inchisoare, urmand ca inculpatul C. A., sa execute in regim de detentie pedeapsa de: 7 ani inchisoare.

Instanta a condamnat pe inculpatul F. Z. , actualmente in Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, fapta prevazuta si pedepsita de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată C. G. ), cu art. 37 alin. 1 lit. a C.penal, la o pedeapsa de: 7 ani inchisoare.

Instanta a condamnat pe același inculpat pentru savarsirea infractiunii de tentativă la tâlhărie, prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată N. A. ), cu art. 37 alin. 1 lit. a C.penal, la o pedeapsa de: 3 ani si 6 luni inchisoare.

In baza art. 83 C.penal s-a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin SP 347/_ a J. i C.

N., definitiva la_, urmand ca pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare sa fie executata in intregime alaturi de fiecare pedeapsa aplicata pentru faptele deduse judecatii rezultand pedepsele de 8 ani si 6 luni inchisoare si 5 ani inchisoare.

In baza art. 33 lit. a C.pen. si art. 34 C.penal s-au contopit pedepsele de mai sus, urmand ca inculpatul F. Z., sa execute in regim de detentie pedeapsa de: - 8 ani si 6 luni inchisoare.

Instanta a condamnat pe inculpatul K. A. G. , actualmente in Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, fapta prevazuta si pedepsita de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată C. G. ), la o pedeapsa de: 7 ani inchisoare.

), la o pedeapsa de: 3 ani si 6 luni inchisoare.

In baza art. 33 lit. a C.pen. si art. 34 C.penal s-au contopit pedepsele de mai sus, urmand ca inculpatul K. A. G. sa execute in regim de detentie pedeapsa de: 7 ani inchisoare.

Instanta a constatat lipsa pretentiilor civile.

In baza art. 118 lit. b C.penal a confiscat de la inculpatul K. A. G. surubelnita folosita la savarsirea faptei si in baza art. 118 lit. e C.penal s-a confiscat de la acelas inculpat suma de 80 lei.

In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat pe fiecare inculpat in parte, sa plateasca statului suma de cate 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, cheltuieli in care se includ si onorariile aparatorilor din oficiu in suma de cate 300 lei fiecare, in favoarea av. SA Larisa, av. Silye A. si av. R. A. Samuila, onorarii ce se vor achita din FMJ.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen legal inculpații F.

Z., C. A. și K. A. G., arătând în esență că sunt nemulțumiți de pedepsele aplicate.

În ședința publică din data de 28 noiembrie 2013, prin apărător din oficiu, inculpatul K. A. G. a solicitat admiterea recursului și micșorarea cuantumului pedepsei, considerând că pedeapsa stabilită de către prima instanță este excesivă în raport de fapta comisă.

Inculpații nu au avut asupra lor o șurubelniță, iar partea vătămată G. C. s-a constituit parte civilă în faza de urmărire penală, însă în fața instanței de judecată a renunțat la aceasta, la dosar neexistând constituire de parte civilă.

Inculpatul Fogorosi Z., prin apărător din oficiu, a solicitat admiterea recursului și în principal, achitarea în baza art. art. 10 lit. d C.pr.pen., întrucât faptei îi lipsește unul din elementele constitutive. S-a arătat că, inculpatului Fogorasi Z. i se reține fapta imputată pentru aceea că a avut o atitudine amenințătoare numai pentru că a fost prezent la fața locului, ori dispozițiile art. 211 C.pen. nu prevăd o astfel de situație pentru existența infracțiunii de tâlhărie. Mai mult, inculpatul nu a exercitat acte de violență asupra părții vătămate, fiind astfel evident că nu a existat o stare de temere de la acesta, iar după ce a observat că partea vătămată este speriată, i-a dat acesteia telefonul său mobil.

În subsidiar, s-a solicitat reducerea pedepsei, prin reținerea art.74 C.pen., apreciind că pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată de prima instanță este excesivă, raportat la pericolul concret pe care-l reprezintă inculpatul, la împrejurările comiterii faptei și la prejudiciul creat părții civile, ce și-a retras constituirea de parte civilă în fața instanței de fond.

Inculpatul C. A., prin apărător din oficiu, a solicitat admiterea recursului și reducerea pedepsei aplicate de instanța de fond, considerând că pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului este prea mare, raportat la modalitatea săvârșirii faptei și la faptă în sine, la împrejurarea că nu există prejudiciu, o parte vătămată renunțând la constituirea de parte civilă, iar cealaltă nu s-a constituit parte civilă. S-a apreciat că, chiar dacă inculpatul este în stare de recidivă postcondamnatorie, în favoarea acestuia pot fi reținute circumstanțe atenuante, având în vedere circumstanțele personale ale acestuia.

Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.385/14 Cod procedură penală, Curtea de Apel C. constată că recursurile inculpaților sunt fondate sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate și în aceste limite vor fi admise, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Astfel, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, pronunțând o hotărâre temeinică și legală sub aspectul existenței faptelor și a vinovăției inculpaților recurenți în comiterea acestora, vinovăție de altfel recunoscută de inculpați, care au negat doar folosirea șurubelniței la comiterea faptelor.

A rezultat din ansamblul probator că în data de_, în jurul orei 05:00, aflându-se în Piața M. Viteazul din C. -N., coinculpații C. A., F. Z. și Kanalos A. G. au acostat părțile vătămate C. G. și N. A., sustrăgând un telefon mobil marca Nokia C3 și suma de 16 lei de la partea vătămată C. G. și încercând să sustragă bunuri și de la partea vătămată N.

A., fără să realizeze însă acest lucru, amenințând părțile vătămate, cu pumnul, respectiv cu o șurubelniță, utilizată drept armă.

Inculpații recurenți au negat folosirea șurubelniței, arătând că nu au avut asupra lor un astfel de instrument.

Această susținere este contrazisă de declarațiile inculpaților din timpul urmăririi penale (f.34 dosar u.p., declarație inculpat Kanalos A., f.50 dosar u.p., declarație C. A. ) precum si declarațiile părților vătămate din timpul urmăririi penale precum si din timpul cercetării judecătorești in ceea ce il privește pe partea vatamata C. G. .

Inculpații nu au dat o explicație plauzibilă pentru revenirea asupra celor declarate în cursul urmăririi penale referitor la existența și folosirea șurubelniței la comiterea faptelor.

Curtea constată însă că prima instanță a efectuat o greșită individualizare a pedepsei în raport de criteriile prev.de art.72 Cod penal.

Instanța de fond a ținut seama de limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite, împrejurările săvârșirii faptelor, de numărul actelor materiale, dar și de circumstanțele personale ale inculpaților, doi dintre aceștia fiind recidiviști.

Curtea de Apel reține că la individualizarea pedepsei instanța trebuie să țină seama de toate criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, neavând preponderență doar gradul de pericol social generic al faptelor ori doar datele referitoare la persoana inculpaților.

Infracțiunile comise de inculpați prezintă un grad de pericol social generic ridicat, dedus din pedeapsa prevăzuta de legiuitor pentru sancționarea acestora (închisoarea de la 7 la 20 de ani), însă împrejurările concrete de săvârșire a faptelor, respectiv încercarea nereușită de sustragere a telefonului părții vătămate

N. A. și sustragerea telefonului părții vătămate C. G., fapte comise în zorii zilei, în loc public, inculpații putând fi identificați cu ușurință, părțile vătămate nefiind persoane în vârstă, împrejurări ce denotă un grad de pericol social concret mai redus, care coroborat cu lipsa antecedentelor penale în ceea ce-l privește pe inculpatul K. A. G., cu prejudiciul redus cauzat, una din părțile vătămate renunțând la constituirea de parte civilă, iar cealaltă parte vătămată nesuferind vreun prejudiciu, sunt în măsură să justifice aplicarea unor pedepse situate sub limita minimă prevăzută de lege.

Pedepsele de câte de 7 ani închisoare, respectiv 3 ani și 6 luni închisoare în regim de detenție sunt disproporționate, raportat la împrejurările concrete de comitere și la contribuția fiecărui inculpat la desfășurarea activității infracționale.

În consecință instanța de recurs consideră că pedepsele de câte 5 ani închisoare pentru inculpații F. și C., respectiv de 3 ani și 6 luni închisoare

pentru inculpatul K. pentru infracțiunea de tâlhărie, respectiv de 3 ani închisoare inculpații F. și C., respectiv de 2 ani și 6 luni închisoare pentru

inculpatul K. pentru tentativa la infracțiunea de tâlhărie - cuantum aplicat prin reținerea circumstanței atenuante prevăzute de art.74 alin.2 Cod penal pentru inculpații F. și C., respectiv de art. 74 lit.a și 74 alin.2 Cod penal pentru inculpatul K., mai sus indicate - sunt corespunzătoare faptelor concret comise, în raport de criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, și mai în măsură să realizeze scopul prevăzut de art.52 Cod penal.

Pentru considerentele prezentate, în baza art.385/15 pct.1 lit.d Cod procedură penală Curtea de Apel C. va admite recursurile declarate de inculpații

F. Z., fiul lui Carol și I., născut la data de_, C. A. fiul lui Natural și M., născut la data de_ și K. A. G. , fiul lui V. G. și C. a L., născut la data de_, toți trei aflați în Penitenciarul Gherla,

împotriva sentinței penale nr.1036 din_ a Judecătoriei C. -N., pe care o va casa în parte, cu privire la cuantumul pedepselor aplicate inculpaților.

Rejudecând cauza, în limitele de mai sus, va reduce pedepsele stabilite pentru inculpatul C. A. , fiul lui Natural și M., născut la data de_ în mun. C. -N., jud. C., domiciliat în C. -N., str. G.G. Byron, nr. 15, ap. 23, jud. C., identificat prin CIP seria PC nr. 7., CNP 1., cetatenie romana, studii 7 clase, stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie, necasatorit, fara copii, recidivist, actualmente in Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată C. G. ), cu art. 37 alin. 1 lit. a C.penal, de la 7 ani închisoare la 5 ani închisoare, respectiv pentru savarsirea tentativei la infracțiunea de tâlhărie, prev.de art. 20 C.pen. rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată N. A. ), cu art. 37 alin. 1 lit. a C.penal, de la 3 ani si 6 luni inchisoare la 3 ani închisoare, reținând pentru fiecare infracțiune circumstanța atenuantă prev.de art.74 alin.2 Cod penal, art.76 lit.b Cod penal.

Va menține revocarea beneficiului liberarii conditionate din executarea pedepsei de 5 ani inchisoare, aplicata prin SP nr. 267/_ a J. i Gherla, definitiva la data de_ si va contopi restul neexecutat de 384 zile inchisoare cu fiecare din cele doua pedepse stabilite in prezenta cauza, rezultand pedeapsa de 5 ani inchisoare si pedeapsa de 3 ani inchisoare.

In baza art. 33 lit. a, art. 34 lit.b Cod penal va contopi pedepsele de 5 ani inchisoare si de 3 ani inchisoare, urmand ca inculpatul C. A., sa execute in regim de detentie pedeapsa de: 5 ani inchisoare.

Va reduce pedepsele stabilite pentru inculpatul F. Z. , fiul lui Carol și

I., născut la data de_ în C. -N., jud. C., domiciliat în C. -N., str. Horea, nr. 81, ap. 3, jud. C., identificat prin CI seria KX nr. 5., CNP 1., cetatenie romana, studii 5 clase, stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie, divortat, fara copii, recidivist, actualmente in Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, fapta prevazuta si pedepsita de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată C. G. ), cu art. 37 alin. 1 lit. a C.penal, de la 7 ani inchisoare la 5 ani închisoare, respectiv pentru savarsirea tentativei la infracțiunea de tâlhărie, prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată N. A. ), cu art. 37 alin. 1 lit. a C.penal, de la 3 ani si 6 luni inchisoare la 3 ani închisoare, reținând pentru fiecare infracțiune circumstanța atenuantă prev.de art.74 alin.2 Cod penal, art.76 lit.b Cod penal.

Va menține revocarea suspendării conditionate a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin SP 347/_ a J. i C. N., definitiva la_, urmand ca pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare sa fie executata in

intregime alaturi de fiecare pedeapsa stabilită pentru faptele deduse judecatii rezultand pedepsele de 6 ani si 6 luni inchisoare si 4 ani și 6 luni inchisoare.

In baza art. 33 lit. a, art. 34 lit.b Cod penal va contopi pedepsele de mai sus, urmand ca inculpatul F. Z., sa execute in regim de detentie pedeapsa de: 6 ani si 6 luni inchisoare.

Va reduce pedepsele stabilite pentru inculpatul K. A. G. , fiul lui

V. G. și C. a L., născut la data de_ în C. -N., jud. C., domiciliat în com. Cojocna, sat Cojocna str. Vasamanitau nr. 4, jud. C., identificat prin CI seria KX nr. 6., CNP 1., cetatenie romana, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie, necasatorit, fara copii, fara antecedente penale, actualmente in Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, fapta prevazuta si pedepsita de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 21 lit. a și b C.pen. (parte vătămată C. G. ), de la 7 ani

inchisoare la 3 ani și 6 luni închisoare, respectiv pentru savarsirea tentativei la infracțiunea de tâlhărie, prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată N. A. ), de la 3 ani si 6 luni inchisoare la 2 ani și 6 luni închisoare, reținând pentru fiecare infracțiune circumstanțele atenuante prev.de art.74 lit.a și art.74 alin.2 Cod penal, art.76 lit.b Cod penal.

In baza art. 33 lit. a, art. 34 lit.b Cod penal va contopi pedepsele de mai sus, urmand ca inculpatul K. A. G. sa execute in regim de detentie pedeapsa de: 3 ani și 6 luni inchisoare.

In baza art. 385/17 alin.4, art.383 alin.2 Cod procedură penala va deduce din pedeapsa aplicata inculpaților perioada retinerii din data de_ si arestului preventiv incepand cu data de_ la zi.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.

In baza art.189 Cod procedură penala se vor stabili sumele de câte 300 lei ca onorarii pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților, av.B. I., av.Badău C.

E. și av.Bara S., sume ce se vor avansa din FMJ.

In baza art.192 alin.3 Cod procedură penala cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII

D E CI D E :

În baza art.385/15 pct.1 lit.d Cod procedură penală admite recursurile

declarate de inculpații F. Z., fiul lui Carol și I., născut la data de_ ,

C. A. fiul lui Natural și M., născut la data de_ și K. A. G.

, fiul lui V. G. și C. a L., născut la data de_, toți trei aflați în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.1036 din_ a Judecătoriei

C. -N., pe care o casează în parte, cu privire la cuantumul pedepselor aplicate inculpaților.

Rejudecând cauza, în limitele de mai sus, reduce pedepsele stabilite pentru inculpatul C. A. , fiul lui Natural și M., născut la data de_ în mun. C.

-N., jud. C., domiciliat în C. -N., str. G.G. Byron, nr. 15, ap. 23, jud. C., identificat prin CIP seria PC nr. 7., CNP 1., cetatenie romana, studii 7 clase, stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie, necasatorit, fara copii, recidivist, actualmente in Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată

C. G. ), cu art. 37 alin. 1 lit. a C.penal, de la 7 ani închisoare la 5 ani închisoare, respectiv pentru savarsirea tentativei la infracțiunea de tâlhărie,

prev.de art. 20 C.pen. rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată N. A. ), cu art. 37 alin. 1 lit. a C.penal, de la 3 ani si 6 luni inchisoare la 3 ani închisoare, reținând pentru fiecare infracțiune circumstanța atenuantă prev.de art.74 alin.2 Cod penal, art.76 lit.b Cod penal.

Menține revocarea beneficiului liberarii conditionate din executarea pedepsei de 5 ani inchisoare, aplicata prin SP nr. 267/_ a J. i Gherla, definitiva la data de_ si contopeste restul neexecutat de 384 zile inchisoare cu fiecare din cele doua pedepse stabilite in prezenta cauza, rezultand pedeapsa de 5 ani inchisoare si pedeapsa de 3 ani inchisoare.

In baza art. 33 lit. a, art. 34 lit.b Cod penal contopeste pedepsele de 5 ani inchisoare si de 3 ani inchisoare, urmand ca inculpatul C. A., sa execute in regim de detentie pedeapsa de:

- 5 ani inchisoare.

Reduce pedepsele stabilite pentru inculpatul F. Z. , fiul lui Carol și I.

, născut la data de_ în C. -N., jud. C., domiciliat în C. -N., str. Horea, nr. 81, ap. 3, jud. C., identificat prin CI seria KX nr. 5., CNP 1., cetatenie romana, studii 5 clase, stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie, divortat, fara copii, recidivist, actualmente in Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, fapta prevazuta si pedepsita de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată C. G. ), cu art. 37 alin. 1 lit. a C.penal, de la 7 ani inchisoare la 5 ani închisoare, respectiv pentru savarsirea tentativei la infracțiunea de tâlhărie, prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată N. A. ), cu art. 37 alin. 1 lit. a C.penal, de la 3 ani si 6 luni inchisoare la 3 ani închisoare, reținând pentru fiecare infracțiune circumstanța atenuantă prev.de art.74 alin.2 Cod penal, art.76 lit.b Cod penal.

Menține revocarea suspendării conditionate a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin SP 347/_ a J. i C. N., definitiva la _

, urmand ca pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare sa fie executata in intregime alaturi de fiecare pedeapsa stabilită pentru faptele deduse judecatii rezultand pedepsele de 6 ani si 6 luni inchisoare si 4 ani și 6 luni inchisoare.

In baza art. 33 lit. a, art. 34 lit.b Cod penal contopeste pedepsele de mai sus, urmand ca inculpatul F. Z., sa execute in regim de detentie pedeapsa de:

- 6 ani si 6 luni inchisoare.

Reduce pedepsele stabilite pentru inculpatul K. A. G. , fiul lui V.

G. și C. a L., născut la data de_ în C. -N., jud. C., domiciliat în com. Cojocna, sat Cojocna str. Vasamanitau nr. 4, jud. C., identificat prin CI seria KX nr. 6., CNP 1., cetatenie romana, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie, necasatorit, fara copii, fara antecedente penale, actualmente in Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, fapta prevazuta si pedepsita de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată C. G. ), de la 7 ani inchisoare la 3 ani și 6 luni

închisoare, respectiv pentru savarsirea tentativei la infracțiunea de tâlhărie, prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2¹lit. a și b C.pen. (parte vătămată N. A. ), de la 3 ani si 6 luni inchisoare la 2 ani și 6 luni închisoare, reținând pentru fiecare infracțiune circumstanțele atenuante prev.de art.74 lit.a și art.74 alin.2 Cod penal, art.76 lit.b Cod penal.

In baza art. 33 lit. a, art. 34 lit.b Cod penal contopeste pedepsele de mai sus, urmand ca inculpatul K. A. G. sa execute in regim de detentie pedeapsa de:

- 3 ani și 6 luni inchisoare.

In baza art. 385/17 alin.4, art.383 alin.2 Cod procedură penala deduce din pedeapsa aplicata inculpaților perioada retinerii din data de_ si arestului preventiv incepand cu data de_ la zi.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

In baza art.189 Cod procedură penala stabilește sumele de câte 300 lei ca onorarii pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților, av.B. I., av.Badău C.

E. și av.Bara S., sume ce se vor avansa din FMJ.

In baza art.192 alin.3 Cod procedură penala cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de_ .

PREȘEDINTE			JUDECĂTORI
L. M.	M.	Ș.	, ANA C.

GREFIER

T. G.

Red. L.M./M.N.

2 ex./_ Jud.fond: O. C.

← Decizia penală nr. 1151/2013. Tâlhărie		Decizia penală nr. 491/2013. Tâlhărie →

Decizia penală nr. 1602/2013. Tâlhărie

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1602/2013. Tâlhărie