Decizia penală nr. 472/2013. Lipsire de libertate în mod ilegal

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._ *

DECIZIA PENALĂ NR.472/R/2013

Ședința publică din 8 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. M., judecător JUDECĂTORI: ANA C.

	I.	M.
GREFIER	: M.	B.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR: VIOLETA TRĂISTARU

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații L. I. și L. A. împotriva sentinței penale nr.457 din 20 decembrie 2012 a Judecătoriei Z., pronunțată în dosarul nr._ *, inculpații fiind trimiși în judecată astfel :

L. I., pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu, complicitate la lipsire de libertate în mod ilegal, port fără drept al unei arme albe, complicitate la lovire și alte violențe, prev.de art.192 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c Cod penal și art.37 lit. b Cod penal; art.26 Cod penal raportat la art.189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c Cod penal și art.37 lit. b Cod penal; art.1¹pct.1 din Legea nr.61/1991, art.26 Cod penal raportat la art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a și c Cod penal și art.37 lit. b Cod penal,
lipsire de libertate în mod ilegal și încredințarea unui autoturism pentru a fi condus pe drumurile publice de o persoană care nu deține permis de conducere prev.de art.189 al.1 și 2 C.pen., cu aplic.art.75 lit.c C.pen., și art.37 lit.b C.pen., art.86 al.3 din OUG nr.195/2002 cu aplic.art.37 lit.b C.pen.
L. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu, lovire și alte violențe, port fără drept al unui cuțit și lipsire de libertate în mod ilegal, fapte prevăzute și pedepsite de art.192 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c Cod penal și art.37 lit.a Cod penal; art.1¹pct.1 din Legea nr.61/1991 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal; art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a, c Cod penal și art.37 lit.a, c Cod penal și art.189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul L. I., asistat de către apărătorul desemnat din oficiu av.C. S. și apărătorul ales al inculpatului L. A., av.Boroș M., ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegațiile la dosar, lipsă fiind inculpatul L. A. și părțile vătămate L. F.

, R. A., L. F. și L. A. L. .

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul ales al inculpatului L.

A., solicită acordarea unui nou termen de judecată, având în vedere că inculpatul nu a dat nici o declarație în cauză și pentru a se pune în discuție repunerea sa în termenul de recurs față de data formulării acestuia.

Față de cererea de amânare formulată, Curtea acordă cuvântul părților.

R. ul M. ui P. , se opune încuviințării cererii de amânare, având în vedere că, pe de o parte, este sarcina părții care a declarat calea de atac să-și pregătească și mijloacele necesare, pe de altă parte, apreciază că nu s-a formulat o cerere concretă referitoare la modalitatea în care este corect să se obțină un efect juridic în urma acestei amânări, neindicându-se împrejurarea ce urmează a fi dovedită.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul L. I. , nu se opune amânării cauzei.

Curtea deliberând, respinge cererea de amânare pentru motivul invocat. Inculpatul avea obligația de a anunța instanța despre o eventuală schimbare de domiciliu, în caz contrar comunicarea făcută la adresa indicată fiind valabilă.

In legătură cu împrejurarea dacă a declarat sau nu recursul inculpatul L.

A., pune în vedere apărătorului ales al inculpatului, să precizeze dacă susține acest recurs.

Apărătorul ales al inculpatului L. A. , arată că susține recursul declarat în cauză.

Curtea, din oficiu, pune în discuție tardivitatea exercitării căii de atac.

Apărătorul ales al inculpatului L. A. , susține că și-a expus poziția, hotărârea s-a comunicat prin afișare la ușa locuinței inculpatului, s-a declarat un recurs la momentul la care inculpatul a aflat de existența hotărârii de condamnare, fiind plecat în Spania.

Față de această împrejurare, solicită repunerea în termenul de recurs.

R. ul M. ui P. , consideră că recursul este tardiv având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se aprecia că operează condițiile repunerii în termen. Susține că nu s-a făcut nici o dovadă cu privire la o împrejurare obiectivă care să fi împiedicat inculpatul să ia cunoștință de comunicarea soluției pronunțată în cauză.

Prin urmare, excepția este întemeiată și solicită a se dispune în consecință în sensul constatării tardivității acestei căi de atac.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul L. I., în temeiul art.385/15 pct.2 C.pr.pen., solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și, în consecință, achitarea inculpatului pentru toate infracțiunile reținute în sarcina sa, motivul înscriindu-se pct.17 a art.385/9 C.pr.pen.

În motivarea recursului arată că inculpatul susține că este nevinovat având la bază o circumstanță atenuantă care categoric nu are exonerator din punct de vedere al legiuitorului, dar din punctul inculpatului de vedere, acele circumstanțe reținute și de prima instanță și care se referă la cutuma specifică etniei rrome într-un mod care presupune toată starea de fapt descrisă prin rechizitoriu, aceast gen de răpiri care se practică în cadrul comunităților, presupun și mijloace de amenințare și folosirea de arme albe.

Dacă se consideră că această circumstanță atenuantă poate avea un efect exonerator în ce-l privește pe inculpat, solicită admiterea recursului formulat și a se dispune achitarea acestuia pentru toate infracțiunile care au fost reținute în sarcina sa.

Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ

R. ul M. ui P. , solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.

În susținerea poziției procesuale arată că, așa cum a sesizat și apărarea, prima instanță a dat o valoare semnificativă elementelor legate de pretinsa cutumă care a stat la baza motivației unora dintre faptele reținute în sarcina inculpatului, reținând circumstanțe atenuante judiciare și reducând pedeapsa pentru infracțiunile pe care instanța le-a apreciat ca având legătură cu această

situație, fapte reflectate și în hotărâre sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate.

Opinează însă că acestor împrejurări nu ar trebui să li se dea o valoare mai mare decât cea reținută ca atare deși raportat la cuantumul pedepselor comise, natura acestora, coroborat cu faptul că inculpatului i s-a reținut în sarcină o varietate mare de infracțiuni, unele fără legături cu această situație premisă invocată în apărarea sa, la care se adaugă și starea de recidivă a acestuia, constatată de asemenea corect de către instanță, apreciază că procesul de individualizare reflectat fidel de motivare pe baza probațiunii complexe din dosarul cauzei, este corect și temeinic din perspectiva art.72 și art.74 C.pen., motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat.

Inculpatul L. I. , având ultimul cuvânt, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.

C U R T E A:

Prin sentința penală nr. 457 din 20 decembrie 2012 pronunțată în ședința secretă din 20 decembrie 2012 în dosarul nr._ * al Judecătoriei Z. în baza art.11 pct.2 lit.b) raportat la art.10 lit.h) Cod procedură penală, a fost încetat procesul penal cu privire la inculpatul L. C., cercetat pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 alin.1 lit.a) și c) Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii formulate de către partea vătămată R. A. .

În baza art.189 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.75 alin.1 lit.c), art.74 alin.2 și art.76 alin.1 lit.b) Cod penal, a condamnat pe inculpatul L. C. poreclit "Babiță";, fiul lui N. și D. -A., născut la data de_ în localitatea J., jud.S., cetățean român, studii 6 clase, stagiu militar neîndeplinit, fără ocupație și loc de muncă, fără antecedente penale, CNP

, domiciliat în comuna D., nr.177, jud.S., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal în formă continuată.
În baza art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale
În baza art.198 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, art.74 alin.2 și art.76 alin.1 lit.b) Cod penal, a condamnat pe inculpatul L. C. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de raport sexual cu o minoră în formă continuată.
În baza art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale
În baza art.192 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.75 alin.1 lit.c), art.74 alin.2 și art.76 alin.1 lit.c) Cod penal, a condamnat pe inculpatul L. C. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art.71 Cod penal au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale
În baza art.2 alin.1 (fost art.1¹ pct.1) din L.61/1991, a condamnat pe inculpatul L. C. la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvărșirea infracțiunii de port fără drept al unei arme albe.
În baza art.71 Cod, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale
În baza art.71 Cod penal au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
S-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză sunt concurente între ele, dar și cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu privare de libertate prin Sentința penală nr.45/_ a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar nr._
, definitivă_ prin Decizia penală nr.344/R/_ a Curții de Apel C. .
În temeiul art.33 lit.a) raportat la 34 alin.1 lit.b) Cod penal, s-au contopit pedepsele de 3 ani, 1 an, 2 ani și 6 luni închisoare aplicate prin prezenta cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare din Sentința penală nr.45/_ a Judecătoriei Z., definitivă la data de_, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.86¹alin.1 și 2 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului L. C. zis Babiță sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 7 ani, stabilit potrivit dispozițiilor art.862alin.1 Cod penal.
S-a încredințat supravegherea inculpatului S. ui de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj.
În baza art.863alin.1 Cod penal, pe durata termenului de încercare, a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
1. să se prezinte, la datele fixate, la S. de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj;
2. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
3. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
4. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art.359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.864Cod penal privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii de noi infracțiuni sau al neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și stabilite de instanță.
În baza art.71 alin.1 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale, iar în baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere se suspendă și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal.
S-a constatat că inculpatul L. C. a executat în perioada_ -_ pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.45/_ a Judecătoriei Z. .
În baza art.36 alin.3 Cod penal și art.88 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei aplicate durata arestării preventive, din_ la_ și partea din pedeapsă executată de la data_ la_ .
A fost revocată măsura obligării de a nu părăsi localitatea dispusă în prezentul dosar prin Încheierea penală din data de_ a Judecătoriei Z. .
II. În baza art.11 pct.2 lit.b) raportat la art.10 lit.h) Cod procedură penală, a fost încetat procesul penal cu privire la inculpatul L. I., cercetat pentru comiterea infracțiunii complicitate la lovire sau alte violențe, prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.180 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 alin.1 lit.c) și
art.37 lit.b) Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii formulate de către partea vătămată R. A. .
În baza art.26 Cod penal raportat la art.189 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b), art.75 alin.1 lit.c), art.74 alin.2 și art.76 alin.1 lit.b) Cod penal, a condamnat pe inculpatul L. I., fiul lui N. și M., născut la data de_ în loc.Grebenișu de Câmpie jud.Mureș, cetățean român, fără studii, fără ocupație și loc de muncă, căsătorit, stagiul militar neîndeplinit, cunoscut cu antecedente penale, CNP 1., domiciliat în comuna D., sat Voivodeni nr.146, jud.S., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la lipsire de libertate în mod ilegal (parte vătămată L.
F. ).
În baza art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale
În baza art.86 alin.3 din O.U.G.nr.195/2002, cu aplicarea art.37 lit.b) Cod penal, a condamnat pe inculpatul L. I. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de încredințare a unui autoturism pentru a fi condus pe drumurile publice de o persoană care nu deține permis de conducere.
În baza art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.192 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.75 alin.1 lit.c), art.37 lit.b), art.74 alin.2 și art.76 alin.1 lit.c) Cod penal, a condamnat pe inculpatul L.
1. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu.
  În baza art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale
  În baza art.2 alin.1 (fost art.1¹ pct.1) din L.61/1991, cu aplicarea art.37 lit.b) Cod penal, a condamnat pe inculpatul L. I. la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept al unei arme albe.
  În baza art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
  În baza art.189 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b), art.75 alin.1 lit.c), art.74 alin.2 și art.76 alin.1 lit.b) Cod penal, a condamnat pe inculpatul L. I. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (parte vătămată L. A. L.
  ).
  În baza art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
  În baza art.33 lit.a) Cod penal s-a constatat că infracțiunile sunt săvârșite în forma concursului real de infracțiuni și în temeiul art.34 alin.1 lit.b) Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, și anume pe cea de 3 (trei) ani închisoare cu privare de libertate.
  În baza art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
  În baza art.88 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei aplicate durata arestării preventive din_ la_ .
  A fost revocată măsura obligării de a nu părăsi localitatea dispusă în prezentul dosar prin Încheierea penală din data_ Judecătoriei Z. .
  1. În baza art.11 pct.2 lit.b) raportat la art.10 lit.h) Cod procedură penală, a fost încetat procesul penal cu privire la inculpatul minor L. K. cercetat pentru comiterea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 alin.1 lit.a) și art.99 alin.3 Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii formulate de către partea vătămată R. A. .
    În baza art.189 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.3, art.74 alin.2 și art.76 alin.1 lit.c) Cod penal, a condamnat pe inculpatul L. K., fiul lui I. și Ana, născut la data de_ în loc.Hida jud.S., cetățean român, fără studii, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar neîndeplinit, cunoscut cu antecedente penale, CNP 1., domiciliat în comuna D., nr.191, jud.S., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii lipsire de libertate în mod ilegal (parte vătămată L. F. ).
    În baza art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
    În baza art.192 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.3, art.74 alin.2 și art.76 alin.1 lit.d) Cod penal, a condamnat pe inculpatul L. K. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu.
    În baza art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale
    În baza art.2 alin.1 (fost art.1¹ pct.1) din L.61/1991, cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal, a condamnat pe inculpatul L. K. la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept al unei arme albe.
    În baza art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
    În baza art.86 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal, a condamnat pe inculpatul L. K. la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de o persoană care nu deține permis de conducere.
    În baza art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
    În baza art.189 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.3, art.74 alin.2 și art.76 alin.1 lit.c) Cod penal, condamnat pe inculpatul L. K., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii lipsire de libertate în mod ilegal (parte vătămată L. A. L. ).
    În baza art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
    S-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză sunt concurente cu cea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei prin Sentința penală nr.15/2010, pronunțată în dosar nr. 784/2009 al Judecătoriei
    1. .
      În baza art.85 alin.1 Cod penal, a fost anulat beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin Sentința penală nr.15/2010, pronunțată în dosar nr.784/2009 al Judecătoriei J. .
      În temeiul art.33 lit.a) raportat la art.34 alin.1 lit.b) Cod penal, au fost contopite pedepsele de 2 ani, 1 an, 3 luni, 6 luni și 2 ani închisoare aplicate prin prezenta cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin Sentința penală nr.15/2010, pronunțată în dosar nr.784/2009 al Judecătoriei J., urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
      În baza art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
      În baza art.110 raportat la art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 4 ani, care constituie termen de încercare pentru inculpat, stabilit în condițiile art.110 Cod penal.
      În baza art.110¹alin.1 Cod penal, instanța a încredințat supravegherea inculpatului S. ui de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj.
      În baza art.110¹alin.1 raportat la art.863alin.1 Cod penal, pe durata termenului de încercare, a obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
      1. să se prezinte, la datele fixate, la S. de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj;
      2. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
      3. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
      4. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
    În baza art.359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.110¹alin.3 raportat la prevederile art.864și art.83 Cod penal privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii de noi infracțiuni sau al neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și stabilite de instanță.
  2. În baza art.11 pct.2 lit.b) raportat la art.10 lit.h) Cod procedură penală, a fost încetat procesul penal cu privire la inculpatul L. A., cercetat pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 alin.1 lit.a) și c) Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii formulate de către partea vătămată R. A. .
    În baza art.189 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.75 alin.1 lit.c), art.74 alin.2 și art.76 alin.1 lit.b) Cod penal, a condamnat pe inculpatul L. A., fiul lui N. și D. -A., născut la data de_ în loc.J., jud.S., cetățean român, fără studii, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar neîndeplinit, cunoscut cu antecedente penale, CNP 1., domiciliat în comuna D., nr.177, jud.S., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal.
    În baza art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
    În baza art.192 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.75 alin.1 lit.c), art.74 alin.2 și art.76 alin.1 lit.c) Cod penal, a condamnat pe inculpatul L. A. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu.
    În baza art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
    În baza art.2 alin.1 (fost art.1¹ pct.1) din L.61/1991, a condamnat pe inculpatul L. A. la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea
    infracțiunii de port fără drept al unei arme albe.
    În baza art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
    S-a constatat că inculpatul L. A. se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.167/_ a Judecătoriei Z., definitivă la data de_ prin decizia penală nr.1015/R/_ a Curții de Apel C., pedeapsă a cărei executare a început la data de_ .
    S-a constatat că infracțiunile care fac obiectul prezentului dosar și cele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare cu privare de libertate prin sentința penală nr.167/_ a Judecătoriei Z., definitivă la data de_, sunt concurente.
    Au fost descontopită pedeapsa rezultantă din sentința penală nr.167/_ a Judecătoriei Z., s-au repus pedepsele componente în individualitatea lor, de 7 ani închisoare (aplicată pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie), 5 ani închisoare (aplicată pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu), 7 ani închisoare (aplicată pentru comiterea infracțiunii de lipsire de libertate în mod
    ilegal), și, în baza art.36 alin.1, art.33 lit.a) și art.34 lit.b) Cod penal, au fost contopite pedepsele repuse în individualitatea lor cu pedepsele de 3 ani, 2 ani și 6 luni închisoare aplicate prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare, cu privare de libertate.
    În baza art.71 alin.1 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
    În baza art.36 alin.3 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei aplicate partea din pedeapsă executată, respectiv de la data de_ la zi.
    A fost anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.253/2011 emis de Judecătoria Zalău pentru punerea în executare a pedepsei aplicate prin sentința penală nr.167/_ și dispune emiterea unor forme noi de executare.
  3. În baza art.11 pct.2 lit.b) raportat la art.10 lit.h) Cod procedură penală, a fost încetat procesul penal cu privire la inculpatul L. Z., cercetat pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 alin.1 lit.a) și c) Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii formulate de către partea vătămată R. A. .
    În baza art.189 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.75 alin.1 lit.c), art.74 alin.2 și art.76 alin.1 lit.b) Cod penal, a condamnat pe inculpatul L. Z., fiul lui C. și D. -A., născut la data de_ în loc.Huedin, jud.C., cetățean român, fără studii, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar neîndeplinit, CNP 1., domiciliat în comuna D., nr.177, jud.S., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal.
    În baza art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
    În baza art.192 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.75 alin.1 lit.c), art.74 alin.2 și art.76 alin.1 lit.c) Cod penal, a condamnat pe inculpatul L. Z. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu.
    În baza art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
    În baza art.2 alin.1 (fost art.1¹ pct.1) din L.61/1991, cu aplicarea art.75 alin.1 lit.a) și c) Cod penal, a condamnat pe inculpatul L. Z. la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept al unei arme albe.
    În baza art.71 Cod penal, iau fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
    În baza art.33 lit.a) Cod penal, s-a constatat că infracțiunile sunt săvârșite în forma concursului real de infracțiuni și în temeiul art.34 alin.1 lit.b) Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, și anume pe cea de 3 (trei) ani închisoare.
    În baza art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
    În baza art.86¹alin.1 și 2 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului L. Z. sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 7 ani, stabilit potrivit dispozițiilor art.862alin.1 Cod penal.
    S-a încredințat supravegherea inculpatului S. ui de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj.
    În baza art.863alin.1 Cod penal, pe durata termenului de încercare, a obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
    1. să se prezinte, la datele fixate, la S. de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj;
    2. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
    3. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
    4. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
    În baza art.359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.864Cod penal privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii de noi infracțiuni sau al neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și stabilite de instanță.
    În baza art.71 alin.1 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale, iar în baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere se suspendă și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal.
  4. În baza art.11 pct.2 lit.b) raportat la art.10 lit.h) Cod procedură penală, a fost încetat procesul penal cu privire la inculpatul L. A., cercetat pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 alin.1 lit.a) și c) și art.37 lit.a) Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii formulate de către partea vătămată R. A. .
În baza art.189 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.75 alin.1 lit.c), art.37
lit.a), art.74 alin.2 și art.76 alin.1 lit.b) Cod penal, a condamnat pe inculpatul L.
A., fiul lui N. și M., născut la data de_ în loc.C. N. jud.C., cetățean român, fără studii, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar neîndeplinit, cunoscut cu antecedente penale, CNP 1., domiciliat în
comuna D., nr.378, jud.S., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal.
În baza art.71 Cod penal raportat, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.61 alin.1 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală 522/2006 a Judecătoriei C. și s-a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat de 462 zile închisoare cu pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta, de 3 ani închisoare, rezultând o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art.192 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.75 alin.1 lit.c), art.37
lit.a), art.74 alin.2 și art.76 alin.1 lit.c) Cod penal, a condamnat pe inculpatul L.
A. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.61 alin.1 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală 522/2006 a Judecătoriei C. și s-a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat de 462 zile închisoare cu pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta, de 2 ani închisoare, rezultând o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art.2 alin.1 (fost art.1¹ pct.1) din L.61/1991, cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal, a condamnat pe inculpatul L. A. la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept al unei arme albe.
În baza art.71 Cod penal au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.61 alin.1 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală 522/2006 a Judecătoriei C. și s-a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat de 462 zile închisoare cu pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta, de 6 luni închisoare, rezultând o pedeapsă de 462 zile închisoare.
În baza art.33 lit.a) Cod penal, s-a constatat că infracțiunile sunt săvârșite în forma concursului real de infracțiuni și în temeiul art.34 alin.1 lit.b) Cod penal, s-au contopit pedepsele rezultante stabilite prin prezenta și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare, cu privare de libertate.
În baza art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
S-a luat act că părțile vătămate L. F., R. A., L. F. și L.
A. L. nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art.346 alin.4 Cod procedură penală, s-a lăsat nesoluționată acțiunile civile formulate de S. J. de A. S. și de către S. J. de Urgență S. .
În baza art.191 alin.1 și 2 Cod procedură penală, au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum total de 9.350 lei, cheltuieli care vor fi suportate astfel:
- L. C. - 1.600 lei
- L. I. -1.600 lei
- L. K. -1.350 lei
- L. A. -1.600 lei
- L. Z. -1.600 lei
- L. A. -1.600 lei.
În baza art.189 alin.1 Cod procedură penală, suma de 2.400 lei va fi avansată din fondul M. ui Justiției către Baroul de Avocați S. pentru apărătorii din oficiu, av.Gavrilă L. na (400 lei pentru asistența juridică acordată inculpatului L. A. ), av.Gavriș I. Darie (400 lei pentru asistența juridică acordată inculpatului L. Z. ), av.Gog Doinița (400 lei pentru asistența juridică acordată inculpatului L. A. ), av.Ielciu D. (400 lei pentru asistența juridică acordată inculpatului L. C. ), av.Chende Ciprian (400 lei pentru asistența juridică acordată inculpatului L. I. ) și av.Demjen Attila (400 lei pentru asistența juridică acordată inculpatului L. K. ).
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin Rechizitoriul din data de_ al Parchetului de pe lângă Judecătoria J., din Dosar nr.34/P/2008, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților L. C., poreclit "Babiță"; pentru săvârșirea infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal în formă continuată, raport sexual cu o minoră în formă continuată, violare de domiciliu, lovire și alte violențe și port fără drept al unei arme albe, fapte prevăzute și pedepsite de art.189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.75 lit. c Cod penal; art.198 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; art.192 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a și c Cod penal și art.11 pct.1 din Legea nr.61/1991, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal; L. I., pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu, complicitate la lipsire de libertate în mod ilegal, port fără drept al unei arme albe, complicitate la lovire și alte violențe, lipsire de libertate în mod ilegal și încredințarea unui autoturism pentru a fi condus pe drumurile
publice de o persoană care nu deține permis de conducere, fapte prevăzute și pedepsite de art.192 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal și art.37 lit.b Cod penal; art.26 Cod penal raportat la art.189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal și art.37 lit.b Cod penal; art.11 pct.1 din Legea nr.61/1991, art.26 Cod penal raportat la art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a și c Cod penal și art.37 lit.c Cod penal, art.189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal și art.37 lit.b Cod penal și art.86 alin.3 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal; L. K., pentru săvârșirea infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal, violare de domiciliu, lipsire de libertate în mod ilegal, port fără drept al unei arme albe, lovire și alte violențe și conducerea unui autoturism de o persoană care nu deține permis de conducere, fapte prevăzute și pedepsite de art.189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal; art.192 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal; art.189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal; art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal și art.99 alin.3 Cod penal; art.11 pct.1 din Legea nr.61/1991 cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal și art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal; L. A. și L.
Z. pentru comiterea infracțiunilor de violare de domiciliu, lipsire de libertate în mod ilegal, port fără drept al unei arme albe și lovire și alte violențe, fapte prevăzute și pedepsite de art.192 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal; art.189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal; art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a și c Cod penal și art.11 pct.1 din Legea nr.61/1991, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal și L. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu, lovire și alte violențe, port fără drept al unui cuțit și lipsire de libertate în mod ilegal, fapte prevăzute și pedepsite de art.192 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal și art.37 lit.a Cod penal;
art.11 pct.1 din Legea nr.61/1991 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal; art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal și art.37 lit.a Cod penal și art.189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei J. la data de_ sub nr._ .
Judecătorul care a intrat în constituirea completului învestit cu judecarea fondului cauzei a formulat cerere de abținere, în temeiul art. 48 alin. 1, lit. a Cod procedură penală deoarece a soluționat propunerea de arestare preventivă a inculpaților L. C. și L. I., cererea de abținere a fost admisă și având în vedere faptul că la Judecătoria Jibou funcționa la acea dată un singur complet de fond, devenit incompatibil să judece prezenta cauza, Tribunalul Sălaj a desemnat Judecătoria Zalău să soluționeze cauza.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Z. la data de_ cu numărul_ .
În fapt, în actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul L. C. în datele de_ ,_ și_, a luat-o cu forța pe partea vătămată L.
F., minoră și a dus-o la locuința sa unde a ținut-o mai multe luni de zile, împotriva voinței ei și a familiei ei, de pe stradă sau din locuința familiei, singur sau împreună cu alte persoane, în data de_ fiind înarmat și însoțit de un minor. De asemenea, inculpatul a întreținut raporturi sexuale cu partea vătămată L. F. în vârstă de 14 ani, în mod repetat, în perioada mai- decembrie 2008, cu acordul acesteia. Totodată în data de_, inculpatul împreună cu învinuiții L. A., L. Z., L. K. (minor) și L. A., au pătruns fără drept în locuința părților vătămate R. A. și L. F. din G.
A. unde au lovit-o pe partea vătămată R. A. cu un cuțit în zona ochiului stâng.
Inculpatul L. I. în data de_, s-a deplasat din loc. D., împreună cu învinuiții L. K., căruia i-a încredințat autoturismul pentru a-1 conduce pe drumurile publice, deși acesta este minor și nu deține permis și L.
Z., L. A., L. A. și L. C. în loc. G. A., au pătruns fără drept în locuința părților vătămate R. A. și L. F. și, în timp ce inculpatul L. I. stătea la ușă înarmat cu un topor, ceilalți învinuiți și inculpatul L. C., au agresat-o pe partea vătămată R. A. cu pumnii și cuțite, apoi au luat-o pe partea vătămată L. F., minoră, împotriva voinței ei și au dus-o cu autoturismul la locuința inculpatului L. C. . De asemenea, în data de_, inculpatul, împreună cu fiul său minor și alți
făptuitori, au luat-o pe partea vătămată L. A. L., în vârstă de 11 ani, din ștraful în care se afla cu părinții și fratele său și au dus-o, împotriva voinței ei, în loc. D., unde au ținut-o în locuința unor rudenii, apoi într-o pădure, timp de 9 zile, până la găsirea lor de către organele de poliție.
Inculpatul minor L. K. în data de_, a condus pe drumurile publice un autoturism fără a deține permis de conducere, apoi a pătruns fără drept în locuința părților vătămate R. A. și L. F. din G. A. ,
împreună cu inculpații L. C. și L. I., învinuiții L. A., L. Z.
, L. A., înarmați cu securi și cuțite, au agresat-o pe partea vătămată R. A.
, apoi au luat-o cu forța pe minora L. F. și au dus-o cu autoturismul în loc.
D., la locuința inculpatului L. C. în loc. D. . Totodată, inculpatul L.
K. în data de_, împreună cu tatăl său L. I. și cu alți făptuitori, au luat-o pe partea vătămată L. A. L., în vârstă de 11 ani, din ștraful în care se afla cu părinții și fratele său, și au dus-o, împotriva voinței ei, în loc. D., unde au ținut-o în locuința unor rudenii, apoi într-o pădure, timp de 9 zile, până la găsirea lor de către organele de poliție.
Inculpații L.
A.
și L.
Z. în data
de _
, împreună cu
inculpații L. I.
, L.
C.
și învinuitul L.
K.
(minor) și L. A.
au pătruns fără drept în locuința părților vătămate R. A. și L. F., din
G. A., înarmați cu cuțite, respectiv secure, au agresat-o pe partea vătămată R. A., apoi au luat-o pe partea vătămată L. F. de mâini și de picioare și au dus-o, împotriva voinței ei, la D., la locuința inculpatului R. A.
.
Inculpatul L. A. în data de_, împreună cu inculpații L. I. ,
L. C. și învinuiții L. K. ( minor), L. Z. și L. A. au pătruns fără drept în locuința părților vătămate R. A. și L. F. din G. A., înarmați cu cuțite, respectiv secure, au agresat-o pe partea vătămată R. A., apoi au luat-o pe partea vătămată L. F. de mâini și de picioare și au dus-o, împotriva voinței ei, la D., la locuința inculpatului R. A. .
Pentru dovedirea situației de fapt expusă în rechizitoriu au fost menționate următoarele mijloace de probă: plângerile părților vătămate, rezoluții de începere a urmăririi penale, declarațiile învinuiților și inculpaților, declarațiile martorilor, procese verbale de căutare, certificat medico-legal, raport de constatare medico- legală, adresă a S. ui P. Comunitar Regim Permise de Conducere, procese verbale de constatare f 91 - proces verbal de cercetare la fața locului, procese verbale de prezentare spre recunoaștere din fotografie a inculpatului L. I., rezoluții de conexare, procese verbale de prezentare a materialului de urmărire penală
La data de_, prin Încheierea penală nr. 1/A din data de_, Judecătoria Jibou a dispus arestarea preventivă a inculpaților L. C. și
L. I. și a emis mandate de arestare preventivă pe numele acestora. Inculpatul L. I. a fost arestat în lipsă, măsura arestării preventive fiind pusă în executare în data de_, după ce inculpatul s-a prezentat în fața judecătorului și audiat.
Prin Încheierea penală din data de_ a Judecătoriei Z. s-a dispus, cu privire la inculpatul L. C. înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, soluție menținută de instanța de recurs prin Decizia penală din data de_ a T. ui S. .
Prin Încheierea penală din data de_ a Judecătoriei Z. s-a dispus cu privire la inculpatul L. I. înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, soluție menținută de instanța de recurs prin Decizia penală din data de_ a T. ui S. .
Prin Încheierea penală din data de_ a Judecătoriei Z. s-a dispus cu privire la inculpații L. I. și L. C. înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Pentru termenul de judecată din data de_ S. de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj a depus la dosarul cauzei referatele de evaluare întocmite pentru inculpații L. C., L. K., L. A. și L. Z. .
S. J. de A. Z. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 329,16 lei reprezentând cheltuielile ocazionate de transportul părții vătămate R.
A. iar S. J. de Urgentă Z. s-a constituit parte civilă cu suma de 42,3 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare efectuate cu partea vătămată R. A. .
La termenul de judecată din data de_ părțile vătămate R. A., L.
F. și L. F. au învederat instanței că nu formulează pretenții față de inculpați și nu se constituie părți civile în cauză.
La termenul de judecată din data de_ au fost audiați inculpații L.
C., L. K., L. Z., L. A. și părțile vătămate R. A., L. F.
și L. F. declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei la filele 327-334.
La termenul de judecată din data de_ au fost audiați inculpatul L.
I. și partea vătămată L. A. L. declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei la filele 412-413.
La termenul de judecată din data de_ au fost audiați inculpatul L.
A. și martorii L. M. Aida, R. A. Sever și R. Ghiță, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei la filele 568-571.
La termenul de judecată din data de_ au fost audiați martorii L. Lizuca, R. Vlăduț, R. Valer A., Muzicaș Sever, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei la filele 626-629.
La termenul de judecată din data de_ a fost audiat martorul S. C.
, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei la fila 773.
La termenul de judecată din data de_ a fost audiat martorul L. Giurgiu, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei la fila 885.
La termenul de judecată din data de_ au fost reaudiați martorii L. Lizuca, R. Vlăduț G., R. A. Sever, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei la filele 935-937.
La termenul de judecată din data de_ a fost audiat martorul R. G.
, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei la fila 1087 și totodată s-a dispus omiterea audierii martorului L. Sidon față de imposibilitatea obiectivă de prezentare a acestuia, dându-se citire declarației date de acesta în faza urmărire penală.
La termenul de judecată din data de_ au fost reaudiați martorii Muzicaș Sever, L. M. Aida, R. Ghiță, partea vătămată L. F. și
inculpatul L. C., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei la filele 1112-1116.
La termenul de judecată din data de_ s-a dispus omiterea audierii martorilor R. Valer A. și Opriș Alexandru iar partea vătămată R. A. a declarat că își retrage plângerea față de toți inculpații.
La termenul de judecată din data de_ instanța a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei de violare de domiciliu reținute în sarcina inculpatului L. C. în sensul înlăturării formei continuate și a reținerii agravantei prev. de art. 75 lit c. Cod penal; De asemenea s-a pus în discuție și schimbarea încadrării juridice a faptei de port ilegal de cuțit reținute în sarcina
inculpaților, în sensul reținerii agravantei prev. de art. 75 lit a și c.
Analizând schimbările de încadrare juridică puse în discuție, având în vedere, pe de o parte, faptul că inculpatul L. C. a fost trimis în judecată doar pentru o singură faptă de violare de domiciliu (cea din data de_ ), deoarece pentru cea din data de_ partea vătămată R. A. și-a retras plângerea, iar pe de altă parte, faptul că săvârșirea faptei de port ilegal de cuțit s- a făcut cu participarea mai multor persoane, inclusiv a inculpatului minor Lingur
K., care era de asemenea înarmat cu un cuțit, fiind încurajat în acest mod să săvârșească această faptă de comportamentul celorlalți inculpați care purtau la vedere și amenințau părțile vătămate cu cuțitele, instanța a apreciat că se impune schimbarea încadrărilor judiciare a faptelor de violare de domiciliu reținută în sarcina inculpatului L. C. și port ilegal de cuțit reținută în sarcina celorlalți inculpați și pe cale de consecință a dispus cele ce urmează:
- schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de violare de domiciliu reținute în sarcina inculpatului L. C., din infracțiunea prev. de art. 192 alin. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în infracțiunea prev. de art. 192 alin. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal.
- schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de port fără drept al unei arme albe prev. de art. 2 alin 1 (fost art.1¹ pct. 1) din L.61/2001 reținute în sarcina inculpatului L. C., în infracțiunea prev. de art. prev. de art. 2 alin 1 (fost art.1¹ pct. 1) din L.61/2001, cu aplicarea art. 75 lit a și. c Cod penal.
- schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de port fără drept al unei arme albe prev. de art. 2 alin 1 (fost art.1¹ pct. 1) din L.61/2001 reținute în sarcina inculpatului L. I., în infracțiunea prev. de art. prev. de art. 2 alin 1 (fost art.1¹ pct. 1) din L.61/2001, cu aplicarea art. 75 lit.a și c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit b Cod penal
- schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de port fără drept al unei arme albe prev. de art. 2 alin 1 (fost art.1¹ pct. 1) din L.61/2001 cu aplicarea art. 99 alin 3 Cod penal reținute în sarcina inculpatului L. K. în infracțiunea prev. de art. 2 alin 1 (fost art.1¹ pct. 1) din L.61/2001, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 99 alin 3 Cod penal.
  - schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de port fără drept al unei arme albe prev. de art. 2 alin 1 (fost art.1¹ pct. 1) din L.61/2001 reținute în sarcina inculpatului L. A., în infracțiunea art. prev. de art. 2 alin 1 (fost art.1¹ pct.
  1) din L.61/2001, aplicarea art. 75 lit a și. c Cod penal.
  - schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de port fără drept al unei arme albe prev. de art. 2 alin 1 (fost art.1¹ pct. 1) din L.61/2001 reținute în sarcina inculpatului L. Z., în infracțiunea prev. de art. 2 alin 1 (fost art.1¹ pct. 1) din L.61/2001, aplicarea art. 75 lit a și. c Cod penal.
  - schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de port fără drept al unei arme albe prev. de art. 2 alin 1 (fost art.1¹ pct. 1) din L.61/2001 cu aplic art, 37 lit a Cod penal reținute în sarcina inculpatului L. A., în infracțiunea prev. de art. prev. de art. 2 alin 1 (fost art.1¹ pct. 1) din L.61/2001, cu aplic art, 37 lit a Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit a și. c Cod penal.
  Starea de fapt reținută de către instanță a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarație martor L. F. din data de_ (f.27) și_ (f.25), completarea declarației din_ ,_ (f.87) și_ (f. 88) ;
  declarație martor R. A. din data de_ (f. 31), din_ (f.28),
  completarea declarației din_ (f. 29), declarația din_ (f.84) și_ (f.85); declarație parte vătămată L. F. din data de_, declarațiile martorilor R. G., R. A. Sever (f. 90-91), R. Vlăduț G. (f. 92), R. Ghiță (f.93,96), R. Valer A. (f.99-100), Muzicaș Sever (101-102) din data de_ și/sau_ ,declarația martorilor L. Lizuca din_ (f.113) L.
  M. Aida din data de_ ; procese verbale de căutare, certificatul medico- legal (f.89), adresa S. ui P. Comunitar Regim Permise de Conducere, procese verbale de constatare f 91, proces verbal de cercetare la fața locului, procese verbale de prezentare spre recunoaștere din fotografie a inculpatului L.
  I., declarație inculpați L. I. (f. 149) și L. K. (f. 154) date în faza de urmărire penală prin care recunosc săvârșirea faptei care se coroborează cu declarațiile părții vătămate din data de_ și din_ (f.144-147), ale martorilor L. M. (f. 158) L. Sidor (f. 162), L. Giurgiu (f 165), date în faza de urmărire penală, cu raportul de constatare medico-legală (f.179) și procesul verbal de cercetare la fața locului și planșe fotografice.
  Prin sentința penală nr. 165/21 aprilie 2011 a Judecătoriei Z., pronunțată în dosarul nr._, instanța a dispus condamnarea inculpatului
  L. C. la următoarele pedepse:
  -3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii lipsire de libertate în formă continuată
  -3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de raport sexual cu o minoră în formă continuată
  -2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii violare de domiciliu
  -6 (șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii port fără drept al unei arme albe. Având în vedere că infracțiunile au fost comise de inculpat în concurs real, în baza art.33 lit.a) Cod penal raportat la art.34 alin.1 lit.b) Cod penal, instanța, în urma contopirii pedepselor aplicate inculpatului a aplicat pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare. Instanța a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul este judecată în prezenta cauză sunt concurente cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu privare de libertate Sentința penală nr.45/_ a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar nr._, definitivă_ prin Decizia penală nr. 344/R/_ a Curții de Apel C. . Astfel, în temeiul art.33 lit. a) raportat la 34 alin.1 lit.b) Cod penal instanța a contopit pedepsele de 3 ani, 3 ani, 2 ani, 6 luni aplicate prin prezenta cu pedeapsa de1 an și 6 luni închisoare din Sentința penală nr.45/_ a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar nr. _
  , definitivă_ prin Decizia penală nr. 344/R/_ a Curții de Apel C., urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare cu privare de libertate. De asemenea, în baza art. 36 alin.3 Cod penal raportat la art. 88 Cod penal instanța a dedus din durata pedepsei aplicate durata arestării preventive din_ la_ și durata arestării preventive și partea din pedeapsă executată de la data_ la zi. Instanța a revocat măsura obligării de a nu părăsi țara dispusă în prezentul dosar prin încheierea penală din dat de_ și a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.64/2011 din_ emis de Judecătoria Zalău pentru punerea în executare a pedepsei aplicate prin Sentința penală nr.45/_ a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar nr._, definitivă la_ prin Decizia penală nr. 344/R/_ a Curții de Apel C. și a dispus emiterea unor forme noi de executare în conformitate cu prezenta hotărâre. De asemenea, în baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. h Cod procedură penală, instanța a încetat procesul penal cu privire la inculpatul L. C., cercetat pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a și c Cod penal ca urmare a retragerii plângerii formulate de către partea vătămată R. A. .
  Prin aceeași sentință penală inculpatul L. I. a fost condamnat la următoarele pedepse:
  -1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracț. de încredințare a unui autoturism pentru a fi condus pe drumurile publice de o persoană care nu deține permis prev de art 86 alin.3 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.37 lit. b Cod penal,
  -2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracț de violare de domiciliu prev de art.192 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit c Cod penal, cu aplicarea art.37 lit. b Cod penal,
  -6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept al unei arme albe prev de art. 2 alin 1 ( fost art.1¹ pct. 1) din L.61/1991, cu aplicarea art.75 lit a și c Cod penal, cu aplicarea art.37 lit. b Cod penal
  -1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracț de complicitate la infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art 26 Cod penal raportat la art.189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.37 lit. b Cod penal și art.75 lit. c Cod penal.
  -2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracț. de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.37 lit. b Cod penal și art.75 lit. c Cod penal. Având în vedere că infracțiunile au fost comise de inculpat în concurs real, în baza art.33 lit.a) Cod penal raportat la art.34 alin.1 lit.b) Cod penal, instanța a contopit pedepsele aplicate inculpatului și a aplicat pedeapsa
  cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare cu privare de libertate. Instanța a constatat că inculpatul L. I. se află în stare de recidivă postexecutorie, primul termen al acesteia constând în pedeapsa de 4 ani și 8 luni aplicată prin sentința penală 118/2000 a Judecătoriei Aleșd. În baza art.88 Cod penal, instanța a dedus din durata pedepsei aplicate durata arestării preventive din_ la_ și, de asemenea, a revocat măsura obligării de a nu părăsi localitatea dispusă în prezentul dosar prin Încheierea penală din data_ Judecătoriei Z. .
  În baza art.11 pct. 2 lit. b) raportat la art.10 lit.h) Cod procedură penală, instanța a încetat procesul penal și cu privire la inculpatul L. I., cercetat pentru comiterea infracțiunii complicitate la lovire sau alte violențe, prevăzută de art 26 Cod penal raportat la art.180 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit a și c Cod penal și cu aplicarea art. 37 lit. b) cod penal ca urmare a retragerii plângerii formulate de către partea vătămată R. A. .
  Instanța, reținând vinovăția inculpatului minor L. K. a dispus condamnarea acestuia la următoarele pedepse:
  - 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autoturism de o persoană care nu deține permis de conducere prev. de 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 99 alin 3 Cod penal ,
  -1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. art.192 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.99 alin 3 Cod penal,
  -1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin 3 Cod penal,
  -6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept al unei arme albe prev. de art. art. 2 alin 1(fost art.1¹ pct. 1)din L.61/1991, cu aplicarea art. 99 alin 3 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit a
  -1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracț. de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. art.189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin 3 Cod penal. Având în vedere că infracțiunile au fost comise de inculpat în concurs real, în baza art.33 lit.a) Cod penal raportat la art.34 alin.1 lit.b) Cod penal, instanța va contopi pedepsele aplicate inculpatului și aplica pedeapsa cea mai grea de 1 (un) ani închisoare. Instanța a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză sunt concurente cu cea pentru care a fost condamnată la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei prin Sentința penală nr.15/2010, pronunțată în dosar nr. 784/2009 al Judecătoriei J., iar în baza art.85 alin.1 Cod penal, instanța a anulat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată prin Sentința penală nr.15/2010, pronunțată în dosar nr. 784/2009 al Judecătoriei
  1. . În temeiul art.33 lit a raportat la 34 alin.1 lit.b) Cod penal instanța a contopit pedepsele de 1 an, 1 an, 1an, 6 luni, 6 luni aplicate prin prezenta cu pedeapsa de 1 an închisoare din Sentința penală nr.15/2010, pronunțată în dosar nr. 784/2009 al Judecătoriei J., urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1(un) an închisoare cu privare de libertate.
    În baza art.11 pct. 2 lit. b) raportat la art.10 lit.h) Cod procedură penală, instanța a dispus încetarea procesul penal cu privire la inculpatul minor L. K. cercetat pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit a Cod penal și cu aplicarea art. 99 alin 3 Cod penal ca urmare a retragerii plângerii formulate de către partea vătămată R. A. .
    Totodată, reținând vinovăția, instanța a apreciat că se impune condamnarea inculpatului L. A. la următoarele pedepse:
    - 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracț. de violare de domiciliu prev. de art. art.192 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit c Cod penal,
    - 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracț. port fără drept al unui cuțit prev. de art. art. 2 alin 1 ( fost art.1¹ pct. 1) din L.61/1991, cu aplicarea art.75 lit a și c Cod penal și
    - 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracț. de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art.189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c Cod penal. Având în vedere că infracțiunile au fost comise de inculpat în concurs real, în baza art.33 lit.a) Cod penal raportat la art.34 alin.1 lit.b) Cod penal, instanța va contopi pedepsele aplicate inculpatului și aplica pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare fără executarea efectivă a acesteia în regim de detenție, aplicarea pedepsei fiind un avertisment suficient de puternic pentru îndreptarea comportamentului social al inculpatului, care poate fi reintegrat social și reeducat și fără izolare în regim de detenție. În consecință, în baza art.861 Cod penal, a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei aplicată inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 7 ani, termen stabilit potrivit dispozițiilor art.862 alin.1 Cod penal.
      În baza art.11 pct. 2 lit. b) raportat la art.10 lit.h) Cod procedură penală, instanța a încetat procesul penal cu privire la inculpatul L. A., cercetat pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit a și c Cod penal ca urmare a retragerii plângerii formulate de către partea vătămată R. A. .
      Reținând vinovăția inculpatului L. Z. instanța a dispus condamnarea acestuia la următoarele pedepse:
    - 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracț. de violare de domiciliu prev. de art. art.192 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit c Cod penal,
    - 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracț. port fără drept al unui cuțit prev. de art. art. 2 alin 1 ( fost art.1¹ pct. 1) din L.61/1991, cu aplicarea art.75 lit. a și c Cod penal și
    - 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infrac. de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art.189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c Cod penal. Având în vedere că infracțiunile au fost comise de inculpat în concurs real, în baza art.33 lit.a) Cod penal raportat la art.34 alin.1 lit.b) Cod penal, instanța va contopi pedepsele aplicate inculpatului și aplica pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare, fără executarea efectivă a acesteia în regim de detenție, aplicarea pedepsei fiind un avertisment suficient de puternic pentru îndreptarea comportamentului social al inculpatului, care poate fi reintegrat social și reeducat și fără izolare în regim de detenție. În consecință, în baza art.861 Cod penal, va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei aplicată inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 7 ani, termen stabilit potrivit dispozițiilor art.862 alin.1 Cod penal.
      În baza art.11 pct. 2 lit. b) raportat la art.10 lit.h) Cod procedură penală, instanța a încetat procesul penal cu privire la inculpatul L. Z., cercetat pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit a și c Cod penal ca urmare a retragerii plângerii formulate de către partea vătămată R. A. .
      Reținând vinovăția inculpatului L. A., instanța a dispus condamnarea acestuia la următoarele pedepse:
    - 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracț de violare de domiciliu prev de art. art.192 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit c și art. 37 lit a Cod penal,
    - 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracț port fără drept al unui cuțit prev. de art. art. 2 alin 1 ( fost art.1¹ pct. 1) din L.61/1991, cu aplicarea art.75 lit. a și c și art. 37 lit a Cod penal și
    - 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracț. de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art.189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c și art. 37 lit. a Cod penal. Având în vedere că infracțiunile au fost comise de inculpat în concurs real, în baza art.33 lit.a) Cod penal raportat la art.34 alin.1 lit.b) Cod penal, instanța a contopi pedepsele aplicate inculpatului și a aplicat pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare. În temeiul art. 37 lit a) instanța a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat în prezentul dosar au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie, primul termen al acesteia constând în restul de pedeapsă neexecutat de 462 zile din pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală 522/2006 a Judecătoriei C. . În baza art. 61 alin.1 Cod penal, instanța a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală 522/2006 a Judecătoriei C., a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat de 462 zile închisoare cu pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta, de 2 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare, cu privare de libertate.
  În baza art.11 pct. 2 lit. b) raportat la art.10 lit.h) Cod procedură penală, instanța a încetat procesul penal cu privire la inculpatul L. A., cercetat pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit a și c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit a Cod penal ca urmare a retragerii plângerii formulate de către partea vătămată R.
  A. .
  În ceea ce privește latură civila, instanța a lăsat nesoluționate acțiunile civile formulate de S. J. de A. S. și de către S. J. de Urgență S.
  având în vedere că partea vătămată R. A. și-a retras plângerea prealabilă formulată pentru săvârșirea de către inculpați a infracțiunii de lovire și alte violențe.
  Instanța a luat act că părțile vătămate L. F., R. A., L. F. și
  L. A. L. nu s-au constituit părți civile în cauză.
  Prin decizia penală nr. 1391/R/2011/15 septembrie 2011 Curtea de Apel
  C. a admis recursurile declarate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Zalău și inculpații L. I., L. K., L. A. și L. C., a casat în
  întregime sentința penală nr. 165 din 21 aprilie 2011 a Judecătoriei Z. și a dispus rejudecarea cauzei de către instanța de fond.
  În motivarea acestei soluții, instanța de recurs a arătat că, din verificarea actelor dosarului, rezultă că, în speță există interese contrare ale inculpaților, toți învinuiții de lipsire de libertate în mod ilegal în formă continuată, violare de domiciliu în formă calificată, lovire, port ilegal de cuțit, s-a acceptat de către instanța de fond ca inculpații să fie apărați de același apărător din oficiu, ceea ce duce la nulitatea hotărârii prev. de art. 192 alin. 2 Cod procedură penală. Declarațiile contradictorii ale inculpaților referitoare la comiterea faptelor și la contribuțiile personale ale acestora la săvârșirea lor, demonstrează interesele contradictorii, ceea ce face necesară prezența unor apărători diferiți. Încălcarea dreptului la apărare, precum și cel la un proces echitabil potrivit art. 6 paragraf 3 lit. d din convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu pot fi înlăturate, decât prin anularea sentinței pronunțate de prima instanță și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. Sentința primei instanțe este nelegală și datorită împrejurării că inculpatul L. C., fiind condamnat pentru o infracțiune vizată de art. 198 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 și 42 Cod penal, trebuia să-i aplice și pedeapsa complementară
  prevăzută de textul de incriminare. De asemenea, Judecătoria Zalău, a reținut în mod greșit circumstanțele agravante prev. de art. 75 lit. a și c Cod penal în sarcina inculpaților L. C., L. I., L. A., L. Z., L. A. și L. K., deoarece această infracțiune fiind una care se comite în persoană proprie, fiecare inculpat fiind autorul unei infracțiuni distincte, nu pot fi stabilite aceste circumstanțe agravante legale care presupun participația concomitentă sub forma coautoratului.
  Mai mult, s-a arătat că Judecătoria Zalău, în mod nelegal a caracterizat reținerea circumstanțelor agravante, prev. de art. 75 lit. a și c Cod penal ca o schimbare a încadrării juridice, făcând aplicarea art. 334 Cod procedură penală. Atât prin definiția și efectele lor, circumstanțele atenuante și agravante sunt legate de individualizarea pedepsei, iar nu de încadrarea juridică a faptei.
  Nu în ultimul rând, în privința inculpatului L. K., pedeapsa aplicată de către instanța de fond, pentru lipsire de libertate prev. de art. 189 alin. 1 și 2 cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, este nelegală în cuantum de 1 an închisoare, în absența reținerii circumstanțelor atenuante, câtă vreme limita minimă a sancțiunii pentru această faptă, era de 3 ani și 6 luni închisoare. În privința celorlalte infracțiuni componente ale concursului de infracțiuni, acestui inculpat i s-au recunoscut circumstanțele atenuante prev. de art. 74 și 76 Cod penal.
  Pentru toate motivele arătate, Curtea de Apel a admis ca fondate recursurile declarate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Zalău și a inculpaților L. I., L. K., L. A. și L. C., ale căror efecte le- a extins și asupra inculpaților L. Z. și L. A. împotriva sentinței penale nr. 165 din 21 aprilie 2011 a Judecătoriei Z. .
  Cu ocazia noii judecăți în fond, s-a dispus ca instanța de fond să ia act de poziția inculpaților asistați de apărători din oficiu sau aleși, conform art. 70 sau art. 323 Cod procedură penală, cercetarea judecătorească se va efectua cu respectarea celor 4 principii fundamentale obligatorii în faza de judecată și în urma exercitării rolului activ prin administrarea oricăror altor probe care apar necesare, instanța de fond trebuind să ajungă la o soluție temeinică și legală, ca unic rezultat care exprimă cert adevărul impus de probele obținute și administrate conform legii, atât sub aspectul laturii penale cât și a celei civile. Judecata va fi reluată de la primul act procesual,demarând cu ascultarea inculpaților și a părților vătămate și cu administrarea întregii probațiuni testimoniale necesare justei soluționări a cauzei.
  Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Z., spre rejudecare la data de 06 octombrie 2011, sub numărul_ *.
  În rejudecare instanța a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău au fost trimiși în judecată inculpații L. C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal în formă continuată, raport sexual cu o minoră în formă continuată, violare de domiciliu, lovire și alte violențe și port fără drept al unei arme albe, fapte prevăzute și pedepsite de art.189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art.75 lit. c Cod penal; art.198 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; art.192 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal; art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a și c Cod penal și art. 2 alin. 1( fost art. 11 pct.1) din Legea nr.61/1991, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; L. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu, complicitate la lipsire de libertate în mod ilegal, port fără drept al unei arme albe, complicitate la lovire și alte violențe, lipsire de libertate în mod ilegal și încredințarea unui autoturism pentru a fi condus pe drumurile publice de o persoană care nu deține permis de conducere, fapte prevăzute și pedepsite
  de art.192 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c Cod penal și art.37 lit. b Cod penal; art.26 Cod penal raportat la art.189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c Cod penal și art.37 lit. b Cod penal; art.11 pct.1 din Legea nr.61/1991, art.26 Cod penal raportat la art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a și c Cod penal și art.37 lit. c Cod penal, art.189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c Cod penal și art.37 lit. b Cod penal și art.86 alin.3 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.37 lit. b Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal; L. K., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal, violare de domiciliu, lipsire de libertate în mod ilegal, port fără drept al unei arme albe, lovire și alte violențe și conducerea unui autoturism de o persoană care nu deține permis de conducere, fapte prevăzute și pedepsite de art.189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal; art.192 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal; art.189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal; art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c Cod penal și art.99 alin.3 Cod penal; art. 2 alin. 1( fost art. 11 pct.1) din Legea nr.61/1991 cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal și art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal; L. A. și L. Z. trimiși în judecată pentru comiterea
  infracțiunilor de violare de domiciliu, lipsire de libertate în mod ilegal, port fără drept al unei arme albe și lovire și alte violențe, fapte prevăzute și pedepsite de art.192 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c Cod penal; art.189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c Cod penal; art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a și c Cod penal și art. 2 alin. 1( fost art. 11 pct.1) din Legea nr.61/1991, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal și L. A. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu, lovire și alte violențe, port fără drept al unui cuțit și lipsire de libertate în mod ilegal, fapte prevăzute și pedepsite de art.192 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c Cod penal și art.37 lit.a Cod penal; art. 2 alin. 1( fost art. 11 pct.1) din Legea nr.61/1991 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal; art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal și art.37 lit.a Cod penal și art.189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal. S-a reținut, în esență, că la data de_, de_ și de_ inculpatul L. C. a luat-o cu forța și împotriva voinței acesteia, pe partea vătămată o minoră în vârstă de 14 ani, L. F. căreia i-a spus că dorește să o ia de soție și a dus-o la locuința acestuia din localitatea D. unde a întreținut relații sexuale cu minora, relații consimțite de aceasta. La săvârșirea faptei din data de_ au participat și inculpații L. I., L. K., L.
  A., L. A. și L. Z., toți pătrunzând fără drept în locuința părții vătămate și agresându-l pe R. A., tatăl minorei după care au luat-o cu forța din locuința familiei pe minora L. F. și au dus-o cu un autoturism condus de inculpatul minor L. K., care nu poseda permis de conducere, în localitatea D., la locuința inculpatului L. C. .
  De asemenea în actul de sesizare al instanței s-a reținut că inculpatul L.
  I. și inculpatul minor L. K., ajutați de alte persoane au luat-o cu forța de pe stradă pe partea vătămată, minora L. A. L., pentru ca aceasta să devină "soția"; lui L. K., amenințându-i pe părinții minorei, și au dus-o pe aceasta pe o pășune până a doua zi, apoi la niște rude ale inculpaților și ulterior într-o pădure unde au ținut-o aproximativ 4 zile, până a fost găsită de organele de poliție, minora fiind supusă apoi unei examinări de către un medic legist care a constatat că aceasta era virgină.
  Pentru termenul de judecată din data de 04 ianuarie 2011, S. J. de Urgență Z. a fost citat în cauză cu mențiunea dacă se constituie parte civilă în cauză. Prin adresa nr. 21368 din_, aflată la fila 1469 din dosar, S. J.
  de Urgență Z. a comunicat că se constituie parte civilă în cauză pentru suma de 42,30 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare, actualizată cu dobânda oficială a BNR, de la data producerii accidentului, până la data plății integrale, reprezentând cheltuieli efectuate cu asistența medicală acordată părții vătămate
  R. A. .
  Pentru termenul de judecată din data de 06 iunie 2011, Administrația Națională a Penitenciarelor, prin adresa nr. 45279/DSDRP/_, depusă la fila 1580 din dosar, a comunicat instanței că instanței că inculpatul L. C. a fost liberat din Penitenciarul Oradea cu înlocuirea arestării preventive cu măsura nepărăsirii localității la data de_, conform deciziei penale nr. 32/2009 a T. ui S. . Nu figura încarcerat în unitățile subordonate Administrației naționale a Penitenciarelor.
  Pentru același termen de judecată, Inspectoratul General al Poliției Române
- Centrul de Cooperare Polițienească - Biroul Național Interpol a comunicat instanței că inculpatul L. C. nu figurează ca fiind urmărit la nivel internațional.
La termenul de judecată din 04 iulie 2011 au fost audiați inculpații L.
A. și L. I., declarațiile acestora fiind depuse la dosarul cauzei-filele1632, respectiv 1624 și partea responsabilă civilmente L. Ana, cele declarate de aceasta fiind consemnate în declarația de parte responsabilă civilmente și depusă la dosarul cauzei-fila 1625.
La termenul de judecată din 03 octombrie 2012 a fost audiat inculpatul L.
K. și martorii R. A. Sever, R. Vlăduț G., Muzicaș Sever și R. G., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei la filele1764- 1768.
La termenul de judecată din 07 noiembrie 2012 au fost audiați martorii L.
M. Aida, R. Valer A. și S. C., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei la filele 1798-1800.
Pentru termenul de judecată din 05 decembrie 2012 s-au comunicat la dosar fișele de cazier judiciar ale inculpaților L. A. - fila 1831 din dosar, L.
Z. - fila 1832 din dosar, L. I. - fila 1834 din dosar, L. A. - 1844, L.
1. - fila 1845 din dosar și L. C. - fila 1852 din dosar. De asemenea, față de imposibilitatea obiectivă a audierii martorilor L. Giurgiu, L. M. ,
2. Lizuca și L. Sidor, instanța a pus în discuție și a dispus ca în temeiul art. 327 alin. 3 Cod procedură penală să se dea citire declarațiile dosare de către aceștia în cursul urmăririi penale, urmând a se ține seama de acestea la judecarea cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea stare de fapt:
l. La data de 29 aprilie 2008, inculpatul L. C. (poreclit Babiță ), s-a deplasat cu un autoturism din loc. de domiciliu, D., în localitatea Gîlgău A.
, corn. Bălan, cu scopul de a lua pe partea vătămată L. F., în vârstă de 14 ani la acea dată, și a o duce la locuința sa din D. . Nu s-a putut stabili cu certitudine dacă inculpatul mai era însoțit de alte persoane și nici cine a condus autoturismul. In apropierea magazinului sătesc din loc.G. A., inculpatul a observat-o pe minora L. F., însoțită de sora sa L. Lizuca, a coborât din autoturismul cu care se deplasa și a prins-o de păr pe partea vătămată, spunându-i că o va duce la locuința sa din D., pentru a-i fi soție. Aceasta sa opus și a cerut să fie lăsată să plece acasă cu sora sa, însă inculpatul nu a ținut cont de refuzul părții vătămate și a introdus-o pe aceasta cu forța în autoturism, plecând cu ea la D. . Sora părții vătămate, L. Lizuca, a plecat în grabă acasă și le-a spus părinților săi ce s-a întâmplat. R. A. și L. F. au căutat un autoturism de ocazie și au plecat cât au putut de repede la D., la locuința
inculpatului L. C., unde se afla fiica lor, L. F. . Părinții inculpatului le-au oferit băutură părinților părții vătămate și le-au spus că doresc ca aceasta să le fie noră, cerând-o de soție pentru fiul lor, inculpatul L. C.
. R. A. și L. F. au refuzat propunerea, spunând că partea vătămată trebuie să termine școala la care este elevă și este prea mică pentru a se căsători. Au întrebat-o și pe partea vătămată dacă ea dorește să fie soția inculpatului L.
C., dar partea vătămată a refuzat categoric acest lucru. In această împrejurare între cele două familii a izbucnit un conflict și, nemulțumit de faptul
că partea vătămată L. F. și părinții săi au refuzat propunerea care li s-a făcut, inculpatul L. C. 1-a lovit pe tatăl acesteia, R. A. . Apoi, conform declarațiilor părții vătămate L. F. și ale părinților acesteia, inculpatul L. C. a dus-o pe minoră într-o altă încăpere unde, prin violență, a întreținut cu aceasta un raport sexual .
Părinții minorei nu au putut să o ia pe fiica lor și să o aducă acasă, întrucât inculpatul s-a opus acestui lucru prin violență. De altfel, de frica inculpatului și a familiei lui, nici R. A. și L. F. nu s-au întors la locuința lor până în dimineața zilei de_, dormind la locuința inculpatului . Imediat ce au ajuns în com. Bălan, aceștia au sesizat organele de poliție cu privire la cele întâmplate și au solicitat acestora să ia măsuri pentru ca fiica lor să fie adusă acasă ( f 10 ).
După ce au ajuns la locuința lor, cei doi le-au relatat celorlalte două fiice,
L. Lizuca și L. M. Aida, ce s-a întâmplat la D. . Conform declarațiilor celor două martore, tatăl lor, R. A., prezenta leziuni la cap, iar mama L.
F. era extrem de afectată și plângea.
Partea vătămată a locuit cu familia sa până în data de_ când, inculpatul L. C. s-a deplasat din nou cu un autoturism în loc. G. A.
, de această dată la locuința părții vătămate L. F., care se afla acasă doar cu frații mai mici și cu sora sa L. M. Aida, inculpatul a pătruns în locuință pe timp de zi, a prins-o pe L. F. de păr și în timp ce aceasta striga lasă-mă, lasă-mă, inculpatul a scos-o din casă, a pus-o în autoturism și a plecat cu ea în loc. D. . Părinții minorei se aflau în acea zi la cules porumb, iar când s-au întors acasă, au aflat de la copiii lor ce sa întâmplat și au anunțat organele de poliție .
Imediat organele de poliție i-au căutat pe inculpat și pe partea vătămată, dar aceștia nu se aflau la locuința din D. a inculpatului.
In data de 22 decembrie 2008, după ce inculpatul a aflat că este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal și raport sexual cu o minoră, fiind citat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Jibou pentru a fi audiat, la solicitarea telefonică a tatălui părții vătămate, R. A., inculpatul a dus-o pe partea vătămată la părinții săi, în loc. G. A. .
În dimineața zilei de_, inculpatul L. C., însoțit de inculpatul L. I. (unchiul său), poreclit Vălenuț și învinuiții L. K., în vârstă de 17 ani, L. Z., L. A. și L. A. (frați, respectiv verișori de-ai inculpatului L. C. ), s-au deplasat cu autoturismul proprietatea inculpatului L. I., marca Dacia, cu numărul de înmatriculare_, condus de minorul L. K., la locuința familiei R. A. din loc. G. A. în jurul orei 11 au oprit în fața locuinței acestuia și au pătruns fără drept în locuință, având asupra lor cuțite, iar inculpatul L. I. un topor .
In timp ce acesta din urmă stătea lângă ușă, cu toporul ridicat, pentru ca nici unul din membrii familiei să nu poată ieși din casă, inculpatul L. C. și ceilalți învinuiți s-au îndreptat spre partea vătămată R. A. care stătea pe o canapea și l-au lovit cu pumnii, iar L. C. cu un cuțit în zona ochiului stâng. După ce l-au lovit pe acesta, inculpatul L. C. și învinuiții L. A.
, L. Z., L. A. și L. K. au prins-o de mâini și de picioare pe partea
vătămată L. F., au luat-o pe sus și au transportat-o în acest mod afară, introducând-o în portbagajul autoturismului care era parcat în fața locuinței.
Imediat după aceasta, inculpații și învinuiții au urcat în autoturism și au plecat în direcția din care au venit.
În data de_, în jurul orei 18,30 inculpații L. I. și L. K., fiul său, însoțiți de L. C., poreclit Costicuță, L. I., poreclit Dolaru,

A., L. Strugurel, poreclit Caisă și F. Fărâmiță, s-au deplasat cu două autoturisme, Dacia break de culoare gri, iar cealaltă vișinie din loc. V.
, spre loc. D. . Între cele două localități au întâlnit un ștraf în care se afla minora L. A. L., în vârstă de 11 ani, părinții acesteia L. Sidor, L.
și un frate, L. Giurgiu. Aceștia se întorceau din stația de autobuz din loc. D., spre locuința lor din loc. V. . Cele două autoturisme au oprit în fața ștrafului în care se afla partea vătămată și familia ei, pentru a-i împiedica să-și continue drumul, i-au amenințat cu moartea pe părinții și fratele său, apoi, deși partea vătămată a încercat să opună rezistență, au dat-o jos din ștraf și au introdus-o într-unui din autoturisme. învinuiții și ceilalți bărbați care îi însoțeau au afirmat că o vor duce pe partea vătămată la locuința inculpatului L. K., pentru a-i fi soție și le-au cerut membrilor familiei ei să nu opună rezistență, întrucât își vor duce planul la îndeplinire. Părinții părții vătămate au repetat de mai multe ori că fiica lor are doar 11 ani, dar învinuiții și ceilalți făptuitori nu au dat importanță acestui fapt.
Partea vătămată a fost transportată pe o pășune, unde a fost ținută de inculpații L. I. și L. K. până a doua zi dimineața, când au plecat la
locuința unor rudenii de-ale inculpaților. Aici partea vătămată a fost ținută câteva zile, timp în care L. I. i-a spus de mai multe ori părții vătămate că a răpit-o pentru a-i fi soție fiului său, L. K. și că își va atinge acest scop chiar dacă va ajunge la închisoare pentru faptele săvârșite. La un moment dat, inculpații au aflat că au fost sesizate organele de poliție și că acestea îi caută, motiv pentru care au dus-o pe partea vătămată într-o pădure, au construit acolo o colibă, unde au stat circa 4 zile. In acest timp, soția inculpatului L. I. le aducea mâncare și alte lucruri de care aveau nevoie. Partea vătămată a declarat că L. K. i-a cerut de mai multe ori să întrețină cu el raporturi sexuale, dar partea vătămată a refuzat categoric.
La data de_ organele de poliție i-au găsit pe inculpați și partea vătămată într-o pădure de pe raza satului D. . În aceeași zi, partea vătămată a fost examinată de un medic legist, care a stabilit că minora L. A. L. a
fost virgină la data examinării.
După ce minora a fost predată familiei, de frica inculpaților și a rudeniilor lor, aceasta a plecat să locuiască în județul C., la o mătușă.
Starea de fapt reținută de instanță și vinovăția inculpaților este pe deplin dovedită prin coroborarea probelor administrate în cauză, respectiv prin declarațiile părților vătămate coroborate cu cele ale martorilor, declarații care au fost însă date în faza de urmărire penală, cele din faza de judecată fiind nerelevante, întrucât atât părțile vătămate cât și martorii și-au schimbat declarațiile în faza de judecată, martorii invocând trecerea timpului și starea de ebrietate în care s-au aflat la momentul faptelor, însă după ce a fost începută urmărirea penală împotriva lor pentru comiterea infracțiunilor de favorizare a infractorului și, respectiv de mărturie mincinoasă, au recunoscut că au dat declarații nesincere în fața instanței, de teama repercusiunilor din partea inculpaților și a familiilor acestora, care sunt agresivi.
În baza art.11 pct.2 lit.b) raportat la art.10 lit.h) Cod procedură penală, instanța a încetat procesul penal cu privire la toți cei 6 inculpați în privința infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, cu
aplicarea art.75 lit a și c Cod penal ca urmare a retragerii plângerii formulate de către partea vătămată R. A. .
1. În drept, fapta inculpatului L. C. (poreclit Băbiță), care în datele de_ ,_ și_, a luat-o cu forța pe partea vătămată L. F., minoră în vârstă de 14 ani la data faptei și a dus-o la locuința sa unde a ținut-o mai multe luni de zile, împotriva voinței ei și a familiei ei, de pe stradă sau din

locuința familiei, singur sau împreună cu alte persoane, în data de_ fiind înarmat și însoțit de un minor, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lipsire de libertate în formă continuată prev. art.189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.75 lit.c Cod penal.

Fapta aceluiași inculpat de a întreține raporturi sexuale cu partea vătămată L. F. în vârstă de 14 ani, în mod repetat, în perioada mai- decembrie 2008, cu acordul acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de raport sexual cu o minoră în formă continuată prev. de art.198 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.

Faptele aceluiași inculpat L. C., care în data de_ împreună cu inculpații L. A., L. Z., L. K. (minor) și L. A., au pătruns fără drept în locuința părților vătămate R. A. și L. F. din G. A. înarmați cu cuțite, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de violare de domiciliu prev. de art. art.192 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit c Cod penal și port fără drept al unei arme albe prev de art.2 alin.1 ( fost art.1¹ pct. 1) din L.61/1991.

Sub aspectul laturii subiective, în privința tuturor infracțiunilor reținute în sarcina sa, instanța a apreciat că inculpatul L. C. a săvârșit infracțiunile cu intenție directă, în accepțiunea art.19 alin.1 pct.1 lit.a) Cod penal. Astfel, din probele administrate a reieșit că inculpatul a avut reprezentarea faptelor sale, a consecințelor păgubitoare asupra părților vătămate, a prevăzut rezultatul și a urmărit producerea lui.

Reținând vinovăția inculpatului L. C., instanța a dispus condamnarea acesteia pentru săvârșirea infracțiunilor de lipsire de libertate în formă continuată prev. art.189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.75 lit. c Cod penal, raport sexual cu o minoră în formă continuată. prev. de art.198 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, violare de domiciliu prev. de art. art.192 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit c Cod penal și port fără drept al unei arme albe prev de art. 2 alin 1 ( fost art.1¹ pct. 1) din L.61/1991.

Având în vedere că la săvârșirea tuturor faptelor a participat un minor, în sarcina inculpatului instanța a reținut și circumstanța agravantă prevăzută de art.75 lit. c Cod penal

La individualizarea pedepselor în conformitate cu prevederile art.72 Cod penal, instanța a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, persoana inculpatului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și limitele de pedeapsă stabilite de lege. Gradul de pericol social al faptei comise a fost apreciat în baza art.18¹ alin.2 Cod penal, urmând să se aibă în vedere modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit, împrejurările concrete în care s-a comis fapta, urmarea produsă, precum și persoana și conduita inculpatului.

Raportat la aceste criterii, în privința gradului de pericol social concret al faptelor săvârșite de inculpatul L. C., instanța apreciază că acesta este unul ridicat, relevat de modul de săvârșire al acestora, dar și în raport cu valorile sociale lezate.

Instanța a avut în vedere și circumstanțele referitoare la persoana și conduita inculpatului. Aceasta este născut la data de_, este în vârstă de 24 de ani și a mai fost judecat în alt dosar pentru săvârșirea unor fapte de furt.

În prezenta speță, instanța a apreciat că se impune reținerea ca și circumstanță atenuantă în privința faptelor de lipsire de libertate, raport sexual cu o minoră și violare de domiciliu, a cutumei rrome potrivit căreia fetele sunt

"răpite"; de la părinți de către tinerii rromi pentru a le devenii "soții";, cutumă care se perpetuează și în continuare pe fondul lipsei de educație și de informare a anumitor comunități rrome, astfel că, instanța, a considerat că se impune condamnarea inculpatului la următoarele pedepse: 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii lipsire de libertate în formă continuată, 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de raport sexual cu o minoră în formă continuată, 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii violare de domiciliu, 6 (șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii port fără drept al unei arme albe, aceste pedepse fiind de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din Codul penal, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare eficient.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a apreciat că acesta este nedemn în exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a și lit.b) Cod penal, fiind justificată îndepărtarea acesteia de la activități ce presupun

încrederea publică ori exercițiul autorității pe durata executării fiecărei pedepse principale.

Instanța a apreciat că inculpatul nu este nedemn în exercitarea dreptului de a alege și având în vedere și faptul că infracțiunea comisă este absolut independentă de aspectele referitoare la exercitarea funcției și profesiei sau legate de exercitarea autorității părintești, instanța a apreciat că nu se impune interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a) teza I, c), d) și e) Cod penal.

Instanța a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul este judecată în prezenta cauză sunt concurente cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu privare de libertate Sentința penală nr.45/_ a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar nr._, definitivă_ prin Decizia penală nr. 344/R/_ a Curții de Apel C., astfel că, în temeiul art.33 lit a raportat la 34 alin.1 lit.b) Cod penal instanța a contopit pedepsele de 3 ani, 1 an, 2 ani, 6 luni aplicate prin prezenta cu pedeapsa de 1 an și 6 luni

închisoare din Sentința penală nr.45/_ a Judecătoriei Z., urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.

Sub aspectul modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului, instanța a considerat că nu se impune aplicarea unei pedepse cu executare în regim de detenție, având în vedere inclusiv împrejurarea că în prezent inculpatul trăiește în concubinaj cu partea vătămată L. F., având doi copii împreună, motiv pentru care urmează să analizeze îndeplinirea în cauză a condițiilor necesare aplicării suspendării executării pedepsei sub supraveghere, prevăzute de art.86¹Cod penal. În consecință, pedeapsa rezultantă a închisorii ce urmează să fie executată este de 3 ani, încadrându-se în dispozițiile art.86¹alin.2 Cod penal. Din fișa de cazier existentă la dosar a rezultat că inculpatul nu are antecedente penale, îndeplinind astfel cerința prevăzută de art.86¹alin.1 lit.b) Cod penal.

În privința scopului preventiv și educativ al pedepsei consacrat de art.52 Cod penal, instanța a considerat că acest scop poate fi atins fără a fi necesară executarea în regim de detenție, ci doar prin simpla condamnare a inculpatului, întrucât acestuia i s-a atras atenția asupra gravității și a consecințelor nefaste ale faptei, condamnarea constituind un avertisment la adresa inculpatului.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații L. I. și L.

A. solicitând instanței de control judiciar casarea sentinței atacate și achitarea inculpatului L. I. pentru toate infracțiunile reținute în sarcina sa, fiind incident motivul de casare prevăzut de pct. 17 al art 3859Cod procedură penală.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul L. I. a învederat instanței că acesta este de etnie rromă și că faptele descrise în rechizitoriu, acest gen de răpiri se practică în cadrul comunității din care acesta face parte și ca atare nu a comis fapta cu vinovăție.

În ceea ce-l privește pe inculpatul L. A., Curtea de Apel, din oficiu, a pus în discuție tardivitatea exercitării recursului, având în vedere momentul la care a fost comunicată hotărârea ce a fost atacată, 7 ianuarie 2013 și data promovării căii de atac, 22 ianuarie 2013.

Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a dispozițiilor art 3856 alin 3 Cod procedură penală, Curtea reține următoarele:

Cu privire la excepția invocată din oficiu, referitoare la tardivitatea promovării căii de atac de către inculpatul L. A. instanța apreciază că aceasta este fondată urmând a fi admisă deoarece așa cum am precizat și anterior hotărârea recurată a fost comunicată inculpatului la data de 7 ianuarie 2013 la adresa indicată de acesta, iar acesta a promovat calea de atac cu nerespectarea dispozițiilor art. 185 Cod procedură penală care stipulează că atunci când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.

Coroborând aceste prevederi legale cu prevederile art 3853Cod procedură penală care arată că termenul de recurs este de 10 zile fiind aplicabile dispozițiile art 363-365 Cod procedură penală cu privire la data de la care curge termenul, Curtea constată că inculpatul L. A. nu a respectat dispozițiile imperative ale legii în materia promovării căilor de atac și ca urmare, constatând excepția fondată, o va admite și va respinge ca tardiv recursul declarat de acesta conform dispozitivului.

În ceea ce privește calea de atac promovată de inculpatul L. I., Curtea de Apel constată că recursul acestuia este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce le vom expune în continuare.

Instanța fondului, în urma coroborării judicioase a întreg materialului probator administrat atât cu prilejul urmăririi penale, cât și cu ocazia cercetării judecătorești, probatoriu constând în: declarațiile inculpatului recurent, ale coinculpaților L. C., L. K., L. A., L. A. și L. Z., cu depozițiile martorilor L. M. Aida, R. Valer A., S. C., ale părților vătămate R. A., L. F., L. F. și L. A. L. precum și din certificatul medico-legal și raportul de constatare medico-legală, procesele-verbale de constatare la fața locului și adresa S. ui P. Comunitar-Regim Permise de Conducere a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea ce dovedește fără putință de tăgadă vinovăția inculpatului recurent.

Ca un argument suplimentar amintim și apărarea formulată de inculpat în fața instanței de control judiciar, când practic nu a negat comiterea faptelor reținute în sarcina sa prin rechizitoriul emis în dosarul nr. 34/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Jibou, ci a susținut doar că aceasta este o practică curentă în sânul comunității din care face parte, comunitatea rromă, să fie răpite fetele și să se folosească arme albe.

Încadrarea juridică dată faptelor reținute în sarcina inculpatului constând în aceea că, în data de 27 decembrie 2008 împreună cu inculpații L. K. căruia i-a încredințat autoturismul pentru a-l conduce pe drumurile publice, deși

avea cunoștință că acesta este minor și nu este posesor al permisului de conducere pentru nici o categorie de vehicule și inculpații L. Z., L. A. ,

L. A. și L. C. s-a deplasat în localitatea G. A. unde au pătruns fără drept în locuința părților vătămate R. A. și L. F. și în timp ce stătea înarmat la ușă cu un topor, pentru a nu le permite părților vătămate să părăsească imobilul, ceilalți inculpați au agresat partea vătămată R. A. cu pumnii și cuțitele iar apoi au luat-o pe partea vătămată L. F., minoră, împotriva voinței sale și au dus-o cu autoturismul la locuința inculpatului L.

C. precum și faptul că la data de 30 octombrie 2008, împreună cu fiul său minor și alți făptuitori, au luat-o pe partea vătămată L. A. L. în vârstă de 11 ani din ștraful unde se afla împreună cu rudele sale și au dus-o împotriva voinței ei, în localitatea D. unde au ținut-o în locuința unor rude și apoi într-un loc improvizat din pădure, timp de 9 zile până la găsirea lor de către organele de poliție este corectă, inculpatul recurent făcându-se vinovat de săvârșirea infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal prev de art 189 alin 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art 75 alin 1 lit c și art 37 lit b Cod penal ( două fapte), încredințarea unui autoturism pentru a fi condus pe drumurile publice de o persoană ce nu posedă permis de conducere, faptă prev de art 86 alin 3 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art 37 lit b Cod penal, violare de domiciliu prev de art 192 alin 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art 75 alin 1 lit c și art 37 lit b Cod penal și port fără drept a unei arme albe prev de art. 2 alin 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplicarea art 37 lit b Cod penal.

Pedepsele aplicate inculpatului pentru infracțiunile reținute în sarcina sa respectiv: de câte 3 ani închisoare pentru infracțiunile de lipsire de libertate în mod ilegal, 1 an închisoare pentru infracțiunea prev de OUG nr. 195/2002, 2 ani închisoare pentru infracțiunea de violare de domiciliu și 6 luni închisoare pentru portul fără drept al unei arme albe, au fost just individualizate, instanța fondului raportându-se la criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art 72 Cod penal, la împrejurările în care au fost comise faptele deduse judecății, la persoana părților vătămate, ambele fiind minore și ambele fiind traumatizate de experiența la care au fost supuse de către inculpat, de circumstanța agravantă reținută în sarcina acestuia, deoarece la comiterea infracțiunilor a participat și un minor, care era chiar fiul său, la antecedentele penale ale inculpatului care a comis faptele deduse judecății în stare de recidivă postexecutorie, primul termen

al recidivei constituindu-l pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare, ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 118/2000 a Judecătoriei Aleșd și conduita inculpatului pe parcursul procesului penal, acesta nerecunoscând săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, apărându-se că acestea au fost rezultatul unor cutume.

Instanța de control judiciar apreciază că fiecare comunitate fie ea rromă sau de altă etnie are dreptul de a se manifesta conform tradițiilor și obiceiurilor lor, cu condiția ca aceste manifestări să nu aducă atingere valorilor sociale ocrotite de lege și să nu vatăme drepturilor și libertăților celorlalți cetățeni.

Reamintim că inculpatul este cetățean român de etnie rromă și ca atare are obligația ca și ceilalți cetățeni români, să se supună legilor statului în care trăiește și al cărui cetățean este.

Pe de altă parte, cutumele despre care inculpatul face vorbire sunt reminescențe din secolele trecute, și ca atare ele nu își mai găsesc locul în societatea modernă.

Punând în balanță interesul inculpatului de a se manifesta liber ca etnic rrom cu interesul părților vătămate de a le fi respectat dreptul la integritatea corporală și libertatea de mișcare, apreciem că interesul acestora din urmă primează.

Pentru toate aceste motive, Curtea apreciază că recursul declarat de inculpatul L. I. este nefondat, urmând a fi respins conform dispozitivului, neexistând motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii recurate, conform prevederilor art 385¹⁵pct 2 lit b Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul L. I., domiciliat în comuna D., sat V., nr. 146, jud. S. si respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul L. A., domiciliat în comuna D., sat V., nr. 378, jud. S., ambele împotriva sentintei penale nr. 457 din 20 decembrie 2012 a Judecătoriei Z. .

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului L. I. timpul detenției preventive, începând cu data de 6 mai 2009 și până la 12 octombrie 2009.

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 300 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu., avocat C. S. si respectiv onorariu partial de 75 lei pentru avocat Feier A.

Obligă pe recurentul L. I. să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 300 lei reprezentând onorariu avocațial.

Obligă pe inculpatul recurent L. A. la 300 lei cheltuieli judiciare catre

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 8 aprilie 2013 .

PREȘEDINTE,				JUDECĂTORI,
L. M.	ANA C.	,	I.	M.

GREFIER

M. B.

Red.I.M./M.N.

2 ex./_

Jud.fond.- Ș. M. C.

← Decizia penală nr. 344/2013. Lipsire de libertate în mod ilegal		Decizia penală nr. 1405/2013. Lipsire de libertate în mod ilegal →

Decizia penală nr. 472/2013. Lipsire de libertate în mod ilegal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 472/2013. Lipsire de libertate în mod ilegal

Inculpații L.		A.	și L.	Z. în data	de _	, împreună cu
inculpații L. I.	, L.		C.	și învinuitul L.	K.	(minor) și L. A.