Decizia penală nr. 1634/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1634/R/2013
Ședința publică din 04 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G., judecător
JUDECĂTORI: DP
SS
G.: DS
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de partea civilă P. V. L., împotriva sentinței penale nr.65 din 10 iulie 2013 a Judecătoriei Târgu Lăpuș, privind pe inculpatul O. G. , trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată prin O.U.G. nr. 63/2006 și vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.Danca Irina, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar și partea civilă P. V. L., asistat de apărător ales, av.Pîrvu Ionuț, din Baroul Maramureș, lipsă fiind inculpatul O. G. și părțile resp.civilmente SC XS S.
C. S. și A. F. de P. a V. S. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul părții civile depune la dosar copia unui certificat de producător pe numele inculpatului și menționează că solicită cheltuieli de transport pentru două termene de judecată în recurs, sens în care depune 4 chitanțe de la OMV B.
M. .
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul părții civile solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună admiterea în totalitate a pretențiilor civile formulate de partea civilă și obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Susține că instanța de fond a apreciat în mod greșit că unele pretenții ale părții civile nu sunt dovedite. Cu privire la suma de 5500 lei reprezentând contravaloarea lemnelor de foc, instanța de fond în mod greșit a apreciat că cererea nu este justificată, întrucât chiar dacă este real, partea civilă oricum ar fi fost nevoit să efectueze aceste plăți, având nevoie de lemne. Partea civilă deține în proprietate o pădure, așa cum rezultă din copia titlului de proprietate depusă la dosar, astfel că nu era nevoit să achiziționeze lemnele pentru foc, ci așa cum proceda în fiecare an, efectua singur deplasarea în pădure pentru procurarea lemnelor.
Cu privire la suma de 8800 lei ce reprezintă beneficiul nerealizat, instanța de fond a apreciat în mod greșit că partea civilă nu a demonstrat existența
acestuia. Așa cum rezultă din declarațiile martorilor, partea civilă nu s-a putut ocupa personal de flori, deși era cea mai bună perioadă de comercializare în lunile iunie și septembrie, fiind vorba de sfârșitul și începutul anului școlar.
A mai solicitat suma de 5000 euro cu titlu de daune morale, pentru traumele fizice și psihice suferite în urma accidentului, însă instanța i-a acordat doar suma de 7500 lei, pentru a nu se ajunge la o îmbogățire fără justă cauză, deși partea res.civilmente, F. de P. a V. S. a precizat că este de acord cu acordarea unor compensații reprezentând daune morale la nivelul sumai de 10.000 lei. În speță, nu este vorba de o îmbogățire fără justă cauză, deoarece prin fapta inculpatului, părții civile i-au fost alterate posibilitățile de viață socială, familială și profesională.
Cu privire la cheltuielile de judecată, acestea s-au ridicat la suma de 2800 lei reprezentând: 2000 lei onorariu avocațial, 600 lei deplasarea avocatului și 200 lei deplasarea părții civile de la Suciu de Sus la J. ecătoria Târgu Lăpuș. La aceste cheltuieli a fost obligat inculpatul în solidar cu partea resp.civilmente SC XS S. C. S., însă trebuia obligată în solidar cu inculpatul și F. de P. a
V. S., în calitate de parte resp.civilmente.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de partea civilă ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de partea civilă ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Criticile aduse soluției primei instanțe sunt nefondate. Astfel, J. ecătoria a soluționat corect latura penală și civilă a cauzei. Cu privire la suma de 5500 lei, arată că între plata lemnelor de foc și fapta inculpatului nu există legătură de cauzalitate, astfel că în mod corect s-a respins această cerere. Nu s-a făcut dovada că partea civilă avea posibilitatea să-și asigure necesarul de lemne. Referitor la beneficiul nerealizat, nu există la dosar probe care să dovedească care a fost profitul realizat în anii anteriori de către partea civilă în perioadele menționate. Nu există legătură de cauzalitate între fapta inculpatului și suma de 8800 lei solicitată cu titlu de beneficiu nerealizat. În ceea ce privește daunele morale, soluția Judecătoriei Târgu Lăpuș este temeinică și legală, fiind în concordanță cu practica instanțelor, iar cheltuielile de judecată neacordate nu au legătură cu data la care partea civilă a fost obligată să se prezinte la instanța de fond. Cu onorariu avocațial din FMJ.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.65 din din_, J. ecătoria Târgu Lăpuș în baza art. 87 alin. 1 din OUG nr.195/2002 republicată prin OUG nr. 63/2006, cu aplicarea art. 3201alin. 7 din Codul de procedură penală, a condamnat pe inculpatul O. G. - fiul lui V. și Ana, născut la data de_ în
localitatea Surduc, județul Sălaj, CNP: 1., cetățean român, studii 10 clase, muncitor, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în B. M., str. P. R., nr. 23/8, județul Maramureș, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,8 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 3201alin. 7 din Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul O. G. (cu datele de stare civilă de mai sus) la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În baza art. 33 lit. b și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate în cauză urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.
În temeiul art. 71 alin.1 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.
În baza art. 359 Cod de procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, raportat la art. 1357, art. 1373, art. 1381 și art. 1382 din Noul Cod Civil, s-a admis în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă P. V. L., cu domiciliul în com. G. Ț.
, nr. 14, jud. Maramureș și pe cale de consecință a fost obligată partea responsabilă civilmente F. DE P. A V. S., asociație profesională, cu sediul social în B., str. V. L., nr. 40-40 bis, Sector 2, înscrisă în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor de pe lângă J. ecătoria Sector 2 B. sub numărul 131/_, Cod fiscal 19180760, reprezentată prin președinte - M. l Tecău, cât și pe inculpatul O. G. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC XS S. C. S., cu sediul în B. M., str. Piața M., nr. 5 A, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului Maramureș sub numărul J_
, având CUI: RO 12209370, la plata către partea civilă a sumei de 2500 euro sau echivalentul în lei și a sumei de 1800 lei, cu titlu de despăgubiri materiale, precum și a sumei de 7500 lei, cu titlu de daune morale.
În temeiul art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, raportat la art. 1357, art. 1373, art. 1381 și art. 1382 din Noul Cod Civil, raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006, s-a admis acțiunea civilă exercitată de S. J. ețean de U.
"Dr. Constantin O. "; B. M., cu sediul în B. M., str. G. C., nr. 31, județul Maramureș, și pe cale de consecință îl obligă pe inculpatul O. G. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC XS S. C. S., cu sediul în B. M.
, str. Piața M., nr. 5 A, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului Maramureș sub numărul J_, având CUI: RO 12209370 la plata către partea civilă a sumei de 1513,79 lei, cu titlu de despăgubiri, la care se adaugă dobânda legală începând cu data pronunțării prezentei hotărâri și până la achitarea efectivă a debitului.
În temeiul art. 193 alin. 6 din Codul de procedură penală, a fost obligat inculpatul O. G. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC XS S. C.
S., la plata către partea civilă P. V. L. a sumei de 2500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul O. G. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 1130 lei, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu
-av. P. Petre, care va fi avansată din fondurile M. ui Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că în data de_, în jurul orelor 18,00, inculpatul O. G. a condus autotractorul marca MAN, cu numărul de înmatriculare_, pe DJ 171 A, din direcția G. Ț. spre Suciu de Sus. La un moment dat, într-o curbă spre dreapta, semnalizată corespunzător cu indicatoare rutiere, nu a adaptat viteza la condițiile de drum, a intrat pe contrasens și a intrat în coliziune cu autoturismul marca VW Transporter cu numărul de înmatriculare_, condus regulamentar de către partea vătămată P. V. L., care circula din sens opus. În urma impactului a rezultat vătămarea corporală a părții vătămate P. V. L., care a suferit
leziuni traumatice pentru a căror vindecare au fost necesare un număr de 25-30 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 454/_ ,
completat în data de_ . Fiind testat cu aparatul Drager Alcoltest, inculpatul
O. G., conducătorul autotractorului marca MAN, a rezultat o alcoolemie de 0,82 mg/l alcool pur în aerul expirat (test nr. 00833/_, orele 15,14). Inculpatul a fost condus la S. Orășenesc Tg. Lăpuș, unde i s-au recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, iar conform buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 176229/_, inculpatul O. G. a avut o îmbibație alcoolică de 1,10 g/l alcool pur în sânge la ora 20,30, respectiv 1,00 g/l alcool pur în sânge la ora 21,30. Partea vătămată P. V. L., după producerea accidentului, a fost transportată la S. Orășenesc Tg. Lăpuș, iar apoi la S. J. ețean de U. "Dr. Constantin O. "; B. M., unde a rămas
internată până în data de_ . Ca urmare a leziunilor suferite, aceasta a necesitat pentru vindecare un număr de 25-30 zile de îngrijiri medicale, eliberându-i-se în acest sens certificatul medico-legal nr. 454/_, completat în data de_ . Părții vătămate i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, iar rezultatul acestora a fost 0 (zero), conform buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 176223/_ .
Fiind audiat inculpatul, în cursul urmăririi penale, a recunoscut și a regretat fapta săvârșită.
Starea de fapt reținută în actul de sesizare s-a coroborat cu celelalte mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv cu procesul verbal de sesizare (fila 5 - dosar u.p.); procesul verbal de cercetare la fața locului (f. 6,7- dosar u.p.); declarațiile părții vătămate P. V. L. (fila 5 - dosar u.p.); cerere de analiză seria nr. 0. (f. 13 - dosar u.p.); buletin de examinare clinică seria 0. (fila 14 - dosar u.p.); cerere de analiză seria nr. 00035625 (f. 15 - dosar u.p.); buletin de examinare clinică seria 00035625 (fila 16 - dosar u.p.); certificat medico-legal nr. 454/_, completat în data de_ (f. 17 - dosar u.p.); buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 176223/_ (f. 18 - dosar u.p.); buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 176229/_ (f. 19 - dosar u.p.); declarațiile inculpatului O. G. (f. 21-22,23 - dosar u.p.); declarația martorului Bud V. (f. 24-25 - dosar u.p.) .); declarația martorului P. N. (f.
26 - dosar u.p.); declarația martorei N. V. (f. 27 - dosar u.p.); Bilet de ieșire din spital nr. 160200000083262/15893/_ (f. 31-32 - dosar u.p.); adresa de constituire parte civilă S. de U. "Constantin O. "; B. M. (f.37
- dos.u.p.) scrisoare medicală (f. 33-34 - dosar u.p.); decont cheltuieli (f. 35 - dosar u.p.).
În drept, faptele inculpatului O. G., care la data de_, în jurul orelor 1800, a condus pe drumurile publice, respectiv pe DJ 171 A, autotractorul marca MAN, cu numărul de înmatriculare_, având o îmbibație alcoolică de 1,10 g/l alcool pur în sânge, și ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale privind circulația pe drumurile publice și a măsurilor de prevedere i-a cauzat vătămări corporale părții civile P. V. L. ce au necesitat pentru vindecare un număr de 25-30 de zile de îngrijiri medicale, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată prin O.U.G. nr. 63/2006 și de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Infracțiunile au fost săvârșite în concurs real, fiind incidente prevederile art. 33 lit. a din Codul penal, întrucât două infracțiuni au fost săvârșite de aceeași persoană, înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele.
La justa individualizare a pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, împrejurările concrete în care s-a petrecut fapta, urmările acestei fapte, dar și datele despre persoana inculpatului, respectiv faptul că a avut o
atitudine sinceră pe întreaga durată a procesului penal și că nu este cunoscut cu antecedente penale. Totodată, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 3201alin. 7 Cod procedură penală, în baza cărora inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii. În ce privește împrejurările concrete în care inculpatul a săvârșit faptele,
instanța a apreciat că s-a creat un pericol social sporit datorită concentrației mari de alcool pur în sânge pe care o avea inculpatul, cu toate că acesta s-a aflat la volanul unui autovehicul de mare tonaj, autotractor marca MAN, și urmărilor grave ce se puteau produce în condițiile în care inculpatul a pierdut controlul volanului intrând pe contrasens și în urma impactului cu autoutilitara marca VW Transporter condusă de partea civilă P. V. L., care a fost grav avariată.
Față de toate considerentele arătate anterior, instanța, în baza art. 87 alin.
1 din OUG nr.195/2002 republicată prin OUG nr. 63/2006, cu aplicarea art. 3201alin. 7 din Codul de procedură penală, l-a condamnat pe inculpatul O. G.
, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,8 g/l alcool pur în sânge, la pedeapsa de 1 an închisoare. De asemenea, în baza art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 3201alin. 7 din Codul de procedură penală, îl va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În baza art. 33 lit. b și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, instanța a contopit pedepsele aplicate în cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.
Instanța a apreciat că prin aplicarea unei pedepse de 1 an închisoare, se asigură realizarea scopurilor pedepsei prevăzute de art. 52 Cod penal, gravitatea faptei săvârșite trebuind să fie evaluată prin prisma potențialelor rezultate care se puteau produce în cazul unui accident cu victime.
În temeiul art. 71 alin.1 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal, apreciind că exercitarea unei funcții publice elective și a unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o astfel de condamnare.
În baza art. 81 Cod penal, instanța a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal, apreciind că scopurile pedepsei pot fi atinse și fără executarea ei în regim de detenție, urmând ca, în baza art. 359 Cod de procedură penală, să-i atragă atenția inculpatului și asupra prevederilor art. 83 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării condiționate a pedepsei aplicate.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, instanța va suspenda și executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.
În ce privește latura civilă, instanța a reținut că partea civilă P. V. L. a solicitat obligarea în solidar a inculpatului, a F. de P. a V. S. și a părții responsabile civilmente SC XS S. C. S., la plata sumei de 5000 euro reprezentând daune morale, precum și a sumei de 6000 euro reprezentând despăgubiri materiale.
Referitor la daunele morale pretinse, instanța a reținut că partea civilă a suferit leziuni traumatice pentru a căror vindecare au fost necesare un număr de 25-30 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 454/_ emis de Serviciul Medico-Legal Maramureș, completat în data de_ .
Deși partea civilă a solicitat obligarea inculpatului și a părților responsabile civilmente la plata sumei de 5000 de euro reprezentând daune morale, instanța a reținut că acordarea acestor daune trebuie să ducă la acoperirea prejudiciului moral suferit, dar nu este permis ca prin acordarea acestora să se ajungă la îmbogățirea fără justă cauză a părții civile. Prin acordarea despăgubirilor pentru
prejudiciul nepatrimonial este vizată strict alinarea suferinței pricinuite prin vătămarea integrității corporale și nu conferirea unui grad de satisfacție persoanei prejudiciate.
Raportat la numărul cert de 25 de zile de îngrijiri medicale de care are nevoie partea civilă, așa cum rezultă din certificatul medico legal, precum și la faptul că una din condițiile de acordare a despăgubirilor este caracterul cert al prejudiciului, instanța a apreciat ca rezonabilă acordarea sumei de 7500 lei cu titlu de despăgubiri, adică 300 lei pe zi.
Prin concluziile scrise, partea civilă a detaliat despăgubirile materiale pretinse, în valoare totală de 6000 euro, arătând că suma de 2500 euro reprezintă contravaloarea unui alt autoturism similar cu cel deținut anterior pentru că cel implicat în accident a fost distrus, costurile de reparație fiind mai mari decât valoarea acestei achiziții, 5500 lei reprezintă prețul de achiziție a unor lemne de foc, 900 lei reprezintă suma achitată martorei Bozga M. pentru îngrijirea florilor, 300 lei reprezintă suma de bani achitată medicilor, iar diferența de aproximativ 8800 lei reprezintă beneficiul nerealizat.
Conform contractului de vânzare cumpărare constatat printr-un înscris sub semnătură privată, partea civilă P. V. L. a achiziționat în data de_ un autovehicul marca Volksvagen Transporter cu prețul de 2500 euro, astfel că instanța a apreciat ca fiind dovedite pretențiile formulate cu privire la valoarea prejudiciului cauzat prin distrugerea autovehiculului deținut inițial(fila 69).
Pretențiile în valoare de 5500 lei reprezentând costul lemnelor de foc achiziționate nu sunt întemeiate deoarece partea civilă ar fi trebuit să achiziționeze acele lemne și dacă nu ar fi suferit vătămări corporale. De asemenea, partea civilă nu a dovedit suma de 300 lei pe care susține că ar fi plătit-o medicilor, nedepunând chitanțe în acest sens, și nici beneficiul nerealizat în valoare de 8800 lei. Din declarația martorei Bozga M. a rezultat că aceasta a primit de la partea civilă suma de 900 lei pentru că a ajutat-o la plantatul și la transportul florilor(fila 71). De asemenea, instanța a apreciat că aceeași sumă a fost achitată și martorului P. N., pentru munca de ambalare a florilor destinate comercializării în perioada zilelor de îngrijiri medicale de care a avut nevoie partea civilă, în condițiile în care suma de 3500 lei primită de acest martor a reprezentat în principal costul lemnelor de foc cumpărate(fila 72).
Față de cele expuse, instanța a apreciat că partea civilă a dovedit un prejudiciu material în valoare de 2500 euro sau echivalentul în lei, la care se adaugă suma de 1800 lei achitată celor doi martori audiați în faza de judecată.
Conform art. 1373 din Noul cod civil "(1) Comitentul este obligat să repare prejudiciul cauzat de prepușii săi ori de câte ori fapta săvârșită de aceștia are legătură cu atribuțiile sau cu scopul funcțiilor încredințate.
(2) Este comitent cel care, în virtutea unui contract sau în temeiul legii, exercită direcția, supravegherea și controlul asupra celui care îndeplinește anumite funcții sau însărcinări în interesul său ori al altuia";.
În cauză, inculpatul a săvârșit fapta cauzatoare de prejudicii în perioada în care se afla în serviciul părții responsabile civilmente SC XS S. C. S. . Chiar dacă între inculpat și partea responsabilă civilmente nu se încheiase un contract de muncă, aceasta din urmă are calitatea de comitent, între părți existând un contract în sensul prevăzut art. 1373 alin. 2 din Noul Cod Civil, întrucât textul de lege nu distinge între contractele de muncă sau contractele de altă natură.
Fapta săvârșită de inculpat a avut legătură cu însărcinările primite de la partea responsabilă civilmente SC XS S. C. S., astfel încât răspunderea celor două părți este solidară în condițiile art. 1381 din Noul Cod Civil, potrivit căruia
"cei care răspund pentru o faptă prejudiciabilă sunt ținuți solidar la reparație față de cel prejudiciat";.
Deși partea civilă a solicitat obligarea în solidar a inculpatului și a părților responsabile civilmente la plata despăgubirilor, deci inclusiv a F. ui de P. a
V. S., instanța reține că solidaritatea trebuie să fie prevăzută de lege, în caz contrar regula o reprezintă divizibilitatea obligațiilor. În acest sens, prin Decizia nr. 3/_ a Înaltei Curți de C. și Justiție, pronunțată în recursul în interesul legii, s-a statuat că "în procesul penal, F. de protecție a victimelor străzii are calitatea de parte responsabilă civilmente și poate fi obligat singur, iar nu în solidar cu inculpatul, la plata despăgubirilor civile către persoanele păgubite prin accidente cu vehicule neasigurate";.
În cauză, autovehiculul condus de inculpat nu avea asigurare obligatorie de răspundere civilă. Potrivit art. 11 din Ordinul nr. 1/2008 al Președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor: "(1) În caz de litigiu, drepturile persoanelor păgubite prin accidente de vehicule supuse înmatriculării, precum și de tramvaie, în care autorul a rămas neidentificat sau vehiculul, respectiv tramvaiul, nu este asigurat de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, se exercită împotriva F. ui.
(2) Persoanele prejudiciate care au înaintat acțiune în justiție împotriva persoanei sau persoanelor responsabile pentru repararea prejudiciului vor fi despăgubite de Fond în baza hotărârii judecătorești. F. are legitimare procesuală pasivă, în calitate de garant al obligației de despăgubire, în limitele și în condițiile prevăzute de reglementările legale în vigoare";.
Față de dispozițiile legale enunțate a rezultat că partea civilă se poate
îndrepta cu acțiune în despăgubiri direct împotriva F. ui de protecție a victimelor străzii, acesta având calitate procesuală pasivă în calitate de garant al obligației de despăgubire. Cu toate acestea, în condițiile art. 13 din Ordinul nr. 1/2008 al Președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, după plata despăgubirilor, F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze F. ui despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, raportat la art. 1357, art. 1373, art. 1381 și art. 1382 din Noul Cod Civil, instanța urmează să admită în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă P.
V. L., și pe cale de consecință să o oblige pe partea responsabilă civilmente
F. DE P. A V. S., asociație profesională, reprezentată prin președinte - M. l Tecău, cât și pe inculpatul O. G. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC XS S. C. S., la plata către partea civilă a sumei de 2500 euro sau echivalentul în lei și a sumei de 1800 lei, cu titlu de despăgubiri materiale, precum și a sumei de 7500 lei, cu titlu de daune morale.
S. J. ețean de U. "Dr. Constantin O. "; B. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1513,79 lei reprezentând cheltuielile de asistență medicală acordate părții civile P. V. L., dovedite cu înscrisurile depuse la dosarul de urmărire penală, la care se adaugă dobânda legală.
Conform art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății: "Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale";.
Potrivit art. 5 alin. 4 din Ordinul nr. 1/2008 al Președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor: "Nicio entitate care a compensat în orice fel persoanele păgubite sau a oferit acestora servicii în legătură cu prejudiciile
suferite, în baza unor contracte încheiate ori în baza legii, nu are dreptul să solicite de la Fond recuperarea cheltuielilor efectuate";. În consecință F. de protecție al victimelor străzii nu va fi obligat la plata serviciilor medicale acordate de partea civilă S. J. ețean de U. "Dr. Constantin O. "; B. M. părții civile P. V. L. .
Instanța în temeiul art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, raportat la art. 1357, art. 1373, art. 1381 și art. 1382 din Noul Cod Civil, raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006, a admis acțiunea civilă exercitată de S. J. ețean de U. "Dr. Constantin O. "; B. M., și pe cale de consecință să îl oblige pe inculpatul O. G. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC XS S. C.
S., la plata către partea civilă a sumei de 1513,79 lei, cu titlu de despăgubiri, la care se va adăuga dobânda legală începând cu data pronunțării prezentei hotărâri și până la achitarea efectivă a debitului.
În temeiul art. 193 alin. 6 din Codul de procedură penală, instanța l-a obligat pe inculpatul O. G. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC XS S. C. S., la plata către partea civilă P. V. L. a sumei de 2500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Deși partea civilă a solicitat cheltuieli de
judecată în cuantum de 2800 lei, instanța reține că au fost dovedite cheltuieli în valoare de 2500 lei constând în onorariul avocatului - 2000 lei, cheltuieli de deplasare ale părții civile la cinci termene de judecată -200 lei și cheltuieli de deplasare ale avocatului la termenul de judecată din data de_ și la datele de_ și_ în faza de urmărire penală, reținând totodată că bonurile fiscale aflate la filele 60, 61, 63 din dosar sunt emise la alte date decât cele în care au fost fixate termenele de judecată și sunt emise din alte localități decât cea unde se află situat sediul instanței.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală, instanța l-a obligat pe inculpatul O. G. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 1130 lei, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu
- av. P. Petre, care va fi avansată din fondurile M. ui Justiției.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs partea civilă P. V. L. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie admise în totalitate pretențiile civile formulate de partea civilă și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
În motivele de recurs partea civilă prin apărătorul ales al acesteia a arătat că instanța de fond în mod greșit a respins pretențiile civile referitoare la suma de 5500 lei reprezentând lemne de foc, cu motivarea că partea civilă trebuia să efectueze această plată, având nevoie de lemne de foc, însă partea civilă deține o pădure proprietate personală și astfel putea să se aprovizioneze cu lemne de foc, fără să plătească contravaloarea acestora.
Referitor la suma de 8.800 lei ce reprezintă beneficiul nerealizat, instanța de fond a apreciat greșit că partea civilă nu a probat existența acestuia. Așa cum rezultă din declarațiile martorilor, partea civilă cultivă flori, iar în perioada în care a fost supus îngrijirilor medicale, respectiv luna iunie partea civilă nu s-a putut ocupa personal de îngrijirea florilor și astfel venitul a fost diminuat .
Partea civilă a mai solicitat suma de 5000 euro cu titlu de daune morale, însă i-a fost acordată suma de 7500 lei cu motivarea că nu se poate ajunge la o îmbogățire fără justă cauză.
Referitor la cheltuielile de judecată, acestea s-au ridicat la suma de 2.800 lei reprezentând 2.000 lei onorariu avocațial, 600 lei deplasarea avocatului și 200 lei deplasarea părții civile la instanța de fond, însă nici aceste cheltuieli nu au fost acordate în totalitate.
Analizând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de partea civilă, precum și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, în sensul că la data de 30 mai 2012 în jurul orelor 18,00 inculpatul O. G. a condus autotractorul marca Man cu nr. de înmatriculare_ pe DJ171A din direcția
G. Ț. spre Suciu de Sus, iar la o curbă spre dreapta nu a adaptat viteza la condițiile de drum, intrând pe contrasens, a accidentat pe partea vătămată P. V. care conducea autoturismul marca VW Transporter cu nr. de înmatriculare _
, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 25-30 zile de îngrijiri medicale.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a solicitat aplicarea în cauză a dispozițiilor art.320/1 C.p.p. fiind condamnat la o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acesteia pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
Instanța de fond în mod întemeiat a respins pretențiile civile formulate de partea civilă referitoare la suma de 5.500 lei reprezentând contravaloarea lemnelor de foc, deoarece aceste pretenții nu au fost dovedite, iar patrimoniul părții vătămate nu a fost diminuat cu această sumă, întrucât arborii care trebuiau tăiați din pădurea personală au rămas în acel loc și pot fi tăiați în orice moment, sens în care instanța de fond în mod întemeiat a reținut că această cheltuială trebuia efectuată de către partea civilă chiar și în situația în care nu ar fi suferit accidentul cauzat de inculpat.
Referitor la beneficiul nerealizat în sumă de 8.800 lei, la fel instanța de fond a reținut că acest prejudiciu nu a fost dovedit, întrucât partea vătămată a suferit leziuni ale integrității corporale vindecabile în 25-30 zile de îngrijiri medicale, fiind internată în perioada 30 mai 2012 - 6 iunie 2012, cca. o săptămână, iar raportat la leziunile suferite de partea civilă și muncile specifice îngrijirii florilor în perioada în care partea civilă a necesitat îngrijiri medicale, apreciem că aceasta nu avea nevoie de angajarea altor persoane, după externarea din spital pentru îngrijirea florilor cultivate de partea civilă, sens în care nici această sumă solicitată de partea civilă, nu este întemeiată.
Cu privire la daunele morale solicitate de partea civilă în cuantum de 5000 euro, instanța de fond în mod corect a apreciat că se cuvin părții civile daune morale în cuantum de 7500 lei, respectiv 300 lei/zi de îngrijiri medicale, sumă pe care o apreciem rezonabilă și în măsură să compenseze suferințele psihice și fizice la care a fost supusă partea civilă, sens în care nu se impune majorarea cuantumului daunelor morale solicitate de partea civilă.
Nici solicitarea părții civile referitoare la obligarea inculpatului la plata sumei de 2.800 lei reprezentând cheltuieli judiciare nu este întemeiată, deoarece în situația admiterii în parte a despăgubirilor civile, așa cum a procedat instanța de fond și cheltuielile judiciare pot fi acordate doar parțial potrivit art.193 alin.2 C.p.p., iar instanța de fond a motivat în mod temeinic obligarea inculpatului doar la plata sumei de 1130 lei cheltuieli judiciare față de partea civilă.
Având în vedere că nu se impune majorarea cuantumului daunelor materiale și morale acordate părții civile și nici a cheltuielilor judiciare, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p. recursul formulat de partea civilă P. V. împotriva sentinței penale nr.65 din 10 iulie 2013 a Judecătoriei Târgu Lăpuș urmează să fie respins, ca nefondat.
În baza art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de Avocați C. suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din FMJ.
Potrivit art.192 alin.2 C.p.p. partea civilă urmează să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă P. V. L. împotriva sentintei penale nr. 65 din 10 iulie 2013 a Judecătoriei Târgu Lăpuș.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Irina Danca.
Obligă pe recurent P. V. să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 decembrie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | |||
V. G. D. | P. | S. | S. D. | S. |
red.V.G./S.M.D.
2 ex. - _
jud.fond.T. D.
| ← Decizia penală nr. 376/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 1128/2013. Infractiuni rutiere-circulația... → |
|---|
