Decizia penală nr. 239/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.239/R/2013
Ședința publică din 12 iunie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE: S. T.
Judecător: A. Ț. Judecător: M. L. Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de condamnatul C.
N. -D. împotriva sentinței penale nr.745/_ a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul C.
N. -D., asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. F. O. -L. cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. MĂCIUCĂ-PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, condamnatul arată că înțelege să își retragă recursul formulat în cauză.
Față de această împrejurare, instanța acordă cuvântul părților.
Apărătorul petentului condamnat solicită a se lua act de retragerea recursului formulat și acordarea onorariului avocațial din F.M.J.
Reprezentanta Parchetului solicită a se lua act de retragerea recursului formulat în cauză.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr.745/_ a Judecătoriei G., a fost admisă cererea petiționarului C. N. -D., fiul lui N. și D., născut la data de_ în municipiul Dej, județul Cluj, domiciliat în comuna Cășeiu, satul Cășeiu, numărul 402, județul Cluj, codul numeric personal 1., fără antecedente penale, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla și, în consecință:
În temeiul articolului 36 din Codul penal, au fost contopite următoarele pedepse stabilite prin sentințe penale ale Judecătoriei Dej:
2 ani închisoare (sentința 167/2012),
2 ani închisoare (sentința 21/2013), iar dintre acestea aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care o sporește cu 3 luni închisoare; în final 2 ani 3 luni închisoare.
I-au fost interzise petiționarului drepturile prevăzute de articolul 64 alineatul 1 litera a) teza a II-a din Codul penal, pe durata executării pedepsei.
S-a scăzut din pedeapsa finală, timpul executat începând cu data de _
, până la zi.
Au fost anulate mandatele de executare cu numerele: 263/2012 și 33/2013 emise de Judecătoria Dej. S-a dispus emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei finale din prezenta sentință.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei, onorar pentru apărătorul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, domnului avocat Șinca R. -Teodor.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin cererea formulată de către petiționarul C. N. -D., s-a solicitat contopirea a două mandate de câte 2 ani închisoare
Prin sentința penală nr. 21/_ a Judecătoriei Dej, rămasă definitivă, s- a stabilit inculpatului C. N. -D., o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de articolul 208 alineatul 1, articolul 209 alineatul 1 literele a), g) și i) din Codul penal, cu aplicarea articolului 41, articolul 75 litera c), articolul 74 literele a) și c), articolul 76 litera
c) din Codul penal și articolul 3201 din Codul de procedură penală, fapta fiind săvârșită în luna ianuarie 2011. Inculpatului i s-au interzis drepturile prevăzute de articolul 64 alineatul 1 litera a), teza a II-a din Codul penal.
Pentru executarea pedepsei finale s-a emis mandatul numărul 33/2013. Prin sentința penală nr. 167/_ a Judecătoriei Dej, rămasă definitivă,
s-a stabilit inculpatului C. N. -D., o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de articolul 211 alineatul 1 și alineatul 2 litera c) din Codul penal, cu aplicarea articolului 74 literele a)-c), articolul 76 litera b) din Codul penal și articolul 3201 din Codul de procedură penală, fapta fiind săvârșită în data de_ . Inculpatului i s-au interzis drepturile prevăzute de articolul 64 alineatul 1 litera a), teza a II-a din Codul penal.
la zi.
S-a dedus din pedeapsă timpul executat începând cu data de_ până
Pentru executarea pedepsei finale s-a emis mandatul numărul 263/2012. Din cele arătate anterior a reieșit că infracțiunile din sentințele menționate
mai sus au fost săvârșite înainte de a se pronunța o hotărâre pentru vreuna din ele, astfel că acestea sunt concurente potrivit articolului 33 litera a) din Codul penal; în consecință, instanța, în temeiul articolului 36 alineatul 2 din Codul penal a admis cererea apoi a contopit cele două pedepse iar dintre acestea a aplicat pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
La stabilirea limitelor în care a fost sporită pedeapsa de bază, instanța a avut în vedere următoarele criterii: numărul și gradul de pericol social al faptelor săvârșite, care este relativ scăzut; cuantumul fiecărei pedepse aplicate precum și totalul acestor pedepse (4 ani închisoare); persoana condamnatului, care nu este
recidivist și limitele speciale ale pedepsei de bază. Raportat la aceste criterii, instanța a sporit pedeapsa cea mai grea precizată anterior, cu 3 luni închisoare; în final 2 ani 3 luni închisoare.
În temeiul articolului 71 din Codul penal, petiționarului i s-au interzis drepturile prevăzute de 64 alineatul 1 litera a) teza a II-a din Codul penal, pe durata executării pedepsei.
În temeiul articolului 36 alineatul 3 din Codul penal, s-a scăzut din pedeapsa rezultantă, timpul executat începând cu data de_ până la zi.
În temeiul articolului 420 și articolului 449 din Codul de procedură penală, s-au anulat mandatele de executare emise anterior și s-a dispus emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei rezultante.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul C. N. -D., solicitând înlăturarea sporului de 3 luni închisoare acordat de instanța de fond.
La termenul de judecată din data de 12 iunie 2013, condamnatul C. N.
-D., prezent personal în instanță, arată că înțelege să-și retragă recursul formulat în cauză, solicitând a se lua act de această manifestare de voință.
Față de cele menționate mai sus, în baza art.385/4 alin.2 C.pr.pen. rap. la art.369 C.pr.pen. tribunalul urmează să ia act de retragerea recursului formulat de condamnatul C. N. -D., împotriva sentinței penale nr.745/2013 a Judecătoriei G. .
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. F. O. -L. ), care se va avansa din F.M.J.L.C.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. condamnatul va fi obligat la plata în favoarea statului a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul C. N. -D. , fiul lui N. și D., născut la data de_ în Dej, jud. Cluj, deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.745/_ a Judecătoriei G. .
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. F. O. -L. ), care se avansează din F.M.J.L.C.
Obligă condamnatul la plata în favoarea statului a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 iunie 2013.
Președinte | Judecător | Judecător | |||
S. | T. | A. Ț. | M. | L. |
Grefier Dan-P. O.
Red. M.L./C.B./2 ex. Jud. fond: G. I.
| ← Sentința penală nr. 433/2013. Cerere de contopire a executarii... | Decizia penală nr. 296/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
