Sentința penală nr. 624/2013. Evaziune fiscală

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R. IA cod operator - 2618

TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR. _

SENTINȚA PENALĂ NR.624

Ședința publică din 24 octombrie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A. S. -F. - judecător

GREFIER: L. M. I.

MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin PROCUROR: L. B. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș

Pe rol fiind pronunțarea soluției asupra cauzei penale cu numărul de mai sus privind pe inculpatul K. A. (C.N.P. 1., fiul lui A. și A. -D.

, născut la data de_ în B. M., județul M., domiciliat în comuna Remetea Chioarului, sat B. nr. 155, județul M. și fără forme legale în B.

M., str. H. nr. 2C/23, județul M., cu domiciliul procesual ales în B. M., str. 22 D. nr. 28/9, județul M., arestat preventiv în altă cauză, aflat la Penitenciarul Gherla), trimis în judecată pentru infracțiunile de stopaj la sursă și evaziune fiscală prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

Se constată faptul că toate susținerile și concluziile au fost consemnate în încheierea de ședință din 17 octombrie 2013(încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință), pronunțarea soluției fiind amânată pentru data de 24 octombrie 2013, când, în urma deliberării, s-a pronunțat hotărârea de mai jos.

Asupra cauzei penale de față,

Prin rechizitoriul din 5 decembrie 2012 dat în dosar nr.680/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului K. A. pentru comiterea infracțiunilor de stopaj la sursă prev. de art.6 din Legea nr.241/2005 și evaziune fiscală prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, ambele cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.

În sarcina inculpatului s-a reținut prin actul de sesizare a instanței că, în calitate de administrator al S.C. E. K. S.R.L. B., în perioada ianuarie 2009-februarie 2010 a reținut, dar nu a vărsat la bugetul statului în termenul

legal de 30 de zile de la scadență, sumele reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă ale angajaților societății, cauzând un prejudiciu în sumă de 4.611 lei.

De asemenea, în aceeași calitate de administrator, în perioada 2009- 2010, s-a sustras de la plata obligațiilor fiscale datorate bugetului de stat prin neînregistrarea în întregime în contabilitatea societății a operațiunilor derulate constând în achiziții intracomunitare de mărfuri, precum și în livrări de mărfuri, cauzând un prejudiciu în cuantum de 212.069 lei, reprezentând T.V.A și impozit pe profit.

Examinând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele: Inculpatul K. A. are calitatea de asociat unic și administrator al

SC E. -K. S. cu sediul în B. nr. 155, com. Remetea Chioarului, înregistrată la ORC M. sub nr. J_ și obiectul principal de activitate

"comerțul cu amănuntul al mobilei, al articolelor de iluminat și articolelor de uz casnic în magazine nespecializate";. Societatea a avut deschise mai multe puncte de lucru în Șomcuta M., str. N. Bălcescu nr. 2 și str. Republicii nr. 18, în B. M., str. G.Coșbuc nr. 9/31 și în Ulmeni, str. Petre Dulfu nr. 63, jud.

M. .

Prin cererea înregistrată sub nr._, D. G. a F. P. M. a solicitat deschiderea față de SC E. -K. S. a procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă, reprezentând obligații fiscale neachitate la bugetul statului. Tribunalul Maramureș prin sentința civilă nr. 1519/_ a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de SC E. -K.

și a desemnat ca administrator judiciar pe C. I. S. B. M., iar prin sentința civilă nr. 313/_, aceeași instanță a dispus intrarea în faliment a societății debitoare.
1. În perioada ianuarie 2009-februarie 2010, SC E. -K. S. B., administrată de către inculpatul K. A. a avut un număr de 1,3 și 4 angajați, printre care și martorii F. E. -R., S. M. -O. și L. I.
  C., care au beneficiat de salarii lunare. Potrivit adresei nr. 5788/_ a Inspectoratului Teritorial de Muncă M., SC E. -K. S. a depus statele de plată pentru perioada menționată, potrivit cărora, au fost reținute la veniturile acordate angajaților, impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă.
  Cu toate acestea, potrivit fișei de avidență sintetică a Administrației F.
  P. Șomcuta M., evaluată la_ și a raportului de inspecție fiscală nr. 3077/_ a DGFP, Activitatea de I. F., pentru perioada ianuarie 2009-februarie 2010, SC E. -K. S. nu a virat la bugetul statului sumele reprezentând impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă individuale ale angajaților în termenul legal de 30 de zile de la scadență, respectiv 566 lei impozitul pe salarii, 2.570 lei CAS angajați, 1.346 lei CAS angajați și 126 lei șomaj angajați.
  Toate aceste contribuții, în sumă totală de 4.611 lei au fost reținute pe statele de plată ale angajaților, au fost evidențiate în actele contabile ale societății (balanțele și bilanțul contabil), însă nu au fost virate la bugetul statului.
2. În perioada octombrie-noiembrie 2011, Garda Financiară, Secția M.

, a efectuat un control tematic la SC E. -K. S. B. și a constatat faptul că, între achizițiile intracomunitare din Germania, Ungaria și Italia, declarate de societatea verificată și livrările declarate de furnizori, potrivit raportului VIES există neconcordanțe în sumă de 89.685 lei, existând suspiciunea că, prin nedeclararea în întregime a achizițiilor intracomunitare, aceste bunuri să fi fost comercializate fără ca veniturile realizate să fie înregistrate în evidența contabilă. Totodată, s-a mai constatat că, societatea comercială a achiziționat aparatură video în valoare de 228,598 lei de la firma PRO AUDIO SYSTEMS din Ungaria, în perioada octombrie 2007-iulie 2008, care ulterior a fost valorificată, fără ca veniturile să fie înregistrate în evidența contabilă. La data controlului, inculpatul a prezentat factura fiscală nr. 3383/_ în valoare de

115.000 lei, reprezentând sistem sonorizare, emisă către persoana fizică Bote E.

, însă nu a fost regăsită în contabilitate. Controlul tematic al Gărzii Financiare a fost materializat în procesul-verbal nr. 8370/_ .

În perioada_ -_, SC E. -K. S. B. a făcut obiectul unui control fiscal din partea DGFP, Activitatea de I. F. M., materializat în procesul-verbal nr. 2957/_ . Cu ocazia controlului, inspectorii fiscali, au constatat că, în urma analizei balanței de verificare contabilă din_, SC E.

-K. S. B. figura cu un stoc scriptic de marfă în valoare de 1.108.776 lei (contul 371-marfă), iar faptic nu a fost identificat.

Pentru lămurirea împrejurărilor cuprinse în procesul-verbal nr. 8370/_ al Gărzii Financiare, Secția M. și în procesul-verbal nr. 2957/_ al DGFP, Activitatea de I. F. M., în cauză a fost dispusă o inspecție fiscală la SC E. -K. S. B., materializată în raportul de inspecție fiscală nr. 3077/_, în care se consemnează următoarele :

- societatea verificată a efectuat achiziții intracomunitare de marfă în valoare de 80.819 lei, de la societăți din Germania, în sumă de 10.644 lei, din Ungaria în sumă de 10.965 lei și din Italia în sumă de 59.210 lei. Aceste operațiuni rezultă din raportul din_ al Compartimentului de schimb internațional de mărfuri privind informațiile primite prin sistem VIES referitoare la livrările intracomunitare de mărfuri. Potrivit raportului, contribuabilii din Germania, Ungaria și Italia au declarat livrările de mărfuri către SC E. -K. S. B. .

Aceste achiziții nu au fost înregistrate în evidența contabilă a SC E. -K.

S. B., nici ca intrări de marfă și nici ca valorificare a acesteia, astfel că, suspiciunea inspectorilor fiscali și a comisarilor Gărzii Financiare în sensul că bunurile respective au fost comercializate fără ca veniturile să fie evidențiate în contabilitate este reală.

S-a stabilit că inculpatul datorează la bugetul statului, suma de 16.907 lei, din care 1.552 lei impozit pe profit și 15.355 lei taxa pe valoarea adăugată, obligații aferente achizițiilor intracomunitare nedeclarate de SC E. -K. S.

B., și aceasta deoarece achiziția de mărfuri din punct de vedere fiscal este generatoare de venituri și reprezintă o cheltuială, facturile fiscale de livrare a mărfurilor emise de furnizorii intracomunitari constituind baza stabilirii

obligațiilor fiscale către bugetul statului. Scopul neevidențierii achizițiilor intracomunitare este unul comercial, de obținere de venituri către comerciant, respectiv de societatea administrată de către inculpat.

- în balanța de verificare contabilă din data de_, care este ultima balanță întocmită, SC E. -K. S. are un stoc de marfă evidențiat în cont "371-marfă" de 1.108.776 lei, care nu există faptic și despre care inculpatul în nota explicativă dată comisarilor Gărzii Financiare a arătat că nu îl deține faptic, că marfa respectivă a vândut-o, fără ca veniturile să le înregistreze în contabilitate. Inculpatul K. A. a mai susținut că o parte din marfă a returnat-o furnizorilor, însă nici la data controlului și nici ulterior, în cursul urmăririi penale, nu a depus dovezi în acest sens ori facturile de stornare.

Faptul că stocul scriptic de marfă a fost valorificat fără ca operațiunea să fi fost evidențiată, este demonstrat pe de o parte prin factura fiscală seria KAB nr. 3383/_ privind livrarea către Bote E. a unui sistem de sonorizare în sumă de 115.000 lei, document care nu se regăsește în contabilitatea SC E. -

K. S. cu mențiunea că marfa, obiect al facturii fiscale se regăsește în stocul de marfă din balanța de verificare. Persoana fizică cumpărătoare a sistemului de sonorizare nu a putut fi audiată, deoarece a decedat.

Pe de altă parte, despre stocul scriptic lipsă, inspectorii fiscali au arătat în raportul de inspecție fiscală nr. 3077/_, că din analiza declarațiilor informative 394 privind livrările și achizițiile de bunuri și servicii efectuate pe teritoriul țării noastre, obligație stabilită prin Ordinul ANAF 702/2007, tocmai pentru stabilirea unei situații fiscale corecte, furnizorul SC E. -K. S. nu a avut în formularul beneficiarului, corespondent pentru operațiunile comerciale declarate, cu precizarea că societățile comerciale care au achiziționat mărfuri (aparate electrocasnice, electronice, radio și TV, scutere și mobilă) de la societatea administrată de către inculpat au declarat și evidențiat aceste operațiuni.

În același sens, prin procesul-verbal nr. 1156/_ al DGFP, Activitatea de I. F. se menționează că la datele de_ și_, inspectorii fiscali s-au deplasat la sediul social și la punctele de lucru ale SC E.

-K. S. și au constatat că societatea nu mai desfășoară activitate în spațiile respective și nici nu a fost identificat stocul scriptic de marfă.

Cu privire la mărfurile evidențiate în contul "371-marfă" în valoare de 1.108.776 lei, inspectorii fiscali au apreciat că acesta provine în cea mai mare parte din achiziția de la furnizorul PRO-AUDIO SYSTEMS din Ungaria.

Ca atare, stocul scriptic lipsă este unul real, iar în perioada de referință, inculpatul în calitate sa de administrator al SC E. -K. S. a efectuat operațiuni de valorificare a mărfurilor, dar nu a înregistrat în contabilitate operațiunile și practic nu a declarat obligațiile fiscale către bugetul statului și din moment ce nu a evidențiat facturile fiscale, nici nu putea să se scadă cu stocul de marfă.

Din punct de vedere fiscal, lipsa stocului de marfă constituie o lipsă în gestiune și o livrare de bunuri, astfel că, SC E. -K. S. datorează la bugetul statului suma de 195.162 lei din care 17.899 lei impozit pe profit și 177.273 lei

TVA. Conform art. 128 alin. 3 lit. e din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, inculpatul avea obligația de a înregistra în evidența contabilă lipsa în gestiune, prin procesele-verbale de scoatere din uz ori documente de ieșire din gestiune, potrivit cărora stocul lipsă se scade din gestiunea societății.

Potrivit art. 128 alin. 4 lit. d din Legea nr. 571/2003 sunt asimilate livrărilor de bunuri cu plată, bunurile constatate lipsă, cu excepția celor la care se face referire la alin. 8 lit. a-c, excepții care nu sunt incidente în cauză, fiind vorba despre o lipsă totală a stocului respectiv. Ca atare, inculpatul a desfășurat o operațiune impozabilă în sensul art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, prin neevidențierea căreia a denaturat obligațiile bugetare datorate și implicit a cauzat un prejudiciu la bugetul statului, prin necalcularea și plata TVA-ului și a impozitului pe profit.

Această stare de fapt rezultă din coroborarea mijloacelor de probă administrate: procesele-verbale de inspecție fiscală nr.2975/_ și nr.1156/_ ale D.G.F.P., Activitatea de I. fiscală (filele 9-16, 134); raportul de inspecție fiscală nr.3077/_ al D.G.F.P (filele 39-48); raportul din_ al D.G.F.P., Compartimentul de schimb internațional de informații privind sistemul VIES (filele 49-51); declarația recapitulativă 390 a S.C. E. -

K. S.R.L.; facturile fiscale emise de firma Pro Audio Systems-Ungaria (filele 53-58) și factura fiscală seria KAB nr.3383/_ privind valorificarea sistemului de sonorizare (fila 59); balanța de verificare și fișa sintetică totală a S.C. E. -K. S.R.L. (filele 107-108); adresa nr.5788/_ a I.T.M. M. (filele 84-105); situația conturilor bancare deținute de inculpat și S.C. E. -K.

S.R.L. (filele 136-301); declarațiile martorilor și ale inculpatului.

În drept, fapta inculpatului K. A. care, în calitate de administrator al S.C. E. -K. S.R.L. B., în perioada ianuarie 2009-februarie 2010 a reținut, dar nu a vărsat la bugetul de stat în termenul legal sumele reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă ale angajaților societății, cauzând un prejudiciu de 4.611 lei constituie infracțiunea prev. de art.6 din Legea nr.241/2004 modificată cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.13 Cod penal.

Cu privire la această infracțiune instanța a reținut dispozițiile art.13 Cod penal privind aplicarea legii penale mai favorabile, în raport de modificările suferite de Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, prin Legea nr.50/2013.

În drept, fapta aceluiași inculpat care, în calitate de administrator al S.C.

E. -K. S.R.L. B., în perioada 2009- 2010 s-a sustras de la plata obligațiilor fiscale datorate bugetului statului, prin neînregistrarea în întregime în contabilitatea societății a operațiunilor comerciale derulate, constând în achiziții intracomunitare de mărfuri, precum și în livrări de mărfuri, cauzând un prejudiciu în cuantum de 212.069 lei (impozit pe profit și TVA) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2004 modificată cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.

Inculpatul a solicitat, cu privire la ambele infracțiuni, achitarea în baza dispozițiilor art.11 pct.2 lit.a, art.10 lit.d Cod procedură penală. Cu privire la

infracțiunea prev. de art.6 din Legea nr.241/2005 a arătat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acesteia, lipsind latura subiectivă, respectiv neplata nu se datorează relei credințe, ci situației financiare dificile a societății care a condus la intrarea în insolvență. Cu privire la infracțiunea prev. de art.9 din Legea nr.241/2005, s-a susținut că nu s-a făcut dovada achizițiilor intracomunitare și nici a ascunderii sursei impozabile, astfel că lipsește latura obiectivă a infracțiunii.

Solicitarea inculpatului nu poate fi primită. Pe baza probelor administrate în cauză s-a dovedit că inculpatului, în calitatea sa de administrator al S.C. E. -K. S.R.L. B., a avut posibilitatea achitării în termen a sumelor reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă, întrucât a dispus de resurse financiare în perioada menționată, existând astfel vinovăția în forma cerută de lege, respectiv intenția. Astfel, existența disponibilului bănesc și faptul că societatea a desfășurat activitate reies din extrasele de cont deținute de societate la BRD, unde pentru perioada_ -_ s-a rulat suma de 448.168,22 lei, precum și la CEC BANK SA, unde pentru perioada_ -_ s-a rulat suma de 1.214.930 lei (filele 147-269 dosar urmărire penală).

Cu privire la achizițiile intracomunitare de marfă, achiziții neînregistrate în evidența contabilă a societății administrate de inculpat, acestea rezultă din raportul din_ al Compartimentului de schimb internațional de mărfuri privind informațiile primite prin sistemul VIES, raport potrivit căruia contribuabilii din Germania, Ungaria și Italia au declarat livrările de mărfuri către S.C. E. -K. S.R.L. Din nota explicativă dată de inculpat (fila 72 dosar urmărire penală) reiese că toate achizițiile intracomunitare pe care le-a efectuat reprezintă marfă achiziționată în scopul revânzării. Din verificarea documentelor justificative ale societății, organele de inspecție fiscală au stabilit că aceste achiziții nu au fost înregistrate în evidența contabilă nici ca intrări de marfă, nici ca valorificare a acesteia. De asemenea, s-a mai constatat că societatea administrată de inculpat a comercializat marfa achiziționată de la furnizorul ungar Pro Audio Systems, constând în echipament audio, fără ca veniturile impozabile să fie înregistrate în contabilitate și declarate organului fiscal, aspect ce rezultă din factura fiscală seria KAB nr.3383/_ și declarațiile martorilor.

Inculpatul a susținut că o parte din marfă a fost returnată furnizorilor, însă în sprijinul acestor susțineri nu a prezentat documente justificative, respectiv facturi de stornare.

Rezultă, așadar, că prin omisiunea evidențierii în contabilitate a operațiunilor comerciale efectuate și prin nedeclararea veniturilor impozabile realizate, societatea administrată de inculpat s-a sustras de la plata obligațiilor fiscale către bugetul statului.

Pentru infracțiunile comise, instanța va dispune condamnarea inculpatului la pedepse de 1 an închisoare (art.6 din Legea nr.241/2005), respectiv 2 ani și 6 luni închisoare (art.9 din Legea nr.241/2005), pedepse la a căror individualizare se are în vedere pericolul social concret al infracțiunilor,

modalitatea și perioada de comitere, prejudiciul cauzat și datele ce caracterizează persoana inculpatului. Astfel, deși potrivit certificatului de cazier judiciar, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, respectiv nu a suferit vreo condamnare definitivă până în prezent, nu poate fi omis faptul că acesta este judecat în prezent pentru alte infracțiuni, în stare de arest preventiv, fiind condamnat în primă instanță prin sentința penală nr.579/_ a T. ui

M., împrejurare ce circumstanțiază conduita sa infracțională.

În ceea ce privește infracțiunea prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, instanța va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a, b și c Cod penal (lit.c vizând dreptul de a avea calitatea de administrator la vreo societate comercială, calitate de care s-a folosit la comiterea faptelor de deduse judecății) pe o perioadă de 2 ani, apreciind că natura faptelor este incompatibilă cu gradul de responsabilitate civică pe care-l presupune exercițiul acestor drepturi.

Faptele fiind comise în condițiile concursului de infracțiuni, în temeiul art.33 lit.a, 34 lit.b și art.35 Cod penal, se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a, b și c Cod penal (lit.c vizând dreptul de a avea calitatea de administrator la vreo societate comercială) pe o perioadă de 2 ani.

În baza art.71 Cod penal, se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal.

Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, instanța va obliga inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească părții civile S. român, reprezentat prin ANAF, D. G. R. a F.

P. C. -N., A. J. a F. P. M., despăgubiri civile în sumă de 216.680 lei (din care 4.611 lei reprezintă contribuții și impozite cu reținere la sursă, 19.441 lei impozit pe profit și 192.628 lei TVA) cu dobânzi și penalități de întârziere calculate până la data achitării integrale a debitului.

Având în vedere că prejudiciul nu a fost recuperat, se va menține măsura sechestrului asigurator luată asupra bunurilor inculpatului și părții responsabile civilmente prin ordonanța din_ emisă în dosarul nr.680/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș.

În baza art.191 Cod procedură penală, inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 1.200 lei

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Condamnă pe inculpatul K. A. , C.N.P. 1., fiul lui A. și

-D., născut la data de_ în B. M., județul M., cetățean român, studii superioare, stagiu militar nesatisfăcut, căsătorit, fără ocupație și loc de
muncă, fără antecedente penale, domiciliat în comuna Remetea Chioarului, sat
nr. 155, județul M. și fără forme legale în B. M., str. H. nr. 2C/23, județul M., cu domiciliul procesual ales în B. M., str. 22 D. nr. 28/9, județul M., arestat preventiv în altă cauză, aflat la Penitenciarul Gherla, pentru comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală prevăzute de:
- art. 6 din Legea nr. 241/2005 modificată cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art.13 Cod penal la pedeapsa de 1 an închisoare;
- art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 modificată cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a, b și c Cod penal (lit.c vizând dreptul de a avea calitatea de administrator la vreo societate comercială) pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 33 lit. a Cod penal, 34 lit.b și art.35 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de ar.64 lit.a teza a II-a, b și c Cod penal (lit.c vizând dreptul de a avea calitatea de administrator la vreo societate comercială) pe o perioadă de 2 ani.

În baza art.71 Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal.

Obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. E. -

K. S.R.L. (prin lichidator judiciar C. I. S. ) să plătească părții civile S.

R., reprezentat prin ANAF, D. G. R. a F. P. C. -N., A.

a F. P. M., despăgubiri civile în sumă de 216.680 lei (din care 4.611 lei reprezintă contribuții și impozite cu reținere la sursă, 19.441 lei impozit pe profit și 192.628 lei TVA) cu dobânzi și penalități de întârziere calculate până la achitarea integrală a debitului.
Menține măsura sechestrului asigurător luată asupra bunurilor inculpatului și părții responsabile civilmente prin ordonanța din_ emisă în dosarul nr.680/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
În temeiul art.191 Cod procedură penală, obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească statului 1.200 lei cheltuieli judiciare.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
1. S. -F. L. M. I.

în delegație semnează primul-grefier al T. ui M.

Red.A.S.-F./T.red.E.B

12 noiembrie 2013/3 ex.

Tribunalul Maramureș Minută

Dosar nr._

HOTĂRĂȘTE:

Condamnă pe inculpatul K. A. , C.N.P. 1., fiul lui A. și

-D., născut la data de_ în B. M., județul M., cetățean român, studii superioare, stagiu militar nesatisfăcut, căsătorit, fără ocupație și loc de muncă, fără antecedente penale, domiciliat în comuna Remetea Chioarului, sat
nr. 155, județul M. și fără forme legale în B. M., str. H. nr. 2C/23, județul M., cu domiciliul procesual ales în B. M., str. 22 D. nr. 28/9, județul M., arestat preventiv în altă cauză, aflat la Penitenciarul Gherla, pentru comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală prevăzute de:
- art. 6 din Legea nr. 241/2005 modificată cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art.13 Cod penal la pedeapsa de 1 an închisoare;
- art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 modificată cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a, b și c Cod penal (lit.c vizând dreptul de a avea calitatea de administrator la vreo societate comercială) pe o perioadă de 2 ani.

În baza art.71 Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal.

Obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. E. -

K. S.R.L. (prin lichidator judiciar C. I. S. ) să plătească părții civile S.

R., reprezentat prin ANAF, D. G. R. a F. P. C. -N., A.

J. a F. P. M., despăgubiri civile în sumă de 216.680 lei (din care 4.611 lei reprezintă contribuții și impozite cu reținere la sursă, 19.441 lei impozit pe profit și 192.628 lei TVA) cu dobânzi și penalități de întârziere calculate până la achitarea integrală a debitului.

Menține măsura sechestrului asigurător luată asupra bunurilor inculpatului și părții responsabile civilmente prin ordonanța din_ emisă în dosarul nr.680/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș.

În temeiul art.191 Cod procedură penală, obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească statului 1.200 lei cheltuieli judiciare.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică din_ .

PREȘEDINTE

cod operator - 2618

Tribunalul Maramureș COPIE-Minută Dosar nr._ S.P.624/_

HOTĂRĂȘTE:

Condamnă pe inculpatul K. A. , C.N.P. 1., fiul lui A. și A.

-D., născut la data de_ în B. M., județul M., cetățean român, studii superioare, stagiu militar nesatisfăcut, căsătorit, fără ocupație și loc de muncă, fără antecedente penale, domiciliat în comuna Remetea Chioarului, sat B. nr. 155, județul M. și fără forme legale în B. M., str. H. nr. 2C/23, județul M.

, cu domiciliul procesual ales în B. M., str. 22 D. nr. 28/9, județul M., arestat preventiv în altă cauză, aflat la Penitenciarul Gherla, pentru comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală prevăzute de:

art. 6 din Legea nr. 241/2005 modificată cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art.13 Cod penal la pedeapsa de 1 an închisoare;
art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 modificată cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a, b și c Cod penal (lit.c vizând dreptul de a avea calitatea de administrator la vreo societate comercială) pe o perioadă de 2 ani.

În baza art.71 Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal.

Obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. E. -K.

S.R.L. (prin lichidator judiciar C. I. S. ) să plătească părții civile S. R., reprezentat prin ANAF, D. G. R. a F. P. C. -N., A. J. a F. P. M., despăgubiri civile în sumă de 216.680 lei (din care 4.611 lei reprezintă contribuții și impozite cu reținere la sursă, 19.441 lei impozit pe profit și 192.628 lei TVA) cu dobânzi și penalități de întârziere calculate până la achitarea integrală a debitului.

În temeiul art.191 Cod procedură penală, obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească statului 1.200 lei cheltuieli judiciare.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică din_ .

PREȘEDINTE

s.s.indesc.

pt.conf.

R. IA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ

DOSAR NR._ din 24 octombrie 2013 2618 Către

PENITENCIARUL GHERLA

Alăturat prezentei, conform art. 360 alin.2 Cod procedură penală, vă trimitem copia dispozitivului sentinței penale nr.624 din 24 octombrie 2013, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, privind pe inculpatul K. A. (C.N.P. - 1., fiul lui A. și A. -D., născut la data de_ în B. M.

, județul M., domiciliat în comuna Remetea Chioarului, sat B. nr. 155, județul M. și fără forme legale în B. M., str. H. nr. 2C/23, județul M.

, cu domiciliul procesual ales în B. M., str. 22 D. nr. 28/9, județul M., în prezent aflat la Penitenciarul Gherla).

PREȘEDINTE, GREFIER,

R. IA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ

DOSAR NR._ din 24 octombrie 2013 2618 Către

PENITENCIARUL GHERLA

, județul M., domiciliat în comuna Remetea Chioarului, sat B. nr. 155, județul M. și fără forme legale în B. M., str. H. nr. 2C/23, județul M.

, cu domiciliul procesual ales în B. M., str. 22 D. nr. 28/9, județul M., în prezent aflat la Penitenciarul Gherla).

PREȘEDINTE, GREFIER,

#Evaziune Fiscala. Spete

← Decizia penală nr. 213/2013. Evaziune fiscală		Sentința penală nr. 489/25. Evaziune fiscală →

Sentința penală nr. 624/2013. Evaziune fiscală

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Sentința penală nr. 624/2013. Evaziune fiscală