Decizia penală nr. 18/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR. 18/R/2013
Ședința publică din data de 09 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. L. JUDECĂTOR: A. Ț. JUDECĂTOR: SS
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentul-condamnat A. C., împotriva sentinței penale nr. 1499/_ a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată (art. 450 C.pr.pen., art. 55 ind. 1 și urm. C.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul-condamnat A. I., aflat în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Pantea I. -A., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
La solicitarea instanței, recurentul-condamnat înțelege să-și precizeze poziția procesuală în prezenta cauză, arătând că își menține recursul formulat și dorește soluționarea acestuia. Totodată depune la dosar un memoriu, solicitând instanței a-l avea în vedere la soluționarea recursului.
Instanța întreabă participanții dacă au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Reprezentanta Ministerului Public și apărătorul din oficiu al condamnatului arată că nu au cereri de formulat ori excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul, în temeiul art. 38513C.pr.pen., constată că recursul se află în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a acestuia.
Apărătorul din oficiu al recurentului-condamnat, având cuvântul, solicită instanței admiterea recursului formulat în cauză, modificarea în întregime a hotărârii recurate, în sensul admiterii cererii de liberare condiționată. Precizează că prima
instanță a respins cererea condamnatului, apreciind că nu este îndeplinită cea de-a treia condiție, referitoare la disciplina și dovezile temeinice de îndreptare, având în vedere procesul-verbal întocmit de comisia de disciplină din cadrul P. ui G. (fila 4 din dosarul Judecătoriei G. ), și în care se arată că recurentul a avut un comportament oscilant, participând la un singur program educațional și la programe psiho-sociale, la activități lucrative, însă a fost sancționat disciplinar pentru abatere foarte gravă, constând în deținerea unui telefon mobil. Arată că aceste mențiuni sunt contrazise de înscrisurile anexă în care se arată că a participat la activități lucrative în perioada detenției în Penitenciarul Baia Mare, la 11 programe și activități educaționale, din care a finalizat 10 programul, unul fiind în curs de derulare, beneficiind și de recompensă de 3 ori. În subsidiar, solicită reducerea termenului pentru când s-a dispus reexaminarea cererii de liberare condiționată.
Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ și depune la dosar referat în acest sens.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, în temeiul art. 38515alin. 1 lit. b C.pr.pen. pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea sentinței penale nr. 1499/_ a Judecătoriei G., pentru motivele arătate în
hotărârea atacată.
Recurentul-condamnat A. C. , având ultimul cuvânt, solicită instanței admiterea recursului și reducerea termenului pentru când cererea de liberare condiționată poate fi reexaminată. Recunoaște că a greșit, dar arată că s-a îndreptat.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 1499/_ a Judecătoriei G., în baza art. 450 alin. 2
C.p.p. a fost respinsă cererea condamnatului A. C., fiul lui I. și A., născut la data de_ în orașul G., județul Cluj, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 3 ani 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1170/2011 a Judecătoriei Baia Mare
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. a fost fixat termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat B. M., în sumă de 100 lei s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de_ petentul condamnat A. C. a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani 8 luni aplicată prin sentința penală nr. 1170/2011 a Judecătoriei Baia Mare, iar în
subsidiar, reducerea termenului de amânare de 8 luni, întrucât are o situație familială foarte grea, mama sa fiind grav bolnavă.
Din procesul-verbal nr. 432/_ al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. ui G. rezultă că persoana privată de libertate A. C. se află în acest penitenciar, în executarea unei pedepse de 3 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1170/2011 a Judecătoriei Baia Mare. Executarea pedepsei a început la data de_ și urmează să expire la_ . Ținând seama de faptul că petentul condamnat a avut un comportament necorespunzător pe durata detenției, fiind sancționat disciplinar pentru abatere disciplinară gravă, respectiv deținere de telefon mobil, ținând seama și de antecedentele penale, comisia a propus o amânare de 8 luni pentru rediscutarea liberării condiționate, respectiv până la data de_ .
În drept, instanța a reținut că potrivit articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să-și execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 894 zile. Până la data de_, a executat 899 zile închisoare din care efectiv 872 zile, iar 27 zile i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate. Prin urmare, instanța constată că prima condiție pentru a putea beneficia de liberare condiționată este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
Cât privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, aceasta este îndeplinită, întrucât condamnatul a participat la activități lucrative în Penitenciarul Baia Mare și G., fiindu-i considerate ca executate în baza muncii prestate un număr de 27 de zile.
Condamnatul nu îndeplinește însă cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că acesta a avut de la momentul depunerii în penitenciar și până la data analizării în comisia de liberare condiționată un comportament necorespunzător, fiindu-i aplicate 2 măsuri disciplinare, pentru confecționare și deținere de obiecte interzise, dar și pentru deținere de telefon mobil, fiind recompensat de 3 ori. În plus, starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află, multiplele condamnări anterioare, exclud orice dovadă temeinică de îndreptare. Nu pot fi reținute astfel de dovezi în favoarea condamnatului atâta vreme cât după ce a fost definitiv condamnat anterior pentru săvârșirea unor infracțiuni (fiind inclusiv liberat condiționat) a săvârșit o nouă infracțiune, motiv pentru care se apreciază că perioada executată nu și-a atins scopul, persistența infracțională și revenirea în
penitenciar fiind relevante pentru acesta.
Față de toate cele mai sus expuse, reținând că executarea fracției legale de pedeapsă nu a fost suficientă pentru reeducare, având în vedere comportamentul necorespunzător și antecedentele penale -care demonstrează prezența constantă a petentului în câmpul infracțional, instanța, în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a respins cererea condamnatului A. C., privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 3 ani 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1170/2011 a Judecătoriei Baia Mare.
Pentru aceleași motive, ținând seama de gravitatea sancțiunilor disciplinare aplicate și având în vedere și multiplele condamnări anterioare la pedeapsa închisorii, instanța a considerat că nu se impune nici reducerea termenului de amânare propus de comisie, motiv pentru care în baza art. 450, alin. 2 C.p.p, a fixat termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În ceea ce privește motivele de natură familiale invocate de petent, instanța a reținut că acestea nu pot constitui un motiv pentru admiterea cererii de liberare condiționată sau pentru reducerea termenului de amânare, putând fi eventual avute în vedere în cadrul unei cereri de întrerupere a executării pedepsei.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat B. M., în sumă de 100 lei s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal petiționarul
A. C. acesta solicitând reducerea termenului fixat pentru reînnoirea cererii deoarece este stăruitor în muncă și i se pare nejustificat de lungă amânarea de 8 luni pentru un singur raport de pedepsire.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este nefondat, prima instanță pronunțând o hotărâre legală și temeinică sub toate aspectele.
Astfel, deși este real că petentul a executat fracția legală obligatorie și că dă dovadă de stăruință în muncă, nu este îndeplinită cea de-a treia cerință pentru acordarea liberării condiționate, petentul comițând două abateri disciplinare dintre care una foarte gravă, aceea de a deține un telefon mobil la locul de detenție. Existența acestor abateri disciplinare și a multiplelor condamnări anterioare (11), de care instanța este obligată să țină cont conform art. 59 C.pen face ca reducerea termenului de reînnoire a cererii să nu fie posibilă.
Având în vedere cele de mai sus, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen. se va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnat împotriva sentinței penale nr. 1499/_ a Judecătoriei G. ce va fi menținută în totalitate, în temeiul art. 192
alin. 2 C.pr.pen. condamnatul urmând a fi obligat la plata în favoarea statului a cheltuielilor judiciare ce includ și onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
DE C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petiționarul A. | C., fiul lui I. și | |
A. | , născut la data de_ în G., jud.Cluj, dom. în G. | str. Victoriei, nr.4, |
ap.6, jud.Cluj, CNP 1., deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.1499/_ a Judecătoriei G. .
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, ( cuvenit av. Pantea I. A. ) care se avansează din FMJ.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare în recurs, în care se include și suma reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR | |
M. L. A. | Ț. | SS |
GREFIER
M. S.
Red.S.S./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: M. Nicoară
| ← Decizia penală nr. 86/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 183/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
