Decizia penală nr. 315/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 315/R/2013
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. D. JUDECĂTOR: G. A. JUDECĂTOR: L. M. V.
GREFIER: N. L.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-condamnat P. D.
M. , împotriva Sentinței penale nr. 1367/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă recurentul P. D. M.
, aflat în stare de deținere, asist. de av. Bria Laurean Radu, din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei o adresă emisă de Penitenciarul Bistrița, prin care se aduce la cunoștința instanței faptul că în caracterizarea nr. 376/_, întocmită petentului, nu s-a omis inserarea programelor educative la care acesta a participat, și nici a recompenselor care i-au fost acordate.
Recurentul arată că nu este de acord cu cele susținute în adresa despre care s-a făcut vorbire și că se întreabă în ce temei i s-au ridicat sancțiunile primite. Mai arată că în cuprinsul caracterizării, nu au fost menționate cursurile la care a participat în perioada 2004-2010.
Av. Bria Laurean solicită efectuarea unei adrese către Penitenciarul Bistrița, prin care să se solicite comunicarea, către instanță, a temeiurilor pentru care recurentului i-au fost ridicate cele 7 sancțiuni disciplinare mai sus menționate, precum și dacă există cursuri care nu au fost arătate în caracterizare.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea acestei cereri, arătând că, în cuprinsul caracterizării, se menționează faptul că recurentul a fost recompensat de 7 ori, prin ridicarea unor sancțiuni iar numărul de cursuri la care acesta a participat este neesențial în cauză.
După deliberare, instanța respinge cererea formulată, considerând că există dovezile necesare judecării cauzei pe fond.
Apărătorul recurentului și reprezentanta parchetului arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat, instanța declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul, în dezbaterea recursului.
Av. Bria Laurean solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, formulată de recurent.
Opinează că acesta a executat fracțiunea de pedeapsă prev. de lege și a dat dovezi temeinice de îndreptare, mai ales în cea de-a doua parte a executării pedepsei. Mai arată că recurentul are un copil minor, ceea ce poate constitui o motivație în plus pentru acesta de a nu mai comite fapte de natură penală și de a avea un comportament adecvat. Cu onorariu av. din oficiu.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului, ca nefundat, cu consecința menținerii, ca temeinică și legală, a hotărârii instanței de fond, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Arată că recurentul a fost condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, acesta a executat fracția de ¾ din pedeapsă, prev. de lege pentru a putea beneficia de instituția liberării condiționate, însă, pe parcursul detenției, a avut un comportament oscilant, împrejurare ce denotă că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, astfel încât nu îndeplinește condițiile prev de art. 59 Cod procedură penală.
Având ultimul cuvânt, recurentul solicită admiterea recursului, considerând că amânarea care i-a fost aplicată este prea mare.
Cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin Sentința penală nr. 1367/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat P. D. M., fiul lui P. și M., născut la data_ în București, CNP 1., deținut în penitenciarul bistrița, aflat în executarea pedepsei de 15 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, aplicată prin Sentința penală nr. 290/2003 a Tribunalului Dâmbovița.
Potrivit art. 450 alin. 2 Cod procedură penală, s-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de _ .
În baza art. 192 Cod procedură penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Coman A. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul-condamnat P. D. M., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul că a îndeplinit fracțiunea din pedeapsă necesară pentru a se putea dispune liberarea condiționată, arătând că este nemulțumit de amânarea de 8 luni, aplicată de comisia pentru liberări condiționate din cadrul penitenciarului.
Petentul, prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea așa cum a fost formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului verbal nr. 376/0_, reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 15 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 290/2003 a Tribunalului Dâmbovița, executare începută la_ și întrucât a executat 3/4 din pedeapsă, respectiv 4114 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din 0_ și amânat pentru rediscutare începând cu data de_ .
Din procesul verbal încheiat cu ocazia discutării sale în comisie (fila 12) rezultă că petentul a executat (si câștigat) 4114 zile, cât constituia minimul, însă comisia a considerat în unanimitate că acesta nu îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat și a fost fixat termenul de 05 februarie 2014 pentru a fi rediscutat, avându-se în vedere că nu îndeplinește condițiile prevăzute lege.
Din caracterizarea aflată la fila 13 rezultă că petentul condamnat P. D. M.
a fost sancționat disciplinar de șapte ori : în data de_ cu "retragerea dreptului la pachet"; pentru confecționare de obiecte interzise, în data de în data de_ pentru autoagresiune, cu izolare severă, în data de_ cu "mustrare"; pentru confecționare de obiecte interzise, în data de_ cu "izolare severă"; pentru confecționare de obiecte interzise, în data de_ cu "mustrare"; pentru autoagresiune, în data de_ cu "retragerea dreptului la pachet"; pentru nerespectare ROI și în data de_ cu "retragerea dreptului la vizită pentru autoagresiune, a fost recompensat de 7 ori cu ridicarea unor măsuri disciplinare. A participat la activități productive, iar ca urmare a muncii prestate a obținut un număr de 102 zile considerate ca executate.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, prima instanță a reținut că, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, prima instanță a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Din procesul-verbal nr. 376 din 0_ întocmit de Comisia de liberare condiționată a Penitenciarului Bistrița rezultă că petentul P. D. M., pe parcursul executării pedepsei, așa cum s-a mai precizat, nu a avut o conduită corespunzătoare, care să dovedească îndreptarea sa, fiind sancționat de 7 ori pentru abateri disciplinare grave și foarte grave, astfel că nu a dat dovezi de îndreptare și reeducare și nu prezintă garanții că odată liberat nu va mai comite noi infracțiuni.
Față de numărul foarte mare de sancțiuni disciplinare care demonstrează faptul că petentul a avut o conduită necorespunzătoare pe timpul detenției, instanța de fond a constatat că amânarea de 8 luni propusă de Comisia de liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Bistrița este absolut necesară și totodată legală, astfel că nu se impune sub nici o formă reducerea termenului pentru rediscutarea situației acestuia.
Raportat la împrejurările mai sus menționate și apreciind că, deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsă prev. de art. 59 Cod penal, în temeiul art. 450 Cod procedură penală nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată și s-a stabilit termen pentru reiterarea cererii la data de_, acest termen fiind necesar, dar totodată și suficient pentru a se reanaliza situația petentului.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, a fost obligat petentul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Coman A. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, recurentul- condamnat P. D. M., cu motivarea că amânarea primită este foarte mare, întrucât a dat dovezi temeinice de îndreptare, mai ales în cea de-a doua parte a executării pedepsei.
Recursul declarat este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.59 C.penal, pentru a se putea dispune liberarea condiționată a condamnatului, acesta trebuie să îndeplinească cumulativ anumite condiții, pe lângă executarea unei fracțiuni din pedeapsă și să fie disciplinat, stăruitor în muncă și să dea dovezi temeinice de îndreptare și ținându-se seama și de antecedentele sale penale poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că deși în perioada de detenție condamnatul P. D. M. (care figurează fără antecedente penale), a fost sancționat în mai multe rânduri pentru abateri disciplinare (ultima oară în data de _
), sancțiunile aplicate au fost ridicate, iar de la acea dată a avut o conduită ce nu a determinat aplicarea de sancțiuni, depunând eforturi relative în direcția resocializării sale (a participat la activități și programe socio-educative, a fost folosit la activități productive), în contextul aspectelor expuse apreciindu-se că termenul de reiterare stabilit de instanța de fond este prea îndepărtat, un termen de reiterare mai redus putând fi de natură a-l stimula pe condamnat în adoptarea unui comportament permanent prosocial.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, va fi admis recursul declarat de recurentul P. D. M. împotriva Sentinței penale nr. 1367/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._, ce va fi casată în parte și, rejudecând, se va stabili, în baza disp.art.450 al.2 Cod procedură penală, ca termen de reiterare a cererii de liberare condiționată data de _
.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Se va stabili onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 de lei în favoarea av. Bria Laurean Radu, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției, conform art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare în recurs rămânând în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
În baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală:
Admite recursul declarat de recurentul P. D. M. împotriva Sentinței penale nr. 1367/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._, pe care o casează în parte și, rejudecând:
Stabilește ca termen de reiterare a cererii de liberare condiționată data de _
.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Stabilește onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 de lei în favoarea av.
Bria Laurean Radu, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||||
B. | D. | G. | A. | - L. | M. | V. |
GREFIER,
N. L.
Red/dact G.A./N.L.
_
Jud. fond SAC.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR PENAL NR. _
Către,
PENITENCIARUL BISTRIȚA
În conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. ultim Cod procedură penală, vă înaintăm copia Deciziei penale motivate, nr. 315/R/_, pronunțată în dosarul penal nr._, privind pe inculpatul P. D. M. .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
L. | M. V. | N. | L. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 315/R/2013
În baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală:
Admite recursul declarat de recurentul P. D. M. împotriva Sentinței penale nr. 1367/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._, pe care o casează în parte și, rejudecând:
Stabilește ca termen de reiterare a cererii de liberare condiționată data de _
.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Stabilește onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 de lei în favoarea av.
Bria Laurean Radu, ce se va suporta din Fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||||
B. | D. | G. | A. | - L. | M. | V. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 315/R/2013
În baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală:
Admite recursul declarat de recurentul P. D. M. împotriva Sentinței penale nr. 1367/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._, pe care o casează în parte și, rejudecând:
Stabilește ca termen de reiterare a cererii de liberare condiționată data de _
.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Stabilește onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 de lei în favoarea av.
Bria Laurean Radu, ce se va suporta din Fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
B. | D. | G. | A. - L. | M. | V. |
GREFIER,
N. L.
| ← Decizia penală nr. 357/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 308/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
