Decizia penală nr. 357/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 357/R/2013
Ședința publică din 02 Octombrie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: A. -C. Ț.
Judecător: I. -M. L. Judecător: S. T. Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de petenta condamnată T.
E. împotriva sentinței penale nr. 1222/_ a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petenta condamnată, asistată de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Urcan I. C., cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petenta arată că își menține recursul formulat în cauză.
La întrebarea instanței, atât reprezentata Parchetului cât și apărătorul desemnat din oficiu al petentei, arată că nu au cereri de formulat, ori excepții de invocat.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat, ori excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul petentei solicită admiterea recursului formulat, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată.
Arată că instanța de fond a respins cererea formulată, în principal raportat la conduita anterioară a petentei, respectiv la starea de recidivă a acestuia, stare care în opinia sa reprezintă un element subiectiv în aprecierea unei cereri de liberare condiționată. Legea spune că trebuie îndeplinită fracția prevăzută, iar petenta nu trebuie să aibă abateri disciplinare, iar referitor la antecedentele penale, acest criteriu este unul subiectiv, astfel că perioada de amânare dată de 1 an de zile este prea mare. Consideră că aceste aspecte nu sunt în măsură să conducă la aplicarea unui nou termen de reintroducere a cererii după an de zile, atâta timp cât există dovezi de îndreptare, petenta participând la activități socio-educative, se află în regim semi- deschis și a fost recompensată de 3 ori.
Solicită a se avea în vedere că fracția prevăzută de lege a fost îndeplinită, astfel că solicită în principal admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar reducerea termenului de amânare.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea recursului formulat sub aspectul reducerii termenului de amânare acordat de către instanța de fond, având în vedere că sunt îndeplinite cele trei condiții prev. de art. 59 C.penal. Arată că raportat la antecedența penală a petentei, în mod corect s-a dispus respingerea cererii de liberare
condiționată formulată și fixarea unui nou termen la care aceasta poate reintroduce o nouă cerere, dar termenul de 1 an de zile acordat, este prea mare.
Petenta, având ultimul cuvânt, arată că a muncit, solicitând admiterea cererii de liberare condiționată formulate.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 1222/_ a Judecătoriei G. a fost respinsă propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de liberare condiționată din cadrul P. ului G. privind pe condamnata Ț. E., născută la data de_ .
S-a fixat termenul de_, după care propunerea va putea fi reînnoită.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului. Suma de 100 lei reprezentând onorar pentru avocatul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, doamnei avocate Bârla N. -P. a.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin propunerea formulată de comisia de liberare condiționată din cadrul P. ului G., se solicită liberarea condiționată a persoanei private de libertate Ț. E. .
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat admiterea propunerii.
Analizând probele aflate la dosar precum și normele juridice în vigoare, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal, După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Din procesul verbal aflat la filele 3-4 și actele anexate, reiese că deținuta Ț.
E. se află în Penitenciarul Gherla, unde execută o pedeapsă de 3 ani 2 luni închisoare (1.157 zile), aplicată prin sentința penală nr. 1134/2011 a Judecătoriei Cluj- Napoca. A executat până la data de_, 848 zile închisoare. Pentru a putea beneficia de liberare condiționată, ea trebuie să execute, conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal 2/3 din pedeapsă, adică 771 zile închisoare. Mai reiese că deținuta a fost sancționată disciplinar o dată. Raportul de sancționare nu a fost ridicat prin recompensare. A muncit și s-a achitat de sarcinile primite. A avut o comportare regulamentară și a dat dovezi de îndreptare. A fost receptivă la activitățile cultural- educative și s-a încadrat în program.
Pentru rezultate bune a fost recompensată de 3 ori.
Din textul de lege citat reiese că pentru a fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să îndeplinească în mod cumulativ cele trei condiții (executarea fracțiunii de pedeapsă, stăruința în muncă și dovezi de îndreptare).
Instanța trebuie să țină cont și de antecedentele penale. În speță condamnata are o activitate infracțională impresionantă; a fost sancționată de 27 ori cu pedeapsa închisorii și a mai fost liberată condiționat. Totuși, aceasta a săvârșit alte infracțiuni și astfel a dovedit că nu a înțeles să aibă o comportare conformă cu normele sociale;
Deoarece persoana privată de libertate a avut o abatere și a fost recompensată de 3 ori, văzând și practica judiciară în sensul de a se acorda aproximativ o lună de amânare pentru fiecare abatere sau condamnare iar condamnata a executat cu aproximativ 3 luni mai mult decât fracția necesară pentru liberare, instanța de fond a apreciat că propunerea comisiei nu este oportună, astfel că, în temeiul articolului 450 din Codul de procedură penală, a respins propunerea de liberare condiționată și a fixat
data de_, după care comisia va putea depune o nouă propunere de liberare condiționată. Se impune acest termen maxim de 1 an deoarece persoana privată de libertate a dovedit o permanentă activitate infracțională pe o durată de timp mare iar liberările condiționate acordate anterior nu au avut nici un efect cu privire la renunțarea persoanei private de libertate la săvârșirea infracțiunilor.
Se impune a fi subliniat, în mod deosebit, faptul că, pentru a-i fi acordat beneficiul solicitat, prin propunerea dedusă judecății, condamnatul trebuie să facă dovada unei conduite exemplare în timpul executării pedepsei, instanța de judecată fiind suverană în a aprecia justețea unei astfel de propuneri, singura în măsură să stabilească dacă reeducarea și îndreptarea acesteia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă. Liberarea condiționată nu este un drept al condamnatului, ci o facultate, o vocație, o posibilitate a instanței de executare ce trebuie să ia în considerare toți factorii ce țin de persoana condamnatului și comportamentul acestuia, simpla executare a fracției obligatorii de pedeapsă neputând atrage în mod automat acordarea beneficiului în discuție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul Ț. E., arătând că amânarea liberării condiționate de 1 an este prea mare având în vedere că în această pedeapsă nu a avut abateri disciplinare și a lucrat pe perioada detenției.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului de fond și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este fondat deoarece termenul de un an după care cererea poate fi reînnoită este unul extrem de mare raportat la situația condamnatei, reflectată de caracterizarea ei. Astfel, situația condamnatei a fost examinată la data de_ iar Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul P. ului G. a hotărât amânarea rediscutării cererii până după data de_, cu mențiunea că și cu ocazia acestui prim examen a fost avută în vedere starea de recidivă. Este adevărat că termenul de două luni de amânare a fost unul foarte scurt raportat la cele 27 de condamnări anterioare ale petentei, dar în condițiile în care aceasta îndeplinește toate cerințele obligatorii pentru punerea în libertate condiționată nu se poate fixa acum un termen de un an pentru aceleași antecedente penale.
Prin urmare, raportat la îndeplinirea de către condamnată a cerințelor de admisibilitate a liberării condiționate, la termenul de amânare anterior de 2 luni - prea scurt raportat la cele 27 de condamnări, precum și la antecedentele penale ale petentei și liberările condiționate anterioare fără efect, instanța de recurs apreciază că termenul fixat de instanța de fond -_, poate fi redus până la_, dată după care cererea de liberare condiționată poate fi reînnoită.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515pct.2 lit. d C.pr.pen., tribunalul va
admite recursul declarat de petenta condamnată Ț. E., împotriva sentinței penale nr. 1222/_ a Judecătoriei G. pe care o va modifica doar în ceea ce privește termenul fixat de instanță pentru reînnoirea cererii.
Rejudecând, va menține soluția de respingere a cererii de liberare condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 865/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca și va fixa termen pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată după data de_ .
În baza art. 189 din Codul de procedură penală va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av. Urcan I.
C. ) ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 38515pct. 2 lit. d C.pr.pen. admite recursul declarat de petenta condamnată Ț. E. , fiica lui natural și V., născută la data de_, născută la data de_, deținută în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 1222/_ a Judecătoriei G. pe care o modifică doar în ceea ce privește termenul fixat de instanță pentru reînnoirea cererii.
Rejudecând, menține soluția de respingere a cererii de liberare condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 865/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca și fixează termen pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată după data de_ .
În baza art. 189 din Codul de procedură penală stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av. Urcan I.
C. ) ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
A. -C. Ț. | I. M. | L. | S. | T. |
GREFIER Dan P. O.
Red. 3 ex./S.T./D.M.
_
Jud.fond: G. I.
| ← Decizia penală nr. 212/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 315/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
