Decizia penală nr. 183/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ NR. 183/R/2013
Ședința publică de la 09 Iulie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V., judecător
:P. A. D., președintele secției penale
: G. A.
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror: SÎNGEORZAN ANGELA.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul C. D., împotriva Sentinței penale nr. 842 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată(art.450
C.p.p. art. 55 ind. 1 și urm. C.P.P.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul C. D., în stare de arest, asistat de avocat din oficiu Coman A. în substituirea av. Bertel L. A.
.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul C. D. arată că își menține recursul declarat și depune la dosar un memoriu, prin care arată că a fost nedreptățit când i s-a dat această amânare de 3 luni, deoarece a participat la activități socio-educative, muncă, nu a fost sancționat disciplinar și a avut un deces în familie, însă nu a putut depune la dosar certificatul de deces deoarece timpul a fost prea scurt.
Reprezentantul parchetului și apărătorul recurentului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat tribunalul apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Avocat Coman A. solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, pentru motivele arătate în scris de către recurent.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii 842 a Judecătoriei Bistrița ca fiind legală și temeinică, inclusiv în ceea ce privește termenul de reiterare a cererii și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Arată că recurentul a fost condamnat la 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, este recidivist în ce privește o pedeapsă aplicată pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, a mai beneficiat de 5 ori de liberare condiționată, însă a continuat să comită infracțiuni și nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, astfel că nu îndeplinește condițiile prev. de art. 59 Cod penal.
Recurentul C. D. având ultimul cuvânt, arată că s-a spus că a fost condamnat pentru tâlhărie, însă această faptă a comis-o în minorat, a beneficiat de suspendare. A fost amânat 3 luni, dar nu știe care este motivul, participă la activități socio-educative și consideră că este prea mare perioada de amânare.
T R I B U N A L U L
Prin Sentința penală nr. 842/2013 din data de_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat C. D., fiul lui natural și R., născut la data de 07 decembrie 1975, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița în executarea pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin S.P nr.210/2008 a Judecătoriei Mangalia.
Potrivit art. 450 alin.2 Cod proc.penală s-a fixat termen de reiterare a cererii pentru data de 07 august 2013.
În baza art.192 Cod proc.penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Bertel A. -L. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Petentul-condamnat C. D., deținut în Penitenciarul Bistrița, se află în executarea pedepsei privative de libertate de 8 ani închisoare aplicată prin S.P nr.210/2008 a Judecătoriei Mangalia, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, executare care a început la data de_ .
Examinând situația juridică a petentului, având în vedere susținerile acestuia, precum și concluziile Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Bistrița, potrivit cărora petentul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, ținând seama de caracterizarea acestuia, din care rezultă că nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de nouă ori, a participat la 2 programe educative de valorificare a aptitudinilor "HOBBY";, la concursuri tematice, la activități moral-religioase și de educație pe platforma eLearning pentru prevenirea TB, a participat la programul social de pregătire pentru liberare, a fost selecționat să desfășoare activități productive, ținând seama, pe de altă parte, că este recidivist, a beneficiat de clemența instanței mai întâi prin instituția suspendării condiționate, apoi i-a acordat liberarea condiționată de 5 ori, însă a ignorat îngăduința acesteia, continuând să persevereze în câmpul infracțional prin comiterea unei noi infracțiuni de gravitate majoră-viol, după ce anterior a suferit condamnări pentru tâlhării, instanța de fond apreciază că nu sunt întrunite cumulativ condițiile prev. de art. 59 Cod penal, deși fracțiunea de 2/3 din pedeapsă a fost executată, considerente pentru care a respins cererea petentului, ca fiind neîntemeiată și în baza art. 450 Cod procedură penală, a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de 07 august 2013
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, petentul- condamnat C. D., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată.
În motivarea recursului arată că a fost nedreptățit dându-i-se această amânare de 3 luni, deoarece a participat la activități socio-educative, la muncă și nu a fost sancționat disciplinar și totodată a fost evidențiat și a câștigat 160 de zile prin munca depusă la penitenciare.
Aceleași împrejurări au fost relevate de către petentul-condamnat și prin scriptul depus la dosarul cauzei cu ocazia judecării căii de atac.
Recursul declarat în cauză este nefondat astfel încât, în baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va fi respins ca atare.
Analizând hotărârea primei instanțe prin prisma motivelor de recurs și examinând, potrivit disp. art. 385/6 Cod procedură penală întreaga cauză sub toate aspectele, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, ce nu este afectată de niciun viciu care să atragă reformarea acestuia.
Prima instanță a realizat o analiză judicioasă a situației petentului-condamnat și a conchis în mod corect că acesta nu a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare în sensul disp. art. 59 Cod penal.
Având în vedere soluția preconizată și văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală:
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat C. D. împotriva Sentinței penale nr. 842/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă av. Bertel A. L. a suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, către stat, în recurs, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. R. M. |
Red/Dact P.A.D/R.M.
_
Jud. fond-N. D.M.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 183/R/2013
În baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat C. D. împotriva Sentinței penale nr. 842/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă av. Bertel A. L. a suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, către stat, în recurs, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 183/R/2013
În baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat C. D. împotriva Sentinței penale nr. 842/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă av. Bertel A. L. suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, către stat, în recurs, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. |
| ← Decizia penală nr. 18/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 235/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
