Decizia penală nr. 235/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 235/R/2013
Ședința publică din 12 Iunie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: S. T.
Judecător: A. Ț. Judecător: M. L.
Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de petentul condamnat G.
A. împotriva sentinței penale nr.763/_ a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul condamnat G.
A., asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Mocean M. Ana, cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petentul arată că își menține recursul formulat.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul petentului condamnat, în temeiul art.385 ind.15 pct.2 C.pr.penală solicită admiterea recursului formulat, casarea sentinței penale atacate, respectiv 763/_ a Judecătoriei G., și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată formulată.
Apreciază că în cauză sunt îndeplinite două condiții prev. de art.59 C.penal, problema care s-a pus de către instanța de fond, fiind cea a dovezilor temeinice de îndreptare.
Solicită a se avea în vedere toate programele de reeducare la care petentul condamnat a participat, astfel că și această cerință este îndeplinită.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului formulat și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare.
Petentul condamnat, având ultimul cuvânt arată că a participat la multe programe de reeducare, reușind să "își scoată raportul.";
T. UL
Prin sentința penală nr.763/_ a Judecătoriei G., în temeiul art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea petentului G. A., fiul lui A. și Ana, născut la data de_ în loc. Reghin, jud. Mureș, CNP 1., aflat în prezent în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 3 ani 11 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1394/2012 a Judecătoriei G., mandat de executare nr. 1570/2012.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. s-a fixat termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În temeiul art.189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Ștef R. .
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Potrivit dispozițiilor art. 59 alineatul 1 din Codul penal pentru a fi liberată condiționată, persoana condamnată trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. De asemenea, la soluționarea cererii, instanța trebuie să aibă în vedere și antecedentele penale ale persoanei condamnate.
Din procesul-verbal aflat la filele 4-7 rezultă că persoana privată de libertate G.
A. se află în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse de 3 ani 11 luni închisoare aplicată prin sentința penală de contopire nr. 1394/2012 a Judecătoriei G. . În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 953 zile. Până la data de_ a executat 960 zile închisoare din care efectiv 959 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră ca executată o zi. Prin urmare, instanța constată că această primă condiție este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului i se consideră executată o zi de închisoare ca urmare a muncii prestate. Prin urmare, instanța constată că deținutul îndeplinește și cea de-a doua condiție necesară pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Însă, condamnatul nu îndeplinește cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că a fost sancționat disciplinar pentru abatere gravă, cum este lovirea altui deținut. În plus, antecedentele penale nu reprezintă dovezi temeinice în sensul îndreptării conduitei acestuia. Se apreciază că perioada executată nu și-a atins scopul, persistența infracțională fiind relevantă pentru acesta.
În consecință, instanța reține că petiționarul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, motiv pentru care, în temeiul articolului 450, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, a respins cererea de liberare condiționată.
Având în vedere abaterea disciplinară săvârșită și antecedentele penale ale petiționarului instanța a apreciat că termenul de amânare de 3 luni stabilit de către Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ului
G. este justificat astfel încât a menținut termenul de_ după care condamnatul poate reînnoi cererea de liberare condiționată și până la care poate face dovada reeducării sale prin comportamentul corespunzător pe care-l va adopta.
În temeiul art. 189 C.p.p. a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Ștef R. .
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. a obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal petentul condamnat G. A. care solicită punerea sa în stare de libertate condiționată deoarece întrunește toate cerințele pentru a putea fi liberat.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este nefondat, deoarece, deși petentul a executat fracția de pedeapsă obligatorie, el nu a dat dovezi temeinice de îndreptare fiind sancționat disciplinar o dată pentru lovirea altui deținut, plângerea sa împotriva raportului de sancționare fiind respinsă prin încheierea penală nr. 209/2012 a judecătorului delegat și are antecedente penale, ceea ce înseamnă că există riscul de recidivă.
Având în vedere cele precizate, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen. se va
respinge ca nefondat recursul declarat de petentul condamnat G. A. împotriva sentinței penale nr. 763/_ a Judecătoriei G. .
În baza art. 189 din Codul de procedură penală se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av. Mocean M. Ana) ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 2 din Codul de procedură penală va fi obligat petentul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de petentul condamnat G. A., fiul lui A. și Ana, născut la data de_, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 763/_ a Judecătoriei G. .
În baza art. 189 din Codul de procedură penală stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av. Mocean M. Ana) ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă petentul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR | ||
S. | T. A. | Ț. | M. L. |
GREFIER DAN-P. O.
Red.S.T./C.B./2 ex./_
Jud. fond: Gîlcă M. I.
| ← Decizia penală nr. 183/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 210/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
