Decizia penală nr. 334/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Decizia penală nr.334 /R/2013
Ședința publică din data de 10 decembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V., judecător
: G. A., judecător
: P. L. E. ,
președinte tribunal
GREFIER: M. C. N.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița -Năsăud reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de declarat de condamnatul
B. M. împotriva Sentinței penale nr. 1580 din data de_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, în stare de arest B. M. fiind asistat de av. Dârjan G. ta apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Condamnatul recurent B. M. arată că își menține recursul.
Apărătorul recurentului, ca și acesta personal arată că nu mai au cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbaterea acesteia.
Avocat Dârjan G. ta solicită admiterea recursului pentru motivele invocate și în consecință solicită a se dispune liberarea condiționată a petentului având în vedere faptul că fracțiunea de pedeapsă executată îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
În subsidiar, solicită reducerea termenului de reiterare a cererii având în vedere faptul că următoarea comisă se întrunește în 22 ianuarie 2014.
De asemenea, solicită a se dispune și plata onorarului de apărător din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public în baza disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală solicită respingerea recursului formulat de către recurentul B. M., ca fiind nefondat, să se mențină sentința penală nr. 1580 din data de_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr. _
, ca fiind temeinică și legală, precum și obligarea recurentului la plata de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Consideră hotărârea judecătorească atacată ca fiind legală și temeinică și în ceea ce privește termenul de formulare a cererii de liberare condiționată pentru 22 ianuarie 2014. La judecarea recursului solicită a se avea în vedere faptul că recurentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 3 ani pentru comiterea unei infracțiuni de trafic de persoane, a executat minimul de pedeapsă de două treimi din durata pedepsei, respectiv 735 de zile, a fost sancționat disciplinar în timpul detenției pentru atitudine necuviincioasă față de cadre, nu a participat la activități productive. Așa fiind, consideră că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare în timpul detenției și că nu îndeplinește condițiile cumulative ale art. 59 Cod penal.
Condamnatul recurent B. M. având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea hotărârii atacate și rejudecând a se admite cererea de liberare condiționată, iar în subsidiar a se reduce termenul pentru reiterarea unei noi cereri .
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin Sentința penală nr. 1580 din data de_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul B. M., fiul lui C. și S., născut la data de_, CNP 1., cu domiciliul în Buzău, Cartier Micro 5, bloc 9, sc. B, etaj 4, ap. 39, jud. Buzău, aflat în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 18/2011 a Tribunalului Buzău.
În baza art. 450 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen la data de_ pentru reiterarea cererii.
În baza art. 192 C.pr.pen. petentul a fost obligat să plătească în favoarea statului, suma de 150 lei, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu cuvenit av. Dârjan G. ta.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în fapt următoarele :
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat B. M., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul că a îndeplinit fracțiunea din pedeapsă necesară pentru a se putea dispune liberarea condiționată, arătând că este nemulțumit de amânarea de 4 luni aplicată de comisia pentru liberări condiționate din cadrul penitenciarului.
Petentul prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea de liberare condiționată și solicită reducerea termenului de reiterare a cererii.
Din cuprinsul procesului verbal nr.713/_ reiese că petentul B. M. se află în executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 18/2011 a Tribunalului Buzău, executare care a început la data de_ și întrucât a executat 2/3 din pedeapsă respectiv 735 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din_ și amânat pentru rediscutare începând cu data de_ .
Din procesul verbal încheiat cu ocazia discutării sale în comisie (fila 4), rezultă că petentul a executat (și câștigat) 735 zile, cât constituia minimul, însă comisia a considerat în unanimitate că acesta nu îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat astfel că a fost fixat termenul de 22 ianuarie 2014, pentru a fi rediscutat, avându-se în vedere că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege. Din caracterizarea aflată la dosarul cauzei rezultă că petentul condamnat
B. M., pe parcursul executării pedepsei, a fost sancționat disciplinar în data de_, pentru atitudine necuviincioasă față de cadre, nu a fost recompensat și nu a participat la activități productive.
Raportat la împrejurările menționate și apreciind că deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsă prev. de art. 59 Cod penal, în temeiul art. 450 Cod procedură penală, nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, instanța de fond a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată și a stabilit termen pentru reiterarea cererii la data de_ .
La adoptarea acestei soluții, instanța a apreciat că executarea fracțiunii de pedeapsă nu atrage automat liberarea condiționată a deținutului, fiind necesare dovezi care să ateste faptul că petentul a fost constant, stăruitor în muncă, disciplinat și că s-a îndreptat. Având în vedere că atitudinea adoptată de petent nu a fost una constant corespunzătoare dovadă fiind raportul de sancționare care nu este ridicat (merită relevat faptul că nu a primit nici o recompensă) - instanța de fond a considerat ca fiind optimă și oportună rediscutarea situației petentului la data de_ în vederea determinării acestuia la adoptarea pe viitor a unei atitudini sociale corespunzătoare (care să denote îndreptarea petentului) și la conștientizarea clemenței acordate în procedura individualizării administrative a pedepsei.
În baza art. 192 C.pr.pen., petentul a fost obligat să plătească în favoarea statului, suma de 150 lei, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu cuvenit av. Dârjan G. ta.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal condamnatul
- petentul B. M., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii deliberare condiționată sau, în subsidiar reducerea termenului de reiterare a cererii.
În motivarea recursului s-a invocat de către petent că îndeplinește condițiile legale pentru a beneficia de liberare condiționată și că la soluționarea cererii sale nu s-a ținut seama de înscrisul denumit";Caracterizare";.
Recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins cu motivarea de mai jos:
Condamnatul B. M. se află încarcerat în Penitenciarul Bistrița în vederea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 18/2011 a Tribunalului Buzău, pedeapsă care expiră la termen în data de _
Întrucât a executat fracțiunea minimă de pedeapsă prevăzută de lege, petentul a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în ceea ce privește acordarea liberării condiționate. Conform procesului - verbal nr. 713/_ emis de Comisie, recurentul a fost amânat pentru o nouă analiză a situației sale începând cu data de_, întrucât s-a apreciat că nu îndeplinește condițiile legale.
Examinând cuprinsul procesului - verbal nr. 713/_ emis de Comisie(f.10.) precum și înscrisul care îl însoțește, intitulat "Caracterizare"; tribunalul constată că recurentul este recidivist și a mai beneficiat de liberare condiționată, după care a continuat să comită alte infracțiuni, dovedind astfel că nu a apreciat clemența instanței. Pe durata detenției recurentul a avut o conduită oscilantă în raport cu normele locului de detenție, iar sancționarea disciplinară care i-a fost aplicată nu a fost ridicată până la momentul discutării ale în Comisie.
Pentru considerentele expuse, deși a participat la programele educaționale desfășurate în penitenciar, asemenea primei instanțe, tribunalul apreciază că petentul recurent nu oferă dovezi temeinice de îndreptare și nici garanția că liberat condiționat nu va comite alte fapte penale .
Având în vedere că nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele art. 59 Cod penal tribunalul va respinge ca nefondat, conform art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală recursul declarat de petentul B. M. împotriva Sentinței penale nr. 1580 din data de_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală petentul - recurent va fi obligat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Dârjan G. ta.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. M. împotriva Sentinței penale nr. 1580 din data de_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Obligă petentul - recurent să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs din care 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu Dârjan G. ta.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 decembrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. V. G. A. - P. L. E.
GREFIER
C. N.
Red.jud.LMV jud.fond. MFM dact.gref.MCN_ .
R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Emisă la .................
C ă t r e :
Penitenciarul Bistrița
din Bistrița str.Tărpiului, nr.22, Bistrița
JUDECATOR | G. | IER | |||
L. | M. V. | M. | C. | N. |
În conformitate cu disp.art. 360 Cod procedură penală, vă înaintăm copia Deciziei penale nr. 334/R/2013 din data de 10 decembrie 2013, pronunțată în dosarul penal cu nr._, privind pe condamnatul B. M., fiul lui C. și S., născut la data de_, CNP 1., cu domiciliul în Buzău, Cartier Micro 5, bloc 9, sc. B, etaj 4, ap. 39, jud. Buzău, aflat în Penitenciarul Bistrița.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia dispozitivului Deciziei penale nr.334 /R/2013
În baza disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. M. împotriva Sentinței penale nr. 1580 din data de_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Obligă petentul - recurent să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs din care 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu Dârjan G. ta.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 decembrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. V. G. A. - P. L. E.
GREFIER
C. N.
pentru conformitate cu originalul
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Minuta Deciziei penale nr.334 /R/2013
În baza disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. M. împotriva Sentinței penale nr. 1580 din data de_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Obligă petentul - recurent să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs din care 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu Dârjan G. ta.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 decembrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. M. V. G. A. - P. L. E.
| ← Decizia penală nr. 394/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 11/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
