Decizia penală nr. 187/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ NR. 187/R/2013
Ședința publică de la 09 Iulie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V., judecător
:P. A. D., președintele secției penale
: G. A.
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror: SÎNGEORZAN ANGELA.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul P. V., împotriva Sentinței penale nr. 931 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată(art.450
C.p.p. art. 55 ind. 1 și urm. C.P.P.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul P. V., în stare de arest, asistat de avocat din oficiu Bria Laurean Radu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul P. u V. arată că își menține recursul declarat pentru motivele arătate în memoriul depus la dosar.
Reprezentantul parchetului și apărătorul recurentului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat tribunalul apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Avocat Bria Laurean Radu solicită admiterea recursului în baza art. 385/15 Cod procedură penală, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cod penal. De asemenea, arată că din procesul-verbal anexat rezultă că motivul principal pentru care petentului nu i-a fost admisă cererea, a fost acela că nu a manifestat în permanență interes și receptivitate față de activitățile de resocializare. Însă, recurentul nu a fost sancționat disciplinar, a participat la programe socio-educative, a avut o conduită adecvată în timpul detenției. Faptul că petentul nu a participat la muncă nu înseamnă că nu sunt întrunite cerințele prev. de art. 59 Cod penal, câtă vreme dovezi în acest sens rezultă din celelalte activități pe care acesta le-a desfășurat în penitenciar, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii 931/2013 a Judecătoriei Bistrița ca fiind legală și temeinică, inclusiv în ceea ce privește termenul de reiterare a cererii și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Arată că recurentul a executat minimul din pedeapsă, este recidivist, a mai beneficiat de 5 liberări condiționate însă
a continuat să comită infracțiuni, nu a prezentat interes pentru activitățile derulate în penitenciar și nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, motiv pentru care consideră că nu îndeplinește condițiile prev. de art. 59 Cod penal.
Recurentul P. V. având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și arată că a participat la cursuri, iar părinții săi sunt bolnavi.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin Sentința penală nr. 931/2013 din data de_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat P. V., fiul lui S. și N., născut la data de_ în com. Valea Largă, jud. Mureș CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, aflat în executarea pedepsei de 1 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt, aplicată prin SP nr.255/2012 a Judecătoriei Turda.
Potrivit art. 450 alin. 2 Cod proc.penală s-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de _ .
În baza art. 192 C.pr.penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Bria Laurean Radu.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului verbal nr. 347/_, reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin SP nr.255/2012 a Judecătoriei Turda, executare începută la data de_ și întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 366 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din_ și amânat pentru rediscutare începând cu data de_ .
Din procesul verbal încheiat cu ocazia discutării petentului în comisie rezultă că acesta a executat (si câștigat) 366 zile, cât constituia minimul, însă comisia a considerat în unanimitate că cel în cauză nu îndeplinește condițiile legale pentru a fi liberat condiționat, astfel că a fost fixat termenul de_ pentru a fi rediscutată situația sa.
Din caracterizarea aflată la dosar rezultă că petentul condamnat P. V. nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat o singură dată pe parcursul executării pedepsei, a participat la programe socio-educative, a fost selecționat să desfășoare activități productive, iar ca urmare a muncii prestate a obținut 30 de zile câștig
Analizând prevederile legale în materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut că, potrivit art.59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzuta în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Din procesul-verbal nr. 347 din_ întocmit de Comisia de liberare condiționată a Penitenciarului Bistrița, rezultă că petentul P. V. este recidivist, a suferit mai multe condamnări pentru furt calificat și a mai beneficiat de 5 ori de liberare condiționată, dar nu a înțeles clemența instanței și a continuat să comită noi infracțiuni.
Raportat la împrejurările mai sus menționate și apreciind că, deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsă prev. de art. 59 Cod penal, acesta nu îndeplinește celelalte condiții prevăzute de lege, prima instanță a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată și a stabilit termen pentru reiterarea ei după data de_, acest termen fiind necesar, dar totodată și suficient pentru a se reanaliza situația celui în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul P.
V., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, sau în subsidiar, reducerea termenului de reiterare a cererii.
În motivarea recursului precum și cu ocazia dezbaterilor, prin avocatul său desemnat din oficiu, condamnatul recurent a invocat că îndeplinește condițiile art. 59 Cod penal pentru a beneficia de liberare condiționată întrucât a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, nu a avut rapoarte de pedepsire, a participat la programe socio-educative desfășurate în penitenciar și a avut o conduită adecvată la locul de detenție.
Recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins cu motivarea de mai jos. Condamnatul P. V. se află încarcerat în Penitenciarul Bistrița în vederea executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prin sentința penală nr. 255/2012 a Judecătoriei Turda, pedeapsă care
urmează să expire la termen la data de_ .
Întrucât condamnatul a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în ceea ce privește acordarea liberării condiționate. Din procesul-verbal nr. 347/_ întocmit de Comisie și înscrisul intitulat
"Caracterizare"; care îl însoțește (f. 4-5 dosar fond) rezultă că recurentul este recidivist, a mai beneficiat de liberare condiționată de 5 ori însă ulterior nu a apreciat clemența instanței, continuând să comită noi infracțiuni toate îndreptate împotriva patrimoniului. Din aceleași acte emise de Penitenciarul Bistrița rezultă că cel în cauză nu a manifestat permanent interes și receptivitate față de activitățile socio-educative și de resocializare desfășurate în penitenciar.
Deși pe durata detenției recurentul nu a fost sancționat disciplinar și a manifestat o conduită adecvată în raport cu normele instituției, tribunalul apreciază că acesta nu oferă garanția că liberat condiționat nu va continua să comită infracțiuni. Această concluzie se impune față de perseverența infracțională a recurentului, care începând cu anul 1988 a fost condamnat în mai multe rânduri pentru infracțiuni de furt, ceea ce i-a atras statutul de recidivist.
De asemenea, datele care caracterizează persoana recurentului nu justifică reducerea termenului de reiterare a cererii de liberare condiționată anterior datei de_ .
Pentru aceste considerente, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul P. V.
împotriva Sentinței penale nr. 931 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală condamnatul recurent va fi obligat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu Bria Laurean Radu.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul P. V. împotriva Sentinței penale nr. 931 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Bria Laurean Radu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. R. M. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 187/R/2013
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul P. V. împotriva Sentinței penale nr. 931 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Bria Laurean Radu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 187/R/2013
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul P. V. împotriva Sentinței penale nr. 931 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Bria Laurean Radu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 187/R/2013
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul P. V. împotriva Sentinței penale nr. 931 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Bria Laurean Radu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. |
| ← Decizia penală nr. 178/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 351/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
