Decizia penală nr. 178/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ NR. 178/R/2013
Ședința publică de la 09 Iulie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V., judecător
:P. A. D., președintele secției penale
: G. A.
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror: SÎNGEORZAN ANGELA.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul M. E., împotriva Sentinței penale nr. 723 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată(art.450
C.p.p. art. 55 ind. 1 și urm. C.P.P.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul M. E., în stare de arest, asistat de avocat din oficiu Cîrceie Fabiola.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul M. E. depune la dosar un memoriu și copia anchetei sociale efectuată de Primăria Miheșu de Cîmpie.
Președintele completului de judecată învederează faptul că în ancheta socială depusă la dosar se arată faptul că familia recurentului trăiește în condiții insalubre, însă cei doi minori nu sunt neglijați de mama acestora. În memoriul depus la dosar se arată că i s-a dat o amânare de 4 luni pentru niște incidente minore, iar din aceste 4 luni a executat 3 luni și că familia sa are nevoie de sprijinul său. De asemenea, se arată de către recurent că s-a îndreptat, a participat la mai multe activități religioase și a avut o conduită bună.
Reprezentantul parchetului și apărătorul recurentului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, tribunalul apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Avocat Cîrceie Fabiola solicită admiterea recursului în baza art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod procedură penală, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cod penal, recurentul executând fracția necesară, a participat la programe și activități socio-educative. În subsidiar solicită reducerea termenului de reiterare a cererii.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii 723/2013 a Judecătoriei Bistrița ca fiind legală și temeinică, inclusiv în ceea ce privește termenul de reiterare a cererii și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Arată că în timpul detenției
recurentul a fost sancționat disciplinar de mai multe ori, este recidivist, astfel că nu îndeplinește condițiile prev. de art. 59 Cod penal.
Recurentul M. E. având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și liberarea sa condiționată, sau măcar reducerea termenului de reiterare a cererii cu 2 săptămâni.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin Sentința penală nr. 723/2013 din data de_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul M. E., fiul lui A. și E., născut la data de_, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin S.p.411/2012 a Judecătoriei Târgu-Mureș.
În temeiul art. 450 alin.2 C.p.p. s-a fixat termen de reiterare a cererii începând cu data de_ .
În temeiul art.192 alin.2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. Zagrai A. .
Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru petent în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului-verbal nr. 251/_ întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul Bistrița reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin S.p.411/2012 a Judecătoriei Târgu-Mureș, executare începută la_ și, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 331 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din data de_ . Apreciindu-se însă de către membrii Comisiei că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, s-a propus rediscutarea sa la data de_ .
Din caracterizarea aflată la dosar, rezultă că pe parcursul executării pedepsei petentul-condamnat M. E. a fost sancționat disciplinar în data de_ pentru nerespectarea ROI și în data de_ cu suspendarea dreptului de a participa la activități sportive (rapoartele de sancționare nefiind ridicate), nu a fost recompensat și nu a participat la activități productive.
Deși pe perioada detenției petentul a participat la activități și programe socio- educative și de asistență psiho-socială, raportat la faptul că este recidivist, a mai beneficiat de liberare condiționată și a continuat să comită noi fapte de natură penală, cu toate că a executat fracțiunea de pedeapsă de 2/3 prevăzută de art.59 Cod penal, instanța de fond a apreciat că cel în cauză nu îndeplinește, cumulativ, condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată, ca fiind neîntemeiată și a stabilit termen pentru reiterarea ei începând cu data de_ .
La adoptarea acestei soluții, instanța de fond a avut în vedere faptul că executarea fracțiunii de pedeapsă nu atrage automat liberarea condiționată a deținutului, fiind necesare dovezi care să ateste faptul că petentul a fost constant, stăruitor în muncă, disciplinat și că s-a îndreptat. Având în vedere că atitudinea
adoptată de condamnat nu a fost una constant corespunzătoare (dovadă fiind rapoartele de sancționare neridicate), instanța de fond a considerat ca fiind optimă și oportună rediscutarea situației petentului la data de_ în vederea determinării acestuia la adoptarea pe viitor a unei atitudini sociale corespunzătoare (care să denote îndreptarea sa) și la conștientizarea clemenței acordate în procedura individualizării administrative a pedepsei.
Totodată, la examinarea cererii s-au avut în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, precum și cuantumul pedepsei aplicate, astfel că instanța de fond a apreciat că executarea efectivă a 331 zile, coroborat cu celelalte motive sus menționate, nu fac admisibilă cererea petentului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul M.
E., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată.
În motivarea recursului a susținut că îndeplinește condițiile legale pentru a beneficia de liberare condiționată. Referitor la sancțiunile disciplinare care i-au fost aplicate pe durata detenției, recurentul a susținut că sunt abuzive. Recurentul a mai relevat că are în întreținere doi copii minori iar concubina sa nu realizează venituri pentru a asigura cele necesare traiului pentru cei doi copii.
În fine, recurentul a solicitat în subsidiar, reducerea cu o lună a termenului de reiterare a cererii de liberare condiționată, susținând că amânarea de 4 luni acordată de Comisie este prea mare.
Recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins cu motivarea de mai jos. Condamnatul M. E. se află în executarea pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 411/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș,
executare începută la data de_ și care expiră la termen în data de_ .
Întrucât susnumitul a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, ocazie cu care s-a constatat că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, astfel că s-a stabilit termenul de_ pentru reiterarea cererii. Din examinarea procesului-verbal nr. 251/_ emis de Comisie și din înscrisul intitulat
"Caracterizare"; care îl însoțește, rezultă că recurentul este recidivist, a mai beneficiat de liberare condiționată în șapte rânduri, însă ulterior nu a înțeles clemența instanței, continuând să comită alte infracțiuni. De asemenea, în urma examinării actelor dosarului, tribunalul constată că recurentul a fost sancționat disciplinar de două ori pe durata detenției, nu a manifestat interes și receptivitate pentru activitățile socio- educative desfășurate în penitenciar și a avut o conduită neadecvată în raport cu normele mediului carceral.
Față de cele reținute mai sus, asemenea primei instanțe, tribunalul constată că recurentul condamnat M. E. nu îndeplinește cumulativ cerințele art. 59 Cod penal pentru a beneficia de liberare condiționată și că se impune rediscutarea situației sale începând cu data de_ .
Așa fiind, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul recurent M. E. împotriva Sentinței penale nr. 723 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu Cîrceie Fabiola M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul M. E. împotriva Sentinței penale nr. 723 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Cîrceie Fabiola M. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. R. M. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 178/R/2013
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul M. E. împotriva Sentinței penale nr. 723 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Cîrceie Fabiola M. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 178/R/2013
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul M. E. împotriva Sentinței penale nr. 723 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Cîrceie Fabiola M. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. |
| ← Decizia penală nr. 236/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 187/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
