Decizia penală nr. 72/2013. Cerere de liberare conditionata

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

DECIZIA PENALĂ NR. 72/R/2013

Ședința publică de la 26 Martie 2013 Tribunalul format din:

PREȘEDINTE: B. D. JUDECĂTOR: G. A. JUDECĂTOR: L. M. V.

GREFIER: N. L.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror

Pe rol fiind judecarea recursului penal, declarat de recurentul B. A. , împotriva Sentinței penale nr. 102/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosar penal nr._ .

La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă, pentru recurentul lipsă, av. Valea D. Traiana, din oficiu.

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:

Av. Valea D. solicită respingerea recursului declarat, ca rămas fără obiect, raportat la faptul că recurentul B. A. a fost liberat condiționat la_ .

Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului, ca nefondat, cu consecința menținerii, ca temeinică și legală, a hotărârii atacate, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare, în favoarea statului.

Cauza a rămas în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Deliberând, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 102/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosar penal nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată, formulată de petentul

B. A., fiul lui V. și V., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 798/2010 a Judecătoriei C. -Napoca.

În temeiul art. 450 alin. 2 Cod procedură penală, s-a fixat termen de reiterare a cererii începând cu data de_ .

În temeiul art. 192 Cod procedură penală, a fost obligat petentul la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare, în favoarea statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu, în favoarea av. Rădăcină S. .

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Din cuprinsul procesului-verbal nr. 711/_, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul Bistrița, reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 2 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 798/2010 a Judecătoriei C. -Napoca, executare începută la_ și, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 486

zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din data de_ . Apreciindu-se, însă, de către membrii Comisiei, că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, s-a propus rediscutarea sa la data de _ .

Din caracterizarea aflată la dosar, reiese că, pe parcursul executării pedepsei, petentul-condamnat B. A. a fost sancționat disciplinar în data de_ cu

"avertisment"; pentru nerespectarea ROI, nu a fost recompensat, a participat la activități productive, iar, ca urmare a muncii prestate, a obținut un număr de 34 zile considerate ca executate.

Deși, pe perioada detenției, petentul a participat la activități și programe socio- educative și de asistență psiho-socială, raportat la faptul că petentul este recidivist, a mai beneficiat de liberare condiționată și a continuat să comită noi fapte de natură penală și, cu toate că a executat fracțiunea de pedeapsă de 2/3 prevăzută de art. 59 Cod penal, prima instanță a apreciat că nu îndeplinește, cumulativ, condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată, ca fiind neîntemeiată și a stabilit termen pentru reiterarea cererii, începând cu data de 06 martie 2013.

La adoptarea acestei soluții, instanța de fond a avut în vedere faptul că executarea fracțiunii de pedeapsă nu atrage automat liberarea condiționată a deținutului, fiind necesare dovezi care să ateste faptul că petentul a fost constant, stăruitor în muncă, disciplinat și că s-a îndreptat. Având în vedere că atitudinea adoptată de petent nu a fost una constant corespunzătoare (dovadă fiind raportul de sancționare) instanța consideră ca fiind optimă și oportună rediscutarea situației petentului la data de 06 martie 2013, în vederea determinării acestuia la adoptarea, pe viitor, a unei atitudini sociale corespunzătoare (care să denote îndreptarea petentului) și la conștientizarea clemenței acordate în procedura individualizării administrative a pedepsei.

Totodată, la examinarea cererii, s-a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, cuantumul pedepsei aplicate, astfel că instanța de fond a apreciat că executarea efectivă a 486 zile, coroborat cu celelalte motive sus menționate, nu fac admisibilă cererea petentului.

În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 160 lei, cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. Rădăcină S. .

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, recurentul B. A.

, cu motivarea că este foarte bolnav și este necesară o intervenție chirurgicală la pancreas. De asemenea, arată că are doi copii minori, care se află într-un centru de plasament din Spania, pentru că au fost părăsiți de mama lor.

Recursul declarat este nefondat.

Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, reținând că petentul, la data pronunțării hotărârii judecătorești menționate, nu întrunea condițiile pentru a fi liberat condiționat (pentru motivele expuse), stabilind termen de reiterare a cererii la data de_ . Dat fiind faptul că din adresa nr.E-21875/PBBN/_ rezultă că recurentul a fost liberat condiționat, la data de_, pentru toate considerentele expuse, în temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va fi respins ca nefondat, recursul formulat de recurentul B. A., împotriva Sentinței penale nr. 102/2013 a Judecătoriei Bistrița. pronunțată în dosarul penal nr._ .

Consecutiv acestei soluții, în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 110 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu, în favoarea av. Valea D. .

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE

În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.

Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul B. A. , împotriva Sentinței penale nr. 102/2013 a Judecătoriei Bistrița. pronunțată în dosarul penal nr._ .

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Valea D. .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 2_

PREȘEDINTE,					JUDECĂTORI,
B. D.	G.	A.	L.	M.	V.

GREFIER,

N. L.

Red/dact G.A/N.L _

Jud. fond J. L.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE NR. 72/R/2013

În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.

Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul B. A. , fiul lui V.

și V., născut la data de_ în Turda, jud. C., domiciliat în com. Săndulești, sat Copăceni, nr. 80, jud. C., CNP - 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, împotriva Sentinței penale nr. 102/2013 a Judecătoriei Bistrița. pronunțată în dosarul penal nr._ .