Decizia penală nr. 193/2013. Consum de droguri (Legea 143/2000)

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.193/A/2013

Ședința publică din 14 octombrie 2013 Instanța constituită din :

PREȘEDINTE: L. M., judecător JUDECĂTOR: ANA C.

GREFIER: M. B.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă I.C.C.J. - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C. reprezentat prin PROCUROR - DORU DOBOCAN

S-a luat spre examinare apelul declarat de Parchetul de pe lângă

I.C.C.J. - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C. împotriva sentinței penale nr.237 din 17 iunie 2013 a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._ privind pe inculpatul R. S. C. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. și art.14 lit.c din Legea nr.143/2000, pentru săvârșirea infracțiunii continuate de deținere de droguri de risc, în vederea consumului fără drept prev. de art.4 al.1 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.41 al.2 C.pen., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul R. S. C.

, asistat de apărător ales, av. Cuibus C., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul ales al inculpatului R.

S. C. depune la dosar o adeverință eliberată de Centrul de Prevenire,

E. luare și Consiliere Antidrog C., din care rezultă că inculpatul este inclus într-un program terapeutic, adeverință școlară din care rezultă că inculpatul este înscris în clasa XI-a, o caracterizare a dirigintelui inculpatului, chitanță privind plata taxelor și impozitelor și concluzii scrise.

Solicită efectuarea unui referat de evaluare psiho socială a inculpatului, de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

Față de cererea formulată, Curtea acordă cuvântul părților.

Reprezentantul M. ui P. arată că lasă soluția la aprecierea instanței.

Curtea deliberând, respinge cererea în probațiune privind întocmirea unui referat de evaluare, apreciind că sunt suficiente date la dosar pentru a dispune cu privire la individualizarea pedepsei.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea apelului.

Reprezentantul M. ui P. , în temeiul art.379 pct.2 lit.a C.pr.pen., solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat în scris, desființarea sentinței penale atacate și, rejudecând cauza, în baza probelor administrate

în cauză, a se pronunța o nouă hotărâre de condamnare a inculpatului R.

S. C. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 și pentru săvârșirea infracțiunii de deținere fără drept de droguri de risc prev. de art.4 al.1 din Legea nr.143/2000, ambele în formă continuată, cu aplicarea disp.art.33 lit.a C.pen., privind concursul de infracțiuni și, procedând la reindividualizarea pedepselor aplicate, în principal, solicită schimbarea modalității de executare a pedepsei rezultante, în regim de detenție.

În subsidiar, solicită majorarea cuantumului pedepsei și suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante conform disp.art.86/1 C.pen.

În motivarea apelului arată că, raportat la gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite de către inculpat, la numărul mare de acte materiale, de persoane cărora inculpatul le-a furnizat droguri de risc respectiv cannabis și hașiș și vârsta acestora, modalitatea de executare a pedepsei aleasă de către instanța de fond nu este corespunzătoare scopului și funcțiilor pedepsei și nici criteriilor de individualizare prev. de art.72 C.pen

În subsidiar, solicită majorarea cuantumului pedepsei tocmai pentru a realiza echilibrul necesar între proporționalitatea și gravitatea faptelor, periculozitatea inculpatului, durata și modalitatea de desfășurare a activității infracționale.

Pentru aceste motive, solicită admiterea apelului.

Apărătorul ales al inculpatului R. S. C. , solicită respingerea apelului declarat de parchet și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, apreciind că instanța de fond a procedat la o corectă individualizare a pedepsei, reținând circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, care s-au reflectat și în modalitatea de executare a pedepsei.

Apreciază că în mod corect prima instanță a avut în vedere gradul de pericol social al faptei, persoana inculpatului, care se află la prima confruntare cu legea penală, faptul că a dat dovadă de sinceritate și a regretat fapta și provine dintr-o familie organizată.

De asemenea, solicită a se avea în vedere actele depuse la dosar, din care rezultă că inculpatul a fost supus unul control antidoping și beneficiază de consiliere psihologică.

Totodată, din caracterizarea depusă la dosar rezultă că inculpatul urmează cursurile școlare, fiind elev în clasa a XI-a.

Pentru aceste considerente solicită respingerea apelului declarat de parchet.

Inculpatul R. S. C. , având ultimul cuvânt, arată că regretă faptele comise. Susține că zilele petrecute în arest au avut un impact negativ asupra sa și l-au determinat să conștientizeze situația în care se află.

C U R T E A

Prin sentința penală nr.237 din 17 iunie 2013 a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, s-a dispus:

- condamnarea inculpatului R. S. C. , fiul lui D. și M., ns. la data de_ în mun. C. -N., jud. C., dom. în mun. C. -N., str. D. Roman nr.8, ap.14, jud. C., cetățean român, elev la Colegiul Tehnic R. Ripan din mun. C. -N., jud. C., posesor al CI. seria KX nr.6. eliberată de SPCLEP C. -N., CNP 1., fără antecedente penale.

În baza art.2 al. l din Legea nr.143/2000, cu aplic, art.41 al.2 C.p., art.14 lit.c din Legea nr.143/2000, art.74 al. l lit.a, al.2 C.p., 76 lit.d C.p.,

art.320/1 C.p.p., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, la pedeapsa de:

1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art.4 al. l din Legea nr.143/2000, cu aplic, art.41 al.2 C.p., art.74 al. l lit.a, al.2 C.p., 76 lit.e C.p., art.320/1 C.p.p., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, la pedeapsa de:
2 (două) luni închisoare.

În baza art.33 lit.a C.p., s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit.b C.p., s-au contopit pedepsele stabilite pentru acestea și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de:

- 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a C.p.

În baza art.81 C.p., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni, prev. de art.82 C.p.

Potrivit art.359 C.p.p., s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art.83 C.p.

S-a făcut aplicarea art.71 al.5 C.p.

În temeiul art. 350 al.3 lit.b C.p.p., s-a revocat măsura arestării preventive luată față de inculpat și s-a dispus punerea acestuia de îndată în libertate, dacă nu este arestat în altă cauză.

Potrivit art.88 C.p., s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul detenției preventive începând din data de_ până la zi.

În temeiul art.17 al.l din Legea nr.143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a cantităților de 5,5 g cannabis (cantitate rămasă în urma analizelor de laborator - f.26-31, 168-173 d.u.p.) și 13,5 g rezină de cannabis (cantitate rămasă în urma analizelor de laborator - f. 16-21, 168- 173 dup); a unei pipe (f.168-173 dup) și a unui cântar electronic de culoare gri (f.159-165 dup), iar în temeiul art.18 al.l din aceeași lege, s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate.

În baza art.17 al.2 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpat, în favoarea statului, a sumei de 3.240 lei dobândită prin valorificarea drogurilor de risc.

În baza art.191 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 1.100 lei.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul înregistrat în dosar nr. 60D/P/2013 din data de_ al Parchetului de pe lângă Curtea de C. și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C. - a fost trimis în judecată inculpatul R. S. C., pentru săvârșirea infracțiunilor continuate de trafic de droguri de risc, faptă prev. de art.2 al.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art.41 al.2 C.p. și art.14 lit.c din Legea nr. 143/2000 și deținere de droguri de risc, în vederea consumului, fără drept, prev. și ped. de art.4 al.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art.41 al.2 C.p., ambele cu aplic. art.33 lit.a C.p.

S-a reținut în actul de sesizare al instanței faptul că inculpatul R. S.

, începând cu luna decembrie 2012, în mod repetat, în baza aceleași rezoluții infracționale și-a procurat, a pus în vânzare, a vândut sau a oferit cannabis și/ rezină de canabis - substanțe ce fac parte din tabelul Anexă III
din Legea 143/2000 - numiților Fort B., Adam M. C., Irimiaș A.
, C. A. I., Cheteleș Claudiu, Cheteleș B. Răzvan, Sălăjan Mihai Octavian, C. Raul A., Hara Vlad I. uț, Dioszegi C., Codău A. Valeriu, Zegran B. Lavinia și Baciu D. I., precum și colaboratorului sub acoperire "Mureșan I. " la datele de_ ,_ și_ ; totodată,

începând cu luna decembrie 2012, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale de consum, în mod repetat, în baza aceleași rezoluții infracționale a deținut și consumat fără drept, cannabis și rezină de cannabis - substanțe ce fac parte din tabelul Anexă III din Legea 143/2000 -

, singur sau împreună cu alte persoane.

Audiat în cauză (f.33), inculpatul a avut o atitudine sinceră, a recunoscut în întregime faptele reținute în sarcina sa prin actul de inculpare, pe care le regretă, solicitând ca judecata să se facă doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaște și le însușește, dorind să uzeze de prevederile art.320/1 C.p.p. privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea stare de fapt:

Inculpatul R. S. C. este elev în clasa a XI-a la Colegiul Tehnic "

R. Rîpan"; din C. -N. . Inculpatul a avut preocupări legate de circulația drogurilor de risc, ocupându-se, atât cu consumul, cât și cu distribuția drogurilor de risc (cannabis și rezină de cannabis - substanțe înscrise pe tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000). Inculpatul R. S. C. distribuia drogurile de risc mai multor tineri - consumatori ai acestui gen de substanțe, de pe raza municipiului C. -N. . R. S. C. distribuia drogurile de risc către consumatori, fie cu titlu gratuit, fie cu titlu oneros, în funcție de relația pe care o avea cu aceștia, prietenii săi primind cu preponderență, cu titlu gratuit, acest gen de substanțe.

În data de_, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C. - a fost sesizată despre faptul că, există indicii temeinice cu privire la comiterea de către AN "S. "; a infracțiunilor de trafic de droguri de risc, respectiv cannabis și rezină de cannabis, faptă prev. de art.2 al.1 din Legea nr. 143/2000 și deținere de droguri de risc în vederea consumului, fără drept, prev. și ped. de art.4 al.1 din Legea nr. 143/2000.

Din actele premergătoare efectuate a rezultat că, AN "S. "; deține în vederea consumului propriu, oferă, distribuie și comercializează pe raza municipiului C. -N., la diferiți consumatori, droguri de risc (cannabis și rezină de cannabis), pe care le primește de la persoane neidentificate până în prezent.

Conform adresei nr. P/AN/1828081 din_, Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția Generală de Combatere a Criminalității Organizate - Brigada C. -N. - a solicitat autorizarea folosirii unui investigator sub acoperire și a unui colaborator, în vederea completării probatoriului sub aspectul existenței infracțiunilor și identificării tuturor persoanelor față de care există indicii temeinice că le-au săvârșit, precum și procurarea/cumpărarea de către investigator și colaboratorul acestuia a cantității de 100 grame cannabis și 100 grame rezină de cannabis (hașiș) de

la AN "S. ";, precum și de la persoane din cercul de suspecți.

La data de_, s-a dispus de către procuror, prin ordonanță, delegarea lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul BCCO C., în vederea efectuării de activități de cercetare penală în cauză.

În cauză a fost autorizată, începând cu data de_, pentru o perioadă de 60 zile, folosirea investigatorului sub acoperire cu nume de cod

"STROIE O. "; și a colaboratorului cu nume de cod "MUREȘAN I. ";, în vederea completării probatoriului sub aspectul existenței infracțiunilor și identificării tuturor persoanelor față de care există indicii temeinice că le-au săvârșit, precum și procurarea/cumpărarea de către investigator și colaboratorul acestuia a cantității de 100 grame cannabis și 100 grame rezină de cannabis de la A.N "S. "; și de la persoane din cercul de suspecți.

În data de_, investigatorul acoperit a cumpărat cu suma de 60 lei, cu ajutorul colaboratorului, de la A.N. "S. ";, o substanță vegetală, de culoare maro, despre care i s-a spus că este hașiș.

Conform Raportului de Constatare Tehnico-Științifică nr. 1812655 din data de_ întocmit de către BCCO C. - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor a rezultat faptul că, substanța este constituită din 0,8 grame rezină de cannabis. Rezina de cannabis face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea 143/2000. Cantitatea de 0,5 grame rezină de cannabis, rămasă din proba înaintată, în urma analizelor de laborator, ambalată și sigilată cu sigiliul MI 35971, a fost predată organului de cercetare penală.

În data de_, investigatorul acoperit a cumpărat cu suma de 60 lei, cu ajutorul colaboratorului, de la A.N. "S. ";, o substanță vegetală, de culoare verde oliv, despre care i s-a spus că este cannabis.

Conform Raportului de Constatare Tehnico-Științifică nr. 1812707 din data de_ întocmit de către BCCO C. - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor a rezultat faptul că, substanța este constituită din 0,8 grame cannabis. Cannabisul face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea 143/2000. Cantitatea de 0,5 grame cannabis, rămasă din proba înaintată, în urma analizelor de laborator, ambalată și sigilată cu sigiliul MI 35971, a fost predată organului de cercetare penală.

Conform procesului verbal din data de_, a rezultat faptul că, AN

"S. "; utilizează în cadrul activității infracționale postul telefonic cu numărul 0743-4. .

Prin Încheierea penală nr. 59/C/P/_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus admiterea cererii D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial C. - sens în care s-a emis autorizația nr. 115/_, prin care s-a autorizat interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicațiilor telefonice purtate de la postul telefonic mobil cu numărul de apel 0743-4., utilizat de către AN "S. ";, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de_, orele 17,00.

Conform Raportului de Constatare Tehnico-Științifică nr. 1812737 din data de_ întocmit de către BCCO C. - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor a rezultat faptul că, substanța este constituită din 0,5 grame cannabis. Cannabisul face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea 143/2000. Proba înaintată a fost consumată în urma analizelor de laborator.

Conform procesului-verbal din data de_ s-a procedat la identificarea numitului AN "S. ";, în persoana lui R. S. C. .

Conform procesului - verbal din data de_, au fost identificați o parte din consumatorii de droguri care se aprovizionează de la numitul R.

S. C.	, în număr de 8, astfel: Cheteleș A. Mihai, B. I.	C., P.
Claudiu V.	, C. A. I., Cheteleș Claudiu, Cheteleș B.	Răzvan,
Zegrean B.	Lavinia și Czinge Ana-M. .

Din actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat că, începând cu primăvara anului 2013, inculpatul R. S. C., a oferit, a pus în vânzare, a vândut efectiv și a desfășurat alte operațiuni privind circulația drogurilor de risc (procură, cumpără, deține), existând indicii temeinice în sensul că, furnizează cannabis și rezină de cannabis - care sunt înscrise pe tabelul anexă nr. III al Legii 143/2000, mai multor consumatori (Cheteleș A. Mihai, B. I. C., P. Claudiu V., C. A. I., Cheteleș Claudiu, Cheteleș B. Răzvan, Zegrean B. Lavinia și Czinge Ana-M. ) și alții, precum și colaboratorului sub acoperire: "MUREȘAN I. ";, la datele de _

,_ și_ .

Aspectele menționate anterior au rezultat din actele premergătoare începerii urmăririi penale efectuate în cauză, cu referire la procesele verbale întocmite de investigatorul acoperit, procesele verbale de cumpărare autorizată de droguri de risc, procesele verbale de transcriere"; integrală a convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate și înregistrate conform autorizațiilor emise de președintele Tribunalului C., concluziile rapoartelor de constatare tehnico-științifică întocmite de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul BCCO C. -N. cu privire la substanțele achiziționate de la făptuitor.

La data de_, orele 09,30, s-a dispus de către procuror începerea urmăririi penale față de inculpatul R. S. C., pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 al.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art.41 al.2 C.p.

Activitatea infracțională a inculpatului s-a derulat pe parcursul câtorva luni de zile din luna decembrie 2012 și până în primăvara anului 2013, fără a se putea stabili cu exactitate data primului act material de

"oferire"; sau "vânzare"; a drogurilor de risc.

În continuare va fi prezentată activitatea infracțională a inculpatului raportat la fiecare consumator în parte.

Activitatea infracțională a inculpatului R. S. C. raportat la martorul Fort B. - consumator

Martorul Fort B. îl cunoaște pe inculpatul R. S. C. de aproximativ 3 ani de zile, fiind colegi de liceu. La începutul anului 2013, martorul a ieșit împreună cu inculpatul R. S. C. și mai mulți prieteni la un bar din municipiul C. -N. . Aici, inculpatul i-a oferit martorului, spre consum, o țigară cu cannabis, fără a-i cere vreun ban în schimb. Martorul a fost de acord să consume din țigara oferită de către inculpat și, ca atare, s- au deplasat într-un parc din cartierul G. ni din municipiul C. -N., unde au consumat din aceea țigară. Ulterior, inculpatul i-a mai oferit martorului, cu titlu gratuit, în perioada ianuarie 2013 și până în prezent, încă de aproximativ 3 ori țigări cu cannabis, țigări care au fost consumat

împreună de cei doi.

Activitatea infracțională a inculpatului R. S. C. raportat la martorul Adam M. C. - consumator

Martorul Adam M. C. îl cunoaște pe inculpatul R. S. C. de aproximativ un an de zile, cunoscându-1 pe acesta prin intermediul unui prieten comun. Martorul a primit de la acel prieten comun numărul de telefon al inculpatului R. S. C., cu indicația că, dacă va avea nevoie de cannabis să se adreseze inculpatului. Într-una din zile, pe la începutul anului 2013, martorul 1-a contactat telefonic pe inculpat și i-a solicitat o întâlnire. Având în vedere răspunsul pozitiv al inculpatului, cei doi s-au întâlnit în parcarea magazinului Baumax iar, martorul a cumpărat contra sumei de 60 de lei un gram de cannabis de la inculpat.

Martorul Adam M. C. și-a confecționat din drogurile cumpărate țigări pe care le-a consumat singur. După acest episod, la circa 2

săptămâni, martorul 1-a contactat din nou telefonic pe inculpat, s-a întâlnit cu acesta în același loc și a cumpărat un alt gram de cannabis contra sumei de 60 de lei. Martorul Adam M. C. și-a confecționat din drogurile cumpărate țigări pe care le-a consumat singur. Ulterior, martorul a încercat să-1 contacteze din nou telefonic pe inculpat, însă a constatat că acesta și-a schimbat numărul de telefon.

Activitatea infracțională a inculpatului R. S. C. raportat la martorul Irimiaș A. D. - consumator

Martorul Irimiaș A. D. îl cunoaște pe inculpatul R. S. C. din clasa a VIl-a, fiind colegi de școală. în luna decembrie 2012, martorul s-a întâlnit cu inculpatul R. S. C., acesta din urmă spunându-i că este consumator de droguri de risc și că poate să~i ofere spre vânzare acest tip de droguri. Cu ocazia Revelionului 2012 - 2013, martorul s-a deplasat împreună cu inculpatul R. S. C. la o cabană în comuna Mărișel, jud. C. . în timpul petrecerii de Revelion, inculpatul a confecționat o țigară cu cannabis pe care i-a oferit-o spre consum martorului. Martorul a consumat împreună cu inculpatul din aceea țigară, fără a plăti vreo sumă de bani inculpatului.

Activitatea infracțională a inculpatului R. S. C. raportat la martorul C. A. I. -consumator

Martorul C. A. I. îl cunoaște pe inculpatul R. S. C. din

copilărie. în cursul lunii martie 2013, în timp ce se aflau împreună cu inculpatul la un internet caffe, situat în municipiul C. -N., str. Eroilor, martorul i-a remis inculpatului suma de 60 de lei pentru a-i procura un gram de cannabis. Inculpatul a contactat le telefon o persoană, care a venit în locul unde se aflau cei doi, i-a remis inculpatului un gram de cannabis, primind în schimb suma de 60 de lei. În continuare inculpatul i-a remis martorului pliculețul conținând un gram de cannabis. Martorul a confecționat 3 țigări, pe care le-a fumat ulterior împreună cu inculpatul.

Activitatea infracțională a inculpatului R. S. C. raportat la martorul CHETELEȘ CLAUDIU - consumator

Martorul Cheteleș Claudiu îl cunoaște pe inculpatul R. S. C. din copilărie, fiind colegi de școală, vecini și prieteni, în acest context, martorul a cunoscut faptul că inculpatul comercializa droguri de risc către diferiți consumatori, cu suma de 60 de lei/gram. La începutul anului 2013, inculpatul i-a oferit pentru prima dată droguri de risc martorului iar, de atunci și până în prezent, i-a mai oferit acestuia droguri de risc de aproximativ 20 de ori, consumând împreună cu acesta țigările astfel confecționate. Niciodată martorul nu a plătit inculpatului vreo sumă de bani pentru drogurile furnizate.

Activitatea infracțională a inculpatului R. S. C. raportat la martorul Cheteleș B. Răzvan - consumator

Martorul Cheteleș B. Răzvan îl cunoaște pe inculpatul R. S. C. de mai mulți ani, fiind vecini de bloc. În cursul lunii decembrie 2012, martorul a aflat că inculpatul are de vânzare droguri, respectiv cannabis, în momentul în care inculpatul a întrebat dacă nu dorește să consume și el acest tip de substanță. In ciuda ofertei inculpatului, martorul 1-a refuzat întrucât nu este un consumator de droguri. Tot în cursul lunii decembrie 2012, inculpatul i-a precizat martorului că deține și rezină de cannabis (hașiș), substanță pe care o comercializează cu suma de 60 -70 lei/gram.

martorul SĂLĂJAN MIHAI OCTAVIAN -consumator

Martorul Sălăjan Mihai Octavian îl cunoaște pe inculpatul R. S. C. de la sfârșitul anului 2012, cunoscându-1 pe acesta prin intermediul unui prieten comun, pe nume "C. ";. De la acel prieten comun, martorul a aflat despre faptul că inculpatul R. S. C. comercializează cannabis către mai mulți consumatori. În acest context, aproximativ la începutul anului 2013, martorul a cumpărat de la inculpat un gram de cannabis cu suma de 60 de lei. Ulterior, la scurt timp, martorul a cumpărat de la inculpat și un gram de hașiș contra sumei de 60 de lei. De la acel moment și până în prezent, martorul a mai cumpărat de la inculpat, câte unul sau două grame de cannabis sau hașiș, de aproximativ 20 de ori, plătind în schimb suma de

60 de lei/gram. Conform declarațiilor martorului, acesta a discutat cu inculpatul spunându-i că-și riscă libertatea comercializând droguri de risc, inculpatul răspunzându-i că întreprinde acest gen de activități pentru a-și achita datoriile.

Activitatea infracțională a inculpatului R. S. C. raportat la martorul C. RAUL A.

Martorul C. Raul A. îl cunoaște pe inculpatul R. S. C. de 6 luni de zile, cunoscându-1 pe acesta prin intermediul unei prietene comune. în cursul lunii decembrie 2012, martorul se afla în vizită las prietena sa, Zegrean B., loc unde s-a întâlnit cu inculpatul R. S. C.

. Acesta din urmă a confecționat o țigară cu cannabis și i-a oferit și martorului spre consum acest gen de substanță. în ciuda ofertei inculpatului, martorul 1-a refuzat întrucât nu este un consumator de droguri.

Activitatea infracțională a inculpatului R. S. C. raportat la martorul HARA VLAD I. UȚ consumator

Martorul Hara Vlad I. uț îl cunoaște pe inculpatul R. S. C. de aproximativ 2 ani de zile, fiind colegi de școală. în acest context, la

sfârșitul anului 2012 martorul a aflat de la niște prieteni despre faptul că inculpatul este consumator de droguri, respectiv cannabis. La începutul anului 2013, inculpatul i-a oferit pentru prima dată droguri de risc martorului iar, de atunci și până în prezent, i-a mai oferit acestuia droguri de risc de aproximativ 2-3 de ori, consumând împreună cu acesta țigările astfel confecționate. Niciodată martorul nu a plătit inculpatului vreo sumă de bani pentru drogurile furnizate.

Activitatea infracțională a inculpatului R. S. C. raportat la

martora DIOSZEGI C. - consumatoare

Martora Dioszegi C. îl cunoaște pe inculpatul R. S. C. de aproximativ 4 ani de zile, fiind colegi de școală, aceasta fiind prietena martorului Cheteleș Claudiu. Încă de la început, martora a cunoscut faptul că inculpatul și martorul Cheteleș Claudiu sunt consumatori de droguri, respectiv cannabis. În urmă cu o lună de zile, respectiv în luna aprilie 2013, în timp ce se plimba cu mașina condusă de martorul Cheteleș Claudiu, cei doi s-au întâlnit cu inculpatul R. S. C. . Acesta a urcat în mașină, după care a confecționat o țigară care conținea o substanță de culoare verde despre care le-a spus că este "iarbă";. Din țigara respectivă au consumat toți trei, martora neplătind inculpatului vreo sumă de bani pentru drogurile furnizate.

martorul CODĂU A. VALERIU - consumator

Martorul Codău A. Valeriu îl cunoaște pe inculpatul R. S. C. de aproximativ 2 ani de zile, cunoscându-se prin intermediul unor colegi de liceu. Tot în aceea perioadă martorul a aflat despre inculpat că este consumator de droguri. Aproximativ în luna februarie 2013, martorul a aflat de la niște prieteni despre faptul că inculpatul R. S. C. are de vânzare cannabis și hașiș. În acest context, martorul 1-a contactat telefonic pe inculpat solicitându-i acestuia să-i vândă un gram de cannabis. Inculpatul a fost de acord astfel că i-a vândut martorului un gram de canabis cu suma de 60 de lei. De la acel moment și până în prezent, martorul a mai cumpărat de la inculpat, câte unul sau două grame de cannabis sau hașiș, de aproximativ 20 - 30 de ori, plătind în schimb sume cuprinse între 40 - 60 de lei/gram.

Activitatea infracțională a inculpatului R. S. C. raportat la martora ZEGREAN B. LAVINIA - consumatoare

Martora Zegrean B. Lavinia îl cunoaște pe inculpatul R. S. C. din copilărie, fiind vecini și prieteni. În urmă cu aproximativ 3 ani de zile martora a aflat despre inculpat că este consumator de droguri. La începutul anului 2013, martorul s-a întâlnit cu inculpatul în scara blocului unde locuiau iar, acesta i-a spus că are o țigară cu cannabis și i-a propus să o consume împreună, lucru cu care martora a fost de acord. Din acel moment și până în urmă cu o lună inculpatul i-a mai oferit droguri martorei încă de aproximativ 3 ori. Niciodată martora nu a plătit inculpatului vreo sumă de bani pentru drogurile furnizate.

Activitatea infracțională a inculpatului R. S. C. raportat la martora BACIU D. I. - consumatoare

Martora Baciu D. I. îl cunoaște pe inculpatul R. S. C. din copilărie, fiind vecini și prieteni. În urmă cu aproximativ o lună și jumătate, martora s-a întâlnit cu inculpatul în scara blocului unde locuiau ocazie cu care aceasta i-a solicitat inculpatului o bucată de hașiș pentru a consuma. Înțelegerea a fost ca martora să plătească ulterior inculpatului hașișul, respectiv 60 de lei/gram. Inculpatul a fost de acord cu propunerea martorei și, ca atare i-a remis acesteia un gram de hașiș, substanță pe care martora a consumat-o singură, fără însă să-i mai achite inculpatului vreo sumă de bani.

Activitatea inculpatului R. S. C. raportat la "M. I. "; - colaborator sub acoperire:

În cauză a fost autorizată, începând cu data de_, pentru o perioadă de 60 zile, folosirea investigatorului sub acoperire cu nume de cod

În data de_, investigatorul acoperit a cumpărat cu suma de 60 lei, cu ajutorul colaboratorului, de la A.N. "S. ";, o substanță vegetală, de culoare maro, despre care i s-a spus că este hașiș.
Conform Raportului de Constatare Tehnico-Științifîcă nr. 1812655 din data de_ întocmit de către BCCO C. - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor a rezultat faptul că, substanța este constituită din 0,8 grame
rezină de cannabis. Rezina de cannabis face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea 143/2000.
Cantitatea de 0,5 grame rezină de cannabis, rămasă din proba înaintată, în urma analizelor de laborator, ambalată și sigilată cu sigiliul MI 35971, a fost predată organului de cercetare penală.
În data de_, investigatorul acoperit a cumpărat cu suma de 60 lei, cu ajutorul colaboratorului, de la A.N. "S. ";, o substanță vegetală, de culoare verde oliv, despre care i s-a spus că este cannabis.
Conform Raportului de Constatare Tehnico-Științifîcă nr. 1812707 din data de_ întocmit de către BCCO C. - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor a rezultat faptul că, substanța este constituită din 0,8 grame cannabis. Cannabisul face parte din Tabelul anexă nr. III din
Legea 143/2000.
Cantitatea de 0,5 grame cannabis, rămasă din proba înaintată, în urma analizelor de laborator, ambalată și sigilată cu sigiliul MI 35971, a fost predată organului de cercetare penală.
În data de_, investigatorul acoperit a cumpărat cu suma de 60 lei, cu ajutorul colaboratorului, de la A.N. "S. ";, o substanță vegetală, de culoare verde oliv, despre care i s-a spus că este cannabis.

Conform Raportului de Constatare Tehnico-Științifîcă nr. 1812737 din data de_ întocmit de către BCCO C. - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor a rezultat faptul că, substanța este constituită din 0,5 grame cannabis. Cannabisul face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea 143/2000. Proba înaintată a fost consumată în urma analizelor de laborator.

Activitatea inculpatului R. S. C. raportat la consumul de droguri de risc - cannabis si rezină de cannabis ;

Inculpatul R. S. C. a consumat cannabis și/sau rezină de cannabis (substanțe care fac parte din Tabelul nr. III, anexă al Legii nr. 143/2000), începând cu luna decembrie a anului 2012, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale de consum, deținând în acest sens pentru consum propriu, fără drept, în toată această perioadă droguri de risc, respectiv cannabis și rezină de cannabis. Acest aspect rezultă cu preponderență din propriile declarații, din declarațiile martorilor Fort B., Irimiaș A. D., C. A. I., Cheteleș Claudiu, Cheteleș B. Râzvan,

C. Raul A., Hara Vlad I. uț, Dioszegi C., Codău A. Valeriu, Zegran B. Lavinia Și Baciu D. I. .

De asemenea, activitățile de consumator de droguri de risc ale inculpatului rezultă și din interceptările convorbirilor telefonice purtate de la acesta de la postul telefonic cu nr. 0743-4., înregistrări autorizate de către Tribunalul Cluj - Secția penală.

De asemenea, cu ocazia percheziției domiciliare efectuată, în baza autorizației emise de către Tribunalul Cluj, la locuința inculpatului R. S.

C., s-au identificat și ridicat, printre altele, cantitatea de 6 grame cannabis și 13,7 grame rezină de cannabis - substanțe înscrise pe Tabelul Anexă nr. III al Legii nr. 143/2000.

Conform Încheierii penale nr. 77/C/P/2013 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de_ s-a autorizat efectuarea percheziției domiciliare și la adresa de domiciliu a inculpatului R. S. C., respectiv în C. -N., str. D. Roman, nr.8, ap. 14, jud. C. . În baza acestei încheieri s-a emis Autorizația de percheziție nr. 28/_ .

La data de_ s-a emis de către procurorul din cadrul D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial C. ordonanța de delegare, prin care s-a dispus

efectuarea percheziției domiciliare la locuința inculpatului R. S. C. de către lucrători de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. C. .

Conform procesului-verbal din data de_, a rezultat faptul că s-a procedat la efectuarea percheziției domiciliare la locuința inculpatului R. S.

C. în prezența martorilor asistenți Cheteleș V. A. și Iclodean Cornel. Cu ocazia percheziției a fost identificată locația în care urma să fie efectuată percheziția, aceasta fiind compusă din două camere și patru dependințe, respectiv una bucătărie, una baie, pivniță de garaj.

Inculpatul R. S. C. a predat, din camera situată în partea dreapta față, raportat la ușa de acces în locuință, respectiv camera utilizată de către inculpat, următoarele: din dulap, din buzunarul unei haine, o materie vegetală de culoare verde-oliv despre care a afirmat că este cannabis și că îi aparține, materia vegetală aflându-se ambalată succesiv în două pungi alb - transparente, prevăzute cu ziplock și care sunt introduse într-o pungă de culoare albă cu inscripția "H&M";, acestea fiind introduse într-o pungă care a fost sigilată cu sigiliul MI nr.35991, datată și semnată de martorii asistenți și R. S. C. și numerotată 1. Inculpatul a predat de asemenea, dintr-un ghiozdan, două bucăți de substanță solidă de culoare maro, ambalate într-o punguliță alb - transparentă, prevăzută cu ziplock, despre care inculpatul a afirmat că este hașiș și că îi aparține. Acestea au fost introduse într-o pungă care a fost sigilată cu sigiliul MI nr.35991, datată și semnată de martorii asistenți și R. S. C. și numerotată 2.

S-a trecut la efectuarea percheziției, ocazie cu care, din biblioteca situată în cameră a fost ridicată o pipă metalică cu privire la care inculpatul a afirmat că îi aparține, fiind introdusă într-o pungă care a fost sigilată cu sigiliul MI nr.35991, datată și semnată de martorii asistenți și R. S. C. și numerotată 3.

Nu au fost descoperite alte bunuri, înscrisuri sau valori care să intereseze cauza.

La data de_, numitul R. A. D., fratele inculpatului, a predat lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O C. un cântar electronic de culoare gri, cu carcasă de plastic transparent ce prezintă o crăpătură, având pe partea din spate aplicat un abțibild rotund cu inscripția

"QC PASS 200/0,01 g C BD 111213";. Cântarul a fost introdus într-un plic de hârtie sigilat cu sigiliul MI 35990";.

I.G.P.R. - D.C.C.O. - B.C.C.O. C. -N. - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor cu privire la substanțele ridicate cu ocazia percheziției efectuate la locuința inculpatului R. S. C. .

S-a întocmit astfel de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -

N., adresa nr. 1812823 din_ care specifica: după efectuarea analizelor chimice de laborator s-a constatat că probele înaintate sunt constituite din: proba nr. 1 - 6 grame cannabis, proba nr. 2 - 13,7 grame rezină de cannabis. Cannabisul și rezina de cannabis fac parte din Tabelul Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu completările și modificările ulterioare. Proba nr. 3 va fi analizată în Raportul de constatare tehnico- științifică de urmare.

Conform Raportului de constatare tehnico-științifică nr. 1812823 din data de_, a rezultat faptul că probele înaintate în cauză, privind pe

numitul R. S. C. sunt constituite din: proba nr. 1 - 6 grame cannabis, proba nr. 2 - 13,7 grame rezină de cannabis și proba nr. 3 o pipă, pe care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC). Cannabisul și rezina de cannabis fac parte din Tabelul Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu completările și modificările ulterioare. Cantitățile de 5 grame cannabis (proba nr. 1) și 13 grame rezină de cannabis (proba nr. 2), precum și pipa (proba nr. 3) pe care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC), rămase în urma analizelor chimice de laborator, ambalate și sigilate cu sigiliul MI 35953, au fost predate organului de cercetare penală.

La data de_, s-a întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul BCCO C. -N. rezoluția motivată prin care s-a dispus efectuarea în cauză a unei constatări tehnico-științifîce de către specialiști din cadrul LG.P.R. - D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor cu privire la cântarul electronic de culoare gri, predat de fratele inculpatului.

S-a întocmit astfel Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 7. din data de_, care la capitolul "Concluzii"; specifica: "proba înaintată în cauză privind pe R. S. C. este constituită dintr-un cântar electronic pe care s-a pus în evidență rezină de cannabis. Cântarul electronic cu urme de rezină de cannabis, rămas după efectuarea analizelor de laborator a fost ambalat, sigilat cu sigiliul tip MI cu nr. 4221 și predat organului de cercetare penală";.

Probele din care rezultă starea de fapt mai sus descrisă în ceea ce-l privește pe inculpatul R. S. C. sunt următoarele: propriile declarații, declarațiile martorilor Fort B., Irimiaș A. D., C. A. I., Cheteleș Claudiu, Cheteleș B. Răzvan, C. Raul A., Hara Vlad I. uț, Dioszegi

C., Codău A. Valeriu, Zegran B. Lavinia Și Baciu D. I. . De asemenea activitățile de consumator de droguri de risc ale inculpatul rezultă și din interceptările convorbirilor telefonice purtate de la acesta de la postul telefonic cu nr. 0743-4., înregistrări autorizate de către Tribunalul Cluj — Secția penală.

Rezultă astfel în mod evident faptul că activitatea inculpatului R. S.

C. de trafic de droguri a fost una prodigioasă în această perioadă.

Din coroborarea proceselor-verbale de transcriere a interceptărilor convorbirilor telefonice purtate de către inculpat cu diferite alte persoane, cu declarațiile martorilor audiați în cauză, a rezultat faptul că inculpatul R. S.

a desfășurat activități privind circulația drogurilor de risc, fără drept, comercializând acest tip de substanțe.
În susținerea vinovăției inculpatului R. S. C. se au în vedere și înregistrările convorbirilor telefonice purtate de către inculpat, interceptări și înregistrări autorizate de către Tribunalul Cluj - Secția penală.
Astfel, la data de_, s-a formulat de către Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C. solicitarea autorizării pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de _
, orele 17,00, a interceptării și înregistrării pe suport magnetic a convorbirilor și comunicațiilor telefonice purtate de la postul mobil cu nr. 0743-4., utilizat de către inculpatul R. S. C. . Prin Încheierea penală nr. 59/C/P din_ emisă de Tribunalul Cluj - Secția penală în dosarul penal nr._ s-a admis solicitarea și, ca atare, s-a emis Autorizația nr. 115/_ . Prin ordonanța nr. 60 D/P/2013 din_ s-a dispus de către procuror delegarea lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul BCCO C., în vederea redării integrale a convorbirilor telefonice înregistrate
în baza acestei autorizații, precum și întocmirea proceselor verbale de redare.
Starea de fapt mai sus prezentată a fost probată cu următoarele probe și mijloace de probă: adresa nr. 1828081 din_ de la Brigada de Combatere a Criminalității Organizate C. -N. (f. 1); proces-verbal de sesizare din oficiu (f.2); adresă privind introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire (f.3); adresă privind introducerea în cauză a colaboratorului sub acoperire (f.4); ordonanță de autorizare a investigatorului și colaboratorului sub acoperire și de procurare de droguri (f.5-7); adrese și ordonanțe de delegare (f.8, 9-10, 39, 148, 174-177); adresa și proces-verbal de consemnare a efectuării unei cumpărări autorizate de droguri din_ (f. 11,12) ; proces-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare din_ (f.13); rezoluție motivată din_ (f. 14-15); raport de constatare tehnico-științifică nr.1812655 din_ (f.16-21); adresa și proces-verbal de consemnare a efectuării unei cumpărări autorizate de droguri din_ (f.22, 23); proces-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare din rezoluție motivată din_ (f.25); raport de constatare tehnico-științifică nr. 1812707 din_ (f.26-31); proces-verbal de investigații din data de_ (f.32); cerere privind interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor telefonice din_ (f.33-35); Încheierea penală nr. 59/C/P/_ a Tribunalului C. (f 36-37); autorizația nr. 115 din_ a Tribunalului C. (f.38); procese- verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de inculpatul R. S. C. (f.40-125); adresa și proces-verbal de consemnare a efectuării unei cumpărări autorizate de droguri din_ (f.126,127); proces-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare din _
(f.128); rezoluție motivată din_ (f. 129); raport de constatare tehnico- științifică nr.l812737 din 10 0. ; (f.130-134); adresa și proces-verbal de investigații din_ (f.135,136); procese-verbale de verificări și investigații din data de_ ; rezoluție de începere a urmăririi penale din data de_ (f. 140-143); cerere efectuare percheziție domiciliară din data de_ (f.144-145); autorizația de percheziție domiciliară nr.28/_ (f. 146, 149); copia minutei încheierii penale nr. 77/C/P/_ a Tribunalului C. (f. 147); proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O C. (f.150-151); procesul-verbal de percheziție domiciliară din data de_ ; declarațiile martorilor asistenți Iclodean Cornel (f. 153) și Cheteleș V. A. (f. 154); dovadă de predare primire din data de_ (f. 155); declarația numitului R. A. (f. 156); adresa și rezoluția motivată din data de_ (f.157, 158); adresa și raportul de constatare tehnico-științifică nr.7. din_ (f.159,160-165); rezoluție motivată din data de_ (f. 166); adresa și raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1812823 din_ (f. 167, 168-173); declarațiile martorilor Fort B. (£178), Adam M. C. (f.179), Irimas A.
(f.180), C. A. I. (f.181-182), Cheteleș Claudiu (f.183), Ilcaș Claudiu V. (f.184), Cheteleș A. Mihai (f.185), Ferenț Septimiu L. (f.186), Cheteleș B. Răzvan (f.187), Sălăjan Mihai Octavian (f.188), C. Raul A. (f.189-190), Hara Vlad I. uț (f.191), Dioszegi C. (f.192-193), Codau A. Valeriu (f.194), Zegrean B. Lavinia (f.195), Baciu D. I. (f.196), Czinge Ana M. (f.197), P. M. (f.198), proces-verbal de confruntare din_ (f.199-200), mandat de aducere cu însoțitor (f.201), împuterniciri avocațiale (f.202,228), proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de_ (f.203-204), proces-verbal de aducere la cunoștință privind interceptarea inculpatului (f.205), fișa de cazier judiciar

(f.206), declarațiile inculpatului R. S. C. (f.207-212, 214,234-236), ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale din_ (f.213), ordonanță de reținere din data de_ (f.215-216), cerere privind propunerea de arestare preventivă din_ (f. 217-223), copia minute încheierii penale nr. 43/C/_ a Tribunalului C. (f. 224), mandatul de arestare preventivă nr. 23/_ emis de Tribunalul Cluj (f. 225), minuta încheierii penale nr. 674/R/2013 din data de_ a Curții de Apel C. (f. 226), cerere apărător ales (f. 227), ordonanță de extindere din data de_ (f. 229-233), proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (f.237 dup).

În drept:

Fapta inculpatului R. S. C. care, începând cu luna decembrie 2012, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale și-a procurat, a pus în vânzare, a vândut sau a oferit cannabis și/sau rezină de cannabis - care fac parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr. 143/2000 martorilor Fort B., Adam M. C., Irimiaș A. D., C. A. I., Cheteleș Claudiu, Cheteleș B. Răzvan, Sălăjan Mihai Octavian, C. Raul

A., Hara Vlad I. uț, Dioszegi C., Codau A. Valeriu, Zegran B. Lavinia și Baciu D. I., precum și colaboratorului sub acoperire:

"MUREȘAN I. ";, la datele de_ ,_ și_, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. și ped. de art.2 al.l din Legea 143/2000, cu aplic. art.41 al.2 C.p. și art.14 lit.c din Legea nr. 143/2000.

Fapta inculpatului R. S. C. care, începând cu luna decembrie 2012, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale de consum, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat, fără drept, droguri de risc, respectiv cannabis și/sau rezină de cannabis (hașiș) - care fac parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, singur sau împreună cu alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu în formă continuată, prev. și ped. de art.4 al.l din Legea 143/2000, cu aplic. art.41 al.2 C.p.

La individualizarea pedepselor ce s-au aplicat inculpatului, instanța a ținut seama de gradul de pericol social al faptelor, concretizat în natura, modul și împrejurările de comitere a acestora, numărul actelor materiale comise, cantitatea relativ redusă de droguri traficată; de persoana inculpatului care a dat dovadă de sinceritate pe parcursul procesului penal, regretând fapta, colaborând cu organele judiciare; de faptul că, este elev în clasa a XI-a la Colegiul Tehnic R. Rîpan din mun. C. -N., jud. C., provenind dintr-o familie închegată, cu valori morale, al cărui suport îl are pe deplin asigurat; nu în ultimul rând, sus-numitul se află la prima confruntare cu legea penală, aceste ultime argumente constituind circumstanțe atenuante, conform disp. art.74 alin.1 lit.a și al.2 C.p.

În consecință, instanța a dat eficiență dispozițiilor prev. de art.320/1 al.7 C.p.p., precum și disp. art.74 al.1 lit.a C.p., al.2 C.p., art.76 lit.d și respectiv 76 lit.e C.p. și a aplicat inculpatului R. S. C. o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. și ped. de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 al.2 C.p., art.14 lit.c din Legea 143/2000 și o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu în formă continuată, prev. și ped. de art.4 al.1 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 al.2 C.p.

S-a făcut aplic. art.71, 64 lit.a teza a-II-a C.p.

Pentru aceleași considerente mai sus menționate, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de liberate, în baza art.81 C.p., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni, prev. de art.82 C.p.

Potrivit art.359 C.p.p., s-a atraa atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art.83 C.p.

S-a făcut aplic art.71 al.5 C.p.

În temeiul art.350 al.3 lit.b C.p.p., s-a revocat măsura arestării preventive luată față de inculpat și s-a dispus punerea acestuia de îndată în libertate, dacă nu este arestat în altă cauză.

Potrivit art.88 C.p., s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul detenției preventive începând din data de_ până la zi.

În baza art.17 al.2 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpat, în favoarea statului, a sumei de 3.240 lei dobândită prin valorificarea drogurilor de risc.

În baza art.191 C.p.p., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 1100 lei.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel Parchetul de pe lângă I.C.C.J. - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C. solicitând desființarea acesteia în parte, sub aspectul

individualizării pedepselor aplicate și, pronunțând o nouă hotărâre, în principal, schimbarea modalității de executare a pedepsei rezultante - în regim de detenție, iar în subsidiar, majorarea cuantumului pedepselor și, ca modalitate de executare - suspendarea sub supraveghere.

În motivarea apelului s-a arătat că hotărârea atacată este netemeinică sub aspectele învederate, întrucât pedepsele aplicate în cauză, atât ca și cuantum, cât și ca modalitate de executare nu răspund exigențelor art.72 C.pen. fiind inapte a realiza scopul coercitiv, preventiv și de reeducare a inculpatului.

Instanța nu a avut în vedere gravitatea faptelor - concretizată în durata și amploarea activității infracționale, nr. mare de consumatori cărora inculpatul le-a furnizat droguri și, nici persoana inculpatului - care, conform actelor de la dosar, a manifestat un dezinteres major față de activitățile școlare, cu rezultate slabe și nr. mare de absențe, nota scăzută la purtare.

Aceste circumstanțe concrete ale cauzei - reale și persoanele - nu justifică reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului; nu este corespunzătoare, din aceleași motive, nici modalitatea de executare a

pedepsei, apreciată ca ineficientă pentru realizarea scopului general al pedepsei și care, nu reflectă periculozitatea faptelor și a inculpatului.

Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.385/14 și art.385/6 alin.3 C.pr.pen., Curtea constată fondat recursul în cauză, în limitele și pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În cauză, judecata a avut loc în procedura simplificată prev. de art.320/1 C.pr.pen., inculpatul recunoscând comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, așa cum au fost reținute în actul de sesizare solicitând judecarea sa în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Așa fiind, raportat și la motivele de recurs, instanța de control judiciar se va limita doar la analiza individualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpatului.

Sub acest aspect, se constată că instanța a procedat la individualizarea judiciară a sancțiunilor pe care le-a apreciat potrivite pentru faptele deduse judecății și pentru inculpat, având în vedere criteriile prev. de art.72 C.pen.:gradul de pericol social concret al faptelor comise - relativ ridicat, raportat la natura infracțiunilor comise, importanța relațiilor sociale lezate, amploarea și durata activității infracționale, cantitatea de droguri traficate ; limitele speciale ale pedepselor prevăzute de lege pentru fiecare din cele două infracțiuni comise ( pedepsele cu închisoarea de la 3 la 15 ani și, respectiv, de la 6 luni la 2 ani - reduse cu 1/3 urmare a aplicării dispoz. art.320/1 alin.7 C.pr.pen., deci pedepsele cu închisoarea de la 2 la 7 ani și 6 luni și, respectiv, de la 4 luni la 1 an și 4 luni); persoana inculpatului

cu o atitudine procesuală corespunzătoare, recunoscând și regretând faptele, fără antecedente penale, o persoană tânără cu reale posibilități de
îndreptare și reintegrare școlară și socială - aceste din urmă împrejurări fiind reținute și valorificate, în mod corect, apreciem, ca circumstanțe atenuante.
S-au aplicat astfel, pedepse în limite legale, sub minimul special prevăzut de lege, care, și în aprecierea Curții sunt în măsură a asigura scopul prev. de art.52 C.pen., criteriile prev. de art.72 C.pen. fiind valorificate eficient, în sensul că s-au dat semnificații și efecte juridice unor împrejurări reale.
Fără a contesta prezența în cauză a împrejurărilor calificate ca circumstanțe atenuante și posibilitatea reținerii și valorificării lor ca atare, nu putem ignora în același timp celelalte aspecte care caracterizează gradul de pericol social al infracțiunilor și asigurarea unei proporții corespunzătoare între acesta și sancțiunea aplicată, inclusiv sub aspectul modalității de executare a acesteia, în așa fel încât să se poată realiza efectiv, scopul prev. de art.52 C.pen.
Din acest punct de vedere, Curtea apreciază fondat recursul parchetului sub aspectul criticii privind modalitatea de executare a pedepsei stabilite de instanță.
Aceasta deoarece, raportat la gravitatea infracțiunilor, la specificul acestora și, mai ales amploarea fenomenului în rândul tinerilor, raportat și la natura și importanța relațiilor sociale ocrotite prin incriminarea acestei conduite ilicite - se impune ca inculpatului, chiar dacă nu execută efectiv pedeapsa, să-i fie impuse anumite obligații care, să-l responzabilizeze mai mult, să-l determine să conștientizeze mai eficient faptele comise și
consecințele acestora și să asigure un grad mai mare de prevenire, pe viitor, a repetării unei astfel de atitudini ilicite.
Pentru toate aceste considerente, apelul parchetului va fi admis în baza art.379 pct.2 lit.a C.pr.penală, sentința atacată va fi desființată în parte, cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului.
Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite, se vor înlătura dispoz. art.81, 82 Cod penal, iar în baza art.86¹ - art.862C.penal se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante aplicate de prima instanță de 1 an și 6 luni închisoare, pe durata termenului de încercare de 4 ani.
În baza art.863alin.1 C.penal, se va dispune ca inculpatul, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, potrivit programului ce i se va întocmi; să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu al inculpatului, av. Bindea Maxim, sumă ce se va avansa din FMJ.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 379 pct.2 lit.a Cod procedură penală admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT, Serviciul Teritorial C. împotriva sentinței penale nr.237 din_ a Tribunalului C., pe care o desființează în parte, cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului R. S. COSMIN.
Pronunțând o nouă hotărâre, în limitele de mai sus, înlătură prev.art.81, 82 Cod penal.
În baza art.86/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului R. S. COSMIN, pe durata termenului de încercare de 4 ani, stabilit conform art.86/2 Cod penal.
În baza art.86/3 Cod penal obligă pe inculpat ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
1. să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, potrivit programului ce i se va întocmi;
2. să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
3. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
4. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

În baza art.189 Cod procedură penală stabilește suma de 50 lei, onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu al inculpatului, av.Bindea Maxim, sumă ce se va avansa din FMJ.

În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din data de 14 octombrie 2013.

PREȘEDINTE		JUDECĂTOR
L. M.	ANA	C.

GREFIER

M. B.

Red./Dact.A.C. 3 ex./_

Jud. fond: A.I.

← Decizia penală nr. 57/2013. Consum de droguri (Legea 143/2000)		Decizia penală nr. 25/2013. Consum de droguri (Legea 143/2000) →

Decizia penală nr. 193/2013. Consum de droguri (Legea 143/2000)

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 193/2013. Consum de droguri (Legea 143/2000)