Decizia penală nr. 2/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR. 2/R/2013
Ședința publică din data de 9 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. L. JUDECĂTOR: A. Ț. JUDECĂTOR: SS
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de intimatele G.
R. și C. E. împotriva sentinței penale nr. 205/_ pronunțată de Judecătoria Huedin, cauza având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se prezintă apărătorul ales al petentului, av. Pop A. L., cu delegație la dosar, lipsă fiind petentul R. I., intimatele C. E., N. R. și G. R. .
La solicitarea instanței, reprezentanta Ministerului Public și apărătorul petentului arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului formulat de intimatele G. R. și C. E., raportat la dispozițiile art. 222 al.7 C.p.p., și acordă cuvântul participanților.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea excepției și
respingerea recursului declarat ca inadmisibil.
Apărătorul petentului achiesează la concluziile reprezentantei Ministerului Public.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția inadmisibilității recursului.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 205/_ pronunțată de Judecătoria Huedin, s-a constatat că plângerea precizată, înaintată de petentul R. I., domiciliat în B., str.G. P. nr.4, bl.O4, se.2. ap.28, sector 3 și înregistrată la Judecătoria Huedin sub nr._, este o plângere penală îndreptată împotriva lui N. R., domiciliată în C. nr.88, jud.Cluj, C. E., domiciliată în comuna C., sat C. nr.158, jud.Cluj și G. R., domiciliată în B., A. T. I., nr.61, etaj 1, ap.2, sector 1 și în consecință, în baza art.222 pct.7 Cod pr.penală, s-a dispus scoaterea de pe rolul Judecătoriei Huedin a plângerii penale și trimiterea acesteia la Parchetul de pe lângă Judecătoria Huedin în vederea efectuării actelor de cercetare penală.
Cheltuielile judiciare avansate de stat cu prezenta cauză, au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin cererea înaintată la Judecătoria Huedin si înregistrată sub nr._, petentul R. I., domiciliat în B., str.G. P. nr.4, bl.O4, sc.2. ap.28, sector 3, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea rezoluției prin procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Huedin dată in dosar 467/II/2/2010 considerând soluția parchetului ca nelegală si netemeinică.
Petentul a depus alăturat plângerii si copii după Rezoluția din_ a Prim procurorului al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, Ordonanța din_ al Prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Huedin precum si alte acte în susținerea plângerii (f.4-19).
In cursul judecării cauzei, făptuitoarea N. R. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea considerând ca nu a săvârșit nici o faptă penală.
Ulterior, petentul Roșea I. depune un înscris (f.36-48) prin care expune starea de fapt și nemulțumirile pe care le are .
Petentele G. R. si C. E. au depus un înscris si un set de acte prin care au arătat că aceiași plângere a petentului a mai fost soluționată prin neînceperea urmăririi penale (f.66-92).
Pentru termenul de judecată din_ petentul R. I. a depus un înscris prin care și-a precizat poziția procesuală, invocând dispozițiile art.222 pct.7 C.pr.pen., susținând că plângerea înregistrată la judecătorie si cuprinsă in documentele depuse este o plângere greșit îndreptată, solicitând ca plângerile depuse să fie trimise
organelor de urmărire penală competente, pentru cercetarea infracțiunilor enumerate pretins săvârșite de către cele trei făptuitoare.
Instanța de fond, având în vedere aceasta poziție procesuală a petentului a constatat că plângerea precizată, înaintată de petentul R. I., domiciliat în B., str.G. P. nr.4, bl.O4, sc.2. ap.28, sector 3 și înregistrată la această instanță sub nr._, este o plângere penală îndreptată împotriva lui N. R., domiciliată în C. nr.88, jud.Cluj, C. E., domiciliată în comuna C., sat C. nr.i58, jud.Cluj și G.
R., domiciliată în
B., A. T. I., nr.61, etaj 1, ap.2, sector 1 și în baza art.222 pct.7 Cod pr.penală, a dispus scoaterea de pe rolul instanței a plângerii penale și trimiterea acesteia la Parchetul de pe lângă Judecătoria Huedin în vederea efectuării actelor de cercetare penală.
Împotriva acestei sentințe penale au formulat recurs intimatele G. R. și C.
E., solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței penale atacate, în sensul respingerii plângerii formulate de petentul R. I. urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat.
În susținerea recursului declarat s-a arătat că plângerea depusă de către petentul
R. I. este copia unei alte plângeri care a făcut obiectul unui alt dosar soluționat definitiv, respectiv dosarul penal nr. 585/P/2009 în care s-a pronunțat o soluție de scoatere de sub urmărire penală a învinuitei N. R. și neînceperea urmăririi penale față de C. E. și G. R., soluție consfințită de către Judecătoria Huedin, care prin sentința penală nr. 177/2010 a respins plângerea petentului R. I. formulată în temeiul art. 278/1 C.p.pen.
Analizând recursul formulat, în raport cu actele dosarului și cu dispozițiile legale în materie, tribunalul constată că recursul promovat în cauză este inadmisibil.
Aceasta în condițiile în care, potrivit dispozițiilor art.222 alin.7 C.pr.pen., astfel cum acestea au fost modificate prin articolul XVIII pct.28 din Legea nr.202/2010, întrată în vigoare la data de 25 noiembrie 2010, "plângerea greșit îndreptată la organul de urmărire penală sau la instanța de judecată se trimite pe cale administrativă organului competent";, ceea ce înseamnă că suntem în prezența unei proceduri necontencioase, care se rezolvă pe cale administrativă, nefiind prevăzută în lege vreo cale de atac.
În acest caz concret, instanța de judecată a procedat la scoaterea dosarului de pe rol și trimiterea lui la parchet, odată ce petentul prin înscrisul depus la termenul din data de_ și-a precizat plângerea formulată inițial ca fiind o nouă plângere greșit îndreptată, situație în care instanța de judecată nu avea posibilitatea legală de a proceda la verificarea susținerii conform căreia este incidentă excepția autorității de lucru judecat.
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.a C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat împotriva sentinței penale nr.205/2012 a Judecătoriei Huedin.
În temeiul art.192 alin.2 C.pr.pen. instanța va obliga intimatele să plătească fiecare, în favoarea statului, suma de 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELELEGII
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de intimatele G. R. și C. E. , dom. în B., str. A. T. I. nr. 61, ap. 2, sector 1 împotriva sentinței penale nr. 205/_ a Judecătoriei Huedin.
Obligă intimatele să plătească fiecare, în favoarea statului, suma de 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. L. A. Ț. SS
GREFIER
M. S.
Red.2 ex./A.Ț./C.B.
_
Jud.fond: G. V.
| ← Sentința penală nr. 51/2013. Plângerea împotriva soluţiilor... | Decizia penală nr. 1732/2013. Plângerea împotriva soluţiilor... → |
|---|
