Sentința penală nr. 734/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PEN ALĂ NR. 734
Ședința publică din 12 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. O. | M. | - judecător |
GREFIER: C. | M. |
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin procuror B. L.
de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol este pronunțarea soluției plângerii formulate de petentul S. FLORIAN, domiciliat în B. M., Bd. R. nr. 56/44, jud. M. , împotriva rezoluției procurorului din_ dată în dosarul nr. 147/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Instanța constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_ concluziile și susținerile părților s-au consemnat în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi, când în urma deliberării instanța a pronunțat hotărârea de mai jos:
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de_ a fost înregistrată pe rolul instanței plângerea formulată de petentul S. FLORIAN, domiciliat în B. M., Bd. R. nr. 56/44, jud. M. , împotriva rezoluției dispusă în dosarul nr. 147/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Petentul a solicitat judecarea cauzei de către tribunal și urmare admiterii plângerii, să i se acorde despăgubiri în sumă de 1.500 lei, despăgubiri la plata cărora să fie obligată intimata F. A. R., pentru prejudiciul creat în urma suspendării ilegale a dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile (în realitate 45 zile), respectiv_ -_ .
Examinând plângerea sub aspectul competenței de soluționare a acesteia, tribunalul reține următoarele:
Prin rezoluția din 8 octombrie 2013 dată în dosarul nr. 147/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș, în temeiul art.10 lit.a Cod procedură penală s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numita F.
A. R. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 249 Cod penal, reținându-se că infracțiunea pentru care făptuitoarea a fost reclamată nu există pentru că aceasta și-a îndeplinit în mod corect atribuțiile de serviciu și nu a întocmit în fals procesul verbal de contravenție așa cum se susține în plângere.
De altfel, se mai menționează în rezoluția procurorului și faptul că instanța civilă a menținut în parte procesul verbal de contravenție, respectiv fapta prevăzută de art. 35 alin.2 din OUG nr. 195/2002.
Împotriva acestei rezoluții, petentul S. Florian a formulat plângere, aceasta fiind respinsă ca nefondată de către prim-procurorul parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș prin rezoluția din_ pronunțată în dosarul nr. 855/II/2/2013 ca fiind legală și temeinică pe motiv că nu subzistă nici una dintre infracțiunile reclamate, făptuitoarea consemnând în procesul verbal aspecte pe care le-a perceput, nerezultând intenția directă a acesteia de a falsifica procesul verbal.
Solicitarea petentului de obligare a făptuitoarei la plata prejudiciului creat prin aceea că în perioada 25 februarie - 26 martie 2011 i s-a suspendat dreptul de a conduce, este nefondată, se mai susține în rezoluția procurorului, întrucât nu i se datorează făptuitoarei ci doar împrejurării că acesta nu s-a prezentat la organul de poliție care a luat măsura, în momentul în care a înregistrat plângerea la judecătorie, pentru că i s-ar fi restituit permisul de conducere până la clarificarea situației în instanță.
Potrivit art. 2781Cod procedură penală, împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale dată de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere la
judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Pornind de la dispozițiile mai sus invocate dar și de la infracțiunile pentru care a fost formulată plângerea și anume abuz în serviciu prevăzută de art. 246 și neglijență în serviciu prevăzută de art. 249 Cod penal, tribunalul constată că judecarea lor este de competența judecătoriei. E adevărat că, intimata F. A. R. este agent de poliție însă, așa cum rezultă din adresa de la fila 5 din dosarul de urmărire penală, nu face parte din structura poliției judiciare, calitate care ar atrage competența materială a T. ui M. de a judeca și implicit a analiza plângerea,.
Așa fiind, tribunalul, în temeiul art. 42 C.pr.penală declină competența de soluționare a plângerii formulate de petentul S. Florian, împotriva rezoluției
procurorului din 0_ din dosarul 147/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș, în favoarea Judecătoriei B. M. .
Conform art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 42 C.pr.penală declină competența de soluționare a plângerii formulate de petentul S. FLORIAN, domiciliat în B. M., Bd. R. nr. 56/44, jud. M. , împotriva rezoluției procurorului din 0_ din dosarul 147/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș, în favoarea Judecătoriei B. M. .
Conform art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 decembrie 2013.
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
G. | O. M. | C. | M. |
Red.G.O.M./T.red.C.M. _
Cod operator 2618
Tribunalul Maramureș Minută
Dosar nr._ S.P. 734/_
Hotărăște:
În temeiul art. 42 C.pr.penală declină competența de soluționare a plângerii formulate de petentul S. FLORIAN, domiciliat în B. M., Bd. R. nr. 56/44, jud. M. , împotriva rezoluției procurorului din 0_ din dosarul 147/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș, în favoarea Judecătoriei B. M. .
Conform art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 decembrie 2013.
Președinte
R O M Â N I A cod operator 2618
T. M.
DOSAR NR. _
Din 2013
C Ă T R E
JUDECĂTORIA B. M.
Vă trimitem alăturat dosarul acestei instanțe nr._ având ca obiect plângerea formulată de petentul S. FLORIAN, domiciliat în B. M., Bd. R. nr. 56/44, jud. M. ), împotriva rezoluției din dosarul 147/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș, întrucât prin sentința penală nr. 734 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș s-a dispus
declinarea com petenței de soluționare în favoarea Judecătoriei B. M. .
Dosarul conține
file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. O. M. C. M.
| ← Sentința penală nr. 146/2013. Plângerea împotriva... | Sentința penală nr. 568/2013. Plângerea împotriva... → |
|---|
