Decizia penală nr. 20/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr.20/R/2013
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. D., judecător
: G. A., judecător
: L. M. V., judecător
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de condamnatul-contestator
SA, împotriva Sentinței penale nr. 1881 din data de 6 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul penal nr._, având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în cauza se prezintă recurentul SA, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu R. O. S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul SA arată că își menține recursul formulat și depune la dosar copia Mandatului de executare nr. 275/_, copia cazierului judiciar și un memoriu.
Președintele completului de judecată dă citire memoriului depus la dosar, prin care se solicită contopirea corectă a pedepselor și deducerea zilelor executate în conformitate cu art. 36 alin. 1-3 Cod penal și art. 88 Cod penal. De asemenea se solicită a se avea în vedere rezultatul verificării care s-a făcut de IPJ Mureș, în care s- a arătat foarte clar faptul că a fost condamnat la 2 ani închisoare pentru art. 208 alin. Și art. 209 alin. 1 lit. e, g, i Cod penal, art. 37 lit. b, art. 36 alin. 1, art. 34 lit. b Cod penal, prin Sentința penală nr. 190/_ a Judecătoriei Reghin, definitivă prin Decizia penală nr. 270/A/_ a tribunalului Mureș și Decizia penală nr. 42/R/_ a Curții de Apel Târgu Mureș.
Se mai menționează faptul că în timpul acesta era deja în arestul poliției și nu s-a sustras de la executare și mai mult decât atât, infracțiunile respective sunt în concurs real de infracțiuni în conformitate cu prevederile art. 33 Cod penal.
Deoarece constată că a fost greșită aplicarea prezentei pedepse, solicită casarea mandatului de executare nr. 275/_, chiar anularea acestui mandat și recalcularea executărilor anterioare, care sunt în concurs real și să se aplice automat prevederile art. 36 alin. 1-3 Cod penal cât și art. 88 Cod penal, pentru justa soluționare dar și emiterea unui nou mandat de executare cu zilele executate la zi.
Reprezentantul parchetului și apărătorul recurentului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, tribunalul dispune judecarea cauzei și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat R. O. S. solicită admiterea recursului în baza art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod procedură penală și rejudecând, admiterea contestației la executare pentru motivele precizate de contestator.
Reprezentantul parchetului apreciază că actele depuse de recurent la dosar nu sunt utile prezentei cauze, eventual unei contopiri ale pedepselor. Astfel, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare. Apreciază că durata arestului preventiv a fost dedusă în mod corect.
Recurentul SA având ultimul cuvânt, arată că i s-a aplicat un spor și solicită reducerea sporului.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată următoarele :
Prin Sentința penală nr. 1881 din data de 6 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul SA - fiul lui M. și O., născut la data de_, domiciliat în Reghin, str. Căprioarei, nr. 59, jud. Mureș, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița.
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. a fost obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorar apărător din oficiu pentru av. Halas N. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată sub nr. 11._ al Judecătoriei Bistrița, contestatorul condamnat SA, deținut în Penitenciarul Bistrița, a contestat pedeapsa închisorii în executarea căreia se află, arătând că nu i s-a dedus perioada arestului preventiv.
Prezent fiind la termenul de judecată din_, contestatorul a arătat că insistă în soluționarea contestației.
Din Adresa emisă de Penitenciarul Bistrița sub nr. 43801/PBBN/_, se constată că petentul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, aplicată prin SP nr. 267/2012 a Judecătoriei Aiud, pedeapsă care a început la data de_ și urmează să expire în termen la data de_, deoarece se deduce perioada_ -_ .
În cauză s-a dispus atașarea dosarului penal nr._ al Judecătoriei Aiud, în care s-a pronunțat SP nr. 267/2012. Se constată că instanța a dispus, în temeiul art. 36 alin. 3 și art. 88 C.penal deducerea din durata pedepsei aplicate a duratei reținerii, a arestului preventiv și a pedepsei deja executate în perioada_ -_ și începând cu data de_ la zi, perioadă care petentul solicită a-i fi dedusă pe calea acestei contestații la executare.
Această hotărâre a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 189/_ a Tribunalului Alba, care nu cuprinde modificări în privința perioadei deduse de prima instanță.
Având în vedere faptul că perioada solicitată a-i fi dedusă s-a realizat prin SP nr. 267/2012 a Judecătoriei Aiud, instanța de fond va respinge ca neîntemeiată
contestația la executare formulată de contestatorul SA, deținut în Penitenciarul Bistrița.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, contestatorul condamnat SA, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, să se dispună deducerea tuturor perioadelor executate și nu astfel cum s-a dispus prin hotărârea atacată.
În motivare s-a precizat că, instanța care a dispus contopirea pedepselor în executarea cărora se afla nu a procedat corect la deducerea perioadelor deja executate anterior.
Tribunalul, analizând sentința atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului în care aceasta s-a pronunțat, a motivelor de recurs formulate și potrivit disp. art. 385 indice 6 alin. 3 Cod procedură penală, a apreciat că aceasta este temeinică și legală, nefiind nici un motiv de casare în tot sau în parte a ei.
Din analiza tuturor actelor dosarului și a sentinței penale nr. 267/2012 pronunțată de Judecătoria Aiud la_, definitivă la_ prin decizia penală nr. 189/2012 a Tribunalului Alba, se constată că petentului i s-au contopit toate pedepsele în executarea cărora se afla.
Totodată, din analiza dispozitivului și considerentelor sentinței de contopire se constată că instanța a dispus deducerea reținerii și arestării preventive din_ la_ și a pedepsei executate, începând cu_ la zi, astfel că nu sunt întemeiate susținerile condamnatului cu privire la nededucerea acestor perioade.
Pe calea contestației la executare petentul condamnat nu poate să solicite să se procedeze la o nouă recontopire a pedepselor ce i s-au aplicat, decizia penală nr. 189/2012 a Tribunalului Alba, pronunțată în dosar nr._ fiind definitivă și având putere de lucru judecat.
Pe de altă parte, decizia sus-menționată, pronunțată în cererea de contopire a pedepselor aplicate condamnatului, a menținut dispozițiile cu privire la deducerea perioadelor executate de petentul SA, astfel cum s-a dispus prin sentința penală nr. 267/_, petentul fiind mulțumit cu sentința de contopire, nedeclarând recurs împotriva acesteia(recurs a declarat doar Parchetul de pe lângă Judecătoria Aiud cu privire la aspecte legate de modalitatea de contopire a pedepselor și nu cu privire la modalitatea de deducere a reținerii, arestului preventiv și a perioadelor executate).
Așa fiind, se constată că, prin sentința de contopire, în executarea căreia se află petentul recurent, s-au dedus corect perioadele de reținere și arest preventiv și cele deja executate, în temeiul disp. art. 385 indice 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, s-a respins ca nefondat recursul declarat de condamnatul contestator SA .
În considerarea disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, s-a dispus obligarea recurentului contestator la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 110 lei, sumă care include și onorariul pentru apărătorul din oficiu și care s-a suportat din fondurile Ministerului Justiției, în temeiul disp. art. 189 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul-contestator SA, împotriva Sentinței penale nr. 1881 pronunțată de Judecătoria Bistrița la_ în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru recurent, av. R. O. S. onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs în cuantum de 110 lei, cheltuieli ce includ și onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
B. | D. | G. | A. -L. | M. V. R. M. |
Red/Dact B.D./R.M.
_
Jud. fond-SAC.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr.20/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul-contestator SA, împotriva Sentinței penale nr. 1881 pronunțată de Judecătoria Bistrița la_ în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru recurent, av. R. O. S. onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs în cuantum de 110 lei, cheltuieli ce includ și onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
B. | D. | G. | A. -L. | M. V. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr.20/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul-contestator SA, împotriva Sentinței penale nr. 1881 pronunțată de Judecătoria Bistrița la_ în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru recurent, av. R. O. S. onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs în cuantum de 110 lei, cheltuieli ce includ și onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
B. | D. | G. | A. -L. | M. V. |
| ← Sentința penală nr. 441/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Decizia penală nr. 243/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
