Decizia penală nr. 209/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 209/R/2013
Ședința publică de la 13 August 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. L. E. ,vicepreședinte al Tribunalului
: B. D., Judecător
: C. N., Judecător
GREFIER: C. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul B. Z. N., împotriva sentinței penale nr. 1070 din 21 iunie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă recurentul B. N. asist. de av. Chiorean Septimiu din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care .
Recurentul arată că își menține recursul declarat.
Apărătorul recurentului, reprezentanta parchetului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța dispune judecarea recursului.
Apărătorul recurentului, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial din oficiu. Apreciază criticabilă sentința penală nr. 1070/2013 a Judecătoriei Bistrița, întrucât comisia în mod eronat a formulat o propunere de respingere a cererii, respectiv nu și-a însușit în mod pozitiv dorința petentului. În opinia lor având în vedere scriptele de la dosar, respectiv condițiile prevăzute de lege, sunt îndeplinite, fracția a fost executată, iar în ce privește comportamentul din dovezile de îndreptare sunt acte la dosar din care rezultă că acesta a urmat un număr de șase cursuri, a fost stăruitor în muncă și în comportament, motiv pentru care apreciază că poate fi liberat condiționat.
Reprezentanta parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, inclusiv în ce privește termenul pentru reformularea cererii la 11 septembrie 2013, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Mai arată că recurentul a fost sancționat disciplinar în timpul detenției iar sancțiunile nu au fost ridicate, a fost recidivist, a mai beneficiat de liberări condiționate și a continuat de comiterea de fapte penale.
Apreciază că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare că nu sunt întrunite condițiile cumulativ prev. de art. 59 Cod penal, chiar dacă a executat două treimi din pedeapsa aplicată.
Recurentul B. N., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și reducerea termenului stabilit pentru reiterarea cererii de liberare condiționată.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată că:
Prin sentința penală nr. 1070 pronunțată la data de 21 iunie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosarul cu nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul B. N. , fiul lui Z. și M., născut la data de_, CNP
1., cu domiciliul în Sibiu, str. R. so Aleco, nr. 9, jud. Sibiu, aflat în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 92/2013 a Judecătoriei Sibiu.
În baza art. 450 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen la data de_ pentru reiterarea cererii.
În baza art. 192 C.pr.pen. petentul a fost obligat să plătească în favoarea statului, suma de 160 lei, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu cuvenit av. Sîngeorzan Daciana.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat B.
N., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul că a îndeplinit fracțiunea din pedeapsă necesară pentru a se putea dispune liberarea condiționată, arătând că este nemulțumit de amânarea de 3 luni aplicată de comisia pentru liberări condiționate din cadrul penitenciarului.
Petentul prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea de liberare condiționată.
Din cuprinsul procesului-verbal nr. 381/_ întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul Bistrița reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin S.p. 92/2013 a Judecătoriei Sibiu, executare începută la_ și, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 756 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din data de_ . Apreciindu-se însă de către membrii Comisiei că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, s-a propus rediscutarea sa la data de_ .
Din caracterizarea aflată la dosar, rezultă că pe parcursul executării pedepsei petentul-condamnat B. N. a fost sancționat disciplinar de două ori: în data de_ cu "avertisment"; pentru nerespectarea ROI și în data de_ cu "retragerea dreptului la vizită"; pentru confecționarea de obiecte interzise, sancțiunile nefiind ridicate, nu a fost recompensat și nu a fost folosit la activități productive.
Deși, pe perioada detenției, petentul a participat la activități și programe socio- educative și de asistență psiho-socială, raportat la faptul că petentul are antecedente penale, a mai beneficiat de liberare condiționată și a continuat să comită noi fapte de natură penală și, cu toate că a executat fracțiunea de pedeapsă de 2/3 prevăzută de art.59 Cod penal, instanța a apreciat că nu îndeplinește, cumulativ, condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată, ca fiind neîntemeiată și a stabilit termen pentru reiterarea cererii începând cu data de 11 septembrie 2013.
La adoptarea acestei soluții, instanța a avut în vedere faptul că executarea fracțiunii de pedeapsă nu atrage automat liberarea condiționată a deținutului, fiind necesară dovezi care să ateste faptul că petentul a fost constant, stăruitor în muncă, disciplinat și că s-a îndreptat. Având în vedere că atitudinea adoptată de petent nu a fost una constant corespunzătoare (dovadă fiind raporartele de sancționare) instanța a considerat ca fiind optimă și oportună rediscutarea situației petentului la data de_ în vederea determinării acestuia la adoptarea pe viitor a unei atitudini sociale corespunzătoare (care să denote îndreptarea petentului) și la conștientizarea clemenței acordate în procedura individualizării administrative a pedepsei.
Totodată, la examinarea cererii s-a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, cuantumul pedepsei aplicate, astfel că instanța a apreciat că executarea efectivă a 756 zile, coroborat cu celelalte motive sus menționate nu fac admisibilă cererea petentului.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, petentul a fost obligat să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. Sîngeorzan Daciana.
Împotriva acestei sentinței a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, condamnatul B. N., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând, să se admită cererea de liberare condiționată cum a formulat-o.
În subsidiar, a solicitat să se reducă termenul de rediscutare stabilit prin hotărârea atacată.
În motivare a arătat că deși în hotărâre se reține că a fost sancționat disciplinar, la data la care a fost discutat în comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarul Bistrița_, i-a fost ridicată măsura disciplinară aplicată (avertisment), chiar înainte de a fi discutat de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate. În ce privește ce-a dea doua sancțiune disciplinară, a precizat că aceasta i s-a aplicat pentru aceeași abatere, astfel că, pentru aceeași faptă a ajuns să fie sancționat de două ori, fiind amânat în două rânduri pentru discutarea liberării sale condiționate.
Petentul recurent a precizat că în opinia sa, comportamentul pe care l-a avut pe durata executării pedepsei este unul ireproșabil, împrejurare de care nu s-a ținut cont la instanța de fond, apreciind că măcar se impune a i se reduce termenul de reiterare a cererii de liberare.
Recursul nu este întemeiat.
Deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsă necesară pentru a se dispune liberarea sa condiționată, după cum în mod întemeiat s-a reținut că nu a dat dovezi suficiente de îndreptare, fiind sancționat disciplinar de 2 ori pe perioada detenției ( un raport de sancționare fiind ridicat), nu a manifestat interes și receptivitate față de activitățile de resocializare, nu a fost recompensat, mai mult una dintre sancțiunile disciplinare i-au fost aplicate chiar pe durata amânării. Nu poate fi ignorată nici împrejurarea că petentul-condamnat este recidivist și că a mai beneficiat în 2 rânduri de liberare condiționată.
Cum nu sunt îndeplinite cumulativ, condițiile legale pentru admiterea cererii de liberare condiționată, condamnatul petent nefăcând dovada că s-a îndreptat că este constant și stăruitor în muncă și că este disciplinat, în conformitate cu art. 385/15 pct. 1 lit. "b"; Cod procedură penală, s-a respins ca nefondat recursul declarat în cauză și s-a menținut ca temeinică și legală hotărârea atacată.
În conformitate cu art. 192 alin.2 Cod procedură penală, condamnatul recurent a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în recurs, în favoarea statului, cheltuieli ce includ și pe cele legate de apărarea din oficiu și care au fost suportate potrivit disp. art. 189 Cod procedură penală din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. N., împotriva sentinței penale nr. 1070 pronunțată la 21 iunie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru condamnatul recurent, av. Chiorean Septimiu, onorariu în cuantum de 100 lei, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul-recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 august 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
P. L. E. | B. | D. | -N. C. C. M. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 209/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. N., împotriva sentinței penale nr. 1070 pronunțată la 21 iunie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru condamnatul recurent, av. Chiorean Septimiu, onorariu în cuantum de 100 lei, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul-recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 august 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
P. L. E. | B. | D. | -N. C. C. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 209/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. N., împotriva sentinței penale nr. 1070 pronunțată la 21 iunie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru condamnatul recurent, av. Chiorean Septimiu, onorariu în cuantum de 100 lei, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul-recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 august 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
P. | L. E. | B. | D. | -N. C. |
| ← Decizia penală nr. 128/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 312/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
