Decizia penală nr. 48/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 48/2013
Ședința publică din data de 30 Ianuarie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: S. T.
Judecător: A. Ț. Judecător: M. L. Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de petenta T. E. împotriva sentinței penale nr.1575/2012 a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.pen., art.55 ind.1 și următoarele C.pen.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta, aflată în stare de deținere, asistată de către apărătorul desemnat din oficiu, av. I. aș M. cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petenta arată că își menține recursul formulat în cauză și că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul petentei solicită admiterea recursului formulat, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se admită cererea de liberare condiționată, formulată de petentă, apreciind că aceasta îndeplinește toate condițiile pentru a fi liberată.
Arată că petenta nu a fost sancționată disciplinar, a avut un comportament exemplar, astfel că în principal solicită admiterea cererii formulate, iar în subsidiar reducerea termenului cu cel puțin 1 lună de zile.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului formulat și menținerea soluției date de instanța de fond, apreciind că raportat la art.59 C.penal, se ține cont și de antecedentele penale ale petentei. Totodată, arată că aceasta a fost sancționată de 5 ori cu pedeapsa închisorii ori cu amenda penală.
Petenta, având ultimul cuvânt, arată că nu are nimic de spus.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr.1575/2012 a Judecătoriei G., a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petiționara Ț. E., născută la data de_, codul numeric personal 2., domiciliată în comuna Așchileu, satul Așchileu Mare, numărul 14, județul Cluj, în prezent deținută în Penitenciarul Gherla.
S-a fixat termenul de_, după care cererea poate fi reînnoită.
A fost obligat petiționarul să achite 150 lei cheltuieli judiciare statului. Suma de 100 lei reprezentând onorar pentru avocatul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, doamnei avocate Henter A. .
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin cererea formulată de către petenta Ț. E., se solicită liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2,3 ani închisoare.
În motivarea cererii sale, petiționara arată că a executat fracția prevăzută de lege, a participat la activități culturale și educative, a muncit și este bolnavă.
Din procesul verbal întocmit de comisia de liberare condiționată și aflat la filele 3-4 reiese că petenta Ț. E. se află în Penitenciarul Gherla, unde execută o pedeapsă de 2 ani 3 luni închisoare (adică 832 zile), aplicată prin sentința penală nr. 865/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca. A executat până la data de_, 551 zile închisoare. Pentru a putea beneficia de liberare condiționată, ea trebuie să execute, conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal 2/3 din pedeapsă, adică 548 zile închisoare. Mai reiese că deținuta nu a fost sancționată disciplinar. A muncit în timpul detenției și s-a achitat de sarcinile primite. A avut o comportare regulamentară și a dat dovezi de îndreptare. Nu a fost prea receptivă la activitățile cultural-educative. Nu a fost recompensată cu suplimentarea drepturilor. Pentru antecedentele penale, comisia a amânat liberarea condiționată a condamnatei cu 3 luni, respectiv până la data de_ .
Conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal, După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Din textul de lege citat reiese că pentru a fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să îndeplinească în mod cumulativ cele trei condiții (executarea fracțiunii de pedeapsă, stăruința în muncă și dovezi de îndreptare).
Instanța trebuie să țină cont și de starea de recidivă. În speță, condamnata a fost sancționată anterior de 4 ori cu pedeapsa închisorii și o dată cu pedeapsa amenzii și a mai fost liberată condiționat. Prin aceasta, ea a dovedit că nu a înțeles să aibă o comportare conformă cu normele sociale.
Deoarece petenta nu a avut abateri și nu a fost recompensată, văzând și practica judiciară în sensul de a se acorda aproximativ o lună de amânare pentru fiecare abatere sau condamnare, instanța apreciază că perioada de amânare stabilită de comisie este justă și, în consecință, în temeiul articolului 450 din C.p.pen., va respinge cererea de liberare condiționată. Se va fixa data de_, după care petenta va putea depune o nouă cerere de liberare condiționată.
Se impune a fi subliniat, în mod deosebit, faptul că, pentru a-i fi acordat beneficiul solicitat, prin cererea dedusă judecății, condamnatul trebuie să facă dovada unei conduite exemplare în timpul executării pedepsei, instanța de judecată fiind suverană în a aprecia justețea unei astfel de cereri, singura în măsură să stabilească dacă reeducarea și îndreptarea acesteia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă. Liberarea condiționată nu este un drept al condamnatului, ci o facultate, o vocație, o posibilitate a instanței de executare ce trebuie să ia în considerare toți factorii ce țin de persoana condamnatului și
comportamentul acestuia, simpla executare a fracției obligatorii de pedeapsă neputând atrage în mod automat acordarea beneficiului în discuție.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal petenta T.
E., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate și pronunțând o nouă hotărâre să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 C.pen.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Condamnata Ț. E. se află în Penitenciarul Gherla în executarea unei pedepse de 2 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 865/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca.
La dosarul cauzei a fost depus procesul verbal nr. 462/2012 încheiat la data de_ de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. ului G., precum și o caracterizare a comportamentului condamnatei în timpul detenției.
Raportat la datele cuprinse în aceste acte, prima instanță, față de condițiile de acordare a liberării condiționate cuprinse în art. 59 C.pen., a concluzionat în mod corect că sunt îndeplinite cerințele referitoare la fracția de pedeapsă prevăzută de lege care trebuie executată ori considerată executată și aceea privind stăruința în muncă, deoarece condamnata pe perioada detenției a fost folosită la muncă și s-a achitat de sarcinile primite.
Totuși, prima instanță a apreciat că nu este îndeplinită în speță, condiția referitoare la existența unor dovezi temeinice de îndreptare în ceea ce o privește pe condamnată, reținând că aceasta deși nu a avut abateri disciplinare, nu a fost niciodată recompensată iar față de antecedentele sale penale a apreciat că aceasta nu a înțeles să aibă o comportare conformă cu normele sociale.
Împărtășim acest punct de vedere, atâta timp cât rezultă din actele depuse la dosar că în timpul perioadei de detenție, aceasta a avut un comportament oscilant, participând sporadic la activități lucrative, nu a fost sancționată disciplinar însă nici nu a fost recompensată, împrejurări care coroborate cu antecedentele sale penale, exclud orice dovadă temeinică de îndreptare.
Considerăm ca atare că prezenta cerere nu este întemeiată și pentru considerentele expuse nu se impune nici reducerea perioadei de amânare, acest interval de timp fiind necesar acesteia pentru a face dovada reeducării sale printr-un comportament corespunzător.
Pe cale de consecință, tribunalul constată că prezentul recurs nu este fondat, sens în care în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.p.pen. îl va respinge.
În baza art. 189 C.p.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, ( cuvenit av. I. aș M.
) care se va avansa din FMJ.
În baza art. 192 al. 2 C.p.pen. va fi obligată petenta să plătească statului suma de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare în recurs, în care se va include și suma reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta T. E. , fiica lui natural și
V., născută la data de_, deținută în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 1575/_ a Judecătoriei G. .
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. I. aș M. ) care se avansează din FMJ.
Obligă petenta să plătească statului suma de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare în recurs, în care se include și suma reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte | Judecători | ||||
S. | T. | A. | Ț. | M. | L. |
Grefier Dan-P. O.
Red.A.Ț./C.B.
2 ex./_ /
Jud. fond: G. I.
| ← Decizia penală nr. 14/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 161/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
