Decizia penală nr. 266/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Decizia penală nr. 266/R/2013
Ședința publică din data de 08 Octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. A. D. ,
președinte secția penală
: G. | A. | , judecător |
: L. | M. | V., judecător |
GREFIER: M. C. N.
Parchetul de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul C. I. V.
, împotriva, sentinței penale nr. 1190 din 12 iulie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă pentru recurentul lipsă C.
V. A. av. Chiorean Septimiu apărător din oficiu. Procedura este neîndeplinită cu recurentul.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocat Chiorean Septimiu învederează instanței faptul că petentul a fost liberat condiționat și că în aprecierea sa procedura de citare cu acesta este îndeplinită, petentul fiind citat chiar și de la domiciliu.
De asemenea, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nefiind cereri de formulat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbaterea acesteia.
Avocat Chiorean Septimiu solicită admiterea recursului, deși a observat că de multe ori în atare situații se pun concluzii de a se lua act că recursul a rămas fără obiect, însă din punctul său de vedere nu există temei legal pentru o asemenea susținere, dispozițiile art. 385 ind. 15 Cod procedură penală nereglementând o asemenea soluție.
Având în vedere că deontologia profesională în profesia de avocat nu îi permite să pună concluzii împotriva voinței clientului, arată că nu poate să pună concluzii decât de admitere a recursului, chiar dacă practica judiciară este contrară.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și a se menține hotărârea judecătorească atacată, sentința penală nr. 1190 din 12 iulie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița ca fiind temeinică și
legală, cu obligarea recurentului la plata de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
La judecarea recursului solicită a se avea în vedere că la momentul formulării cererii de liberare condiționată aceasta era neîntemeiată nefiind întrunite condițiile prev. de art. 59 Cod penal, iar pe de altă parte în prezent petentul nu se mai află în stare de detenție.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin sentința penală nr. 1190 din 12 iulie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul C. V. A., fiul lui I. și D., născut la data de _
, deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin S.p.952/2012 a Judecătoriei B. .
De asemenea, s-a menținut termenul stabilit pentru data de_ .
În temeiul art.192 C.p.p. petentul a fost obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. Ceoarec D. .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei B., petentul condamnat C. V. A., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul că a îndeplinit fracțiunea din pedeapsă necesară pentru a se putea dispune liberarea condiționată, arătând că este nemulțumit de amânarea aplicată de comisia pentru liberări condiționate din cadrul penitenciarului.
Petentul prezent fiind în instanță a declarat că își menține cererea de liberare condiționată.
Din cuprinsul procesului-verbal nr. 441/_ întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul Bistrița reiese că petentul C. V. A. se află în executarea unei pedepse de 2 ani închisoare aplicată prin S.p. 952/2012 a Judecătoriei B., executare începută la_ și, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă respectiv 750 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din data de_ . Apreciindu-se însă de către membrii Comisiei că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, s-a propus rediscutarea sa la data de_ .
Din caracterizarea aflată la dosar, reiese că pe parcursul executării pedepsei petentul-condamnat C. V. A. nu a fost sancționat disciplinar și nu a fost recompensat, a participat la activități productive și ca urmare a muncii prestate a câștigat 42 de zile.
Deși, pe perioada detenției, petentul a participat la activități sau programe socio-educative, raportat la faptul că este recidivist, a mai beneficiat de liberare condiționată și a continuat să comită noi fapte de natură penală, cu toate că a executat fracțiunea de pedeapsă de 2/3 prevăzută de art. 59 Cod penal, instanța de fond a apreciat că nu îndeplinește, cumulativ, condițiile prevăzute de lege,
motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată, ca fiind neîntemeiată și a stabilit termen pentru reiterarea ei la data de_ .
La adoptarea acestei soluții instanța a avut în vedere faptul că executarea fracțiunii de pedeapsă nu atrage automat liberarea condiționată a deținutului, fiind necesare dovezi care să ateste faptul că petentul a fost constant, stăruitor în muncă, disciplinat și că s-a îndreptat. Ca urmare instanța a considerat ca fiind optimă și oportună rediscutarea situației petentului începând cu data de_ în vederea determinării acestuia la adoptarea pe viitor a unei atitudini sociale corespunzătoare (care să denote îndreptarea petentului) și la conștientizarea clemenței acordate în procedura individualizării administrative a pedepsei.
Totodată, la examinarea cererii s-a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, cuantumul pedepsei aplicate, astfel că instanța a apreciat că executarea efectivă a 750 zile, coroborat cu celelalte motive sus menționate nu fac admisibilă cererea petentului.
În baza art.192 Cod procedură penală petenul a fost obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. Ceoarec D. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, petentul - condamnatul C. V. A., recurs ce nu a fost motivat în scris. Ulterior exercitării căii de atac petentul nu s-a mai prezentat în fața tribunalului întrucât până la primul termen de judecată a fost liberat condiționat.
Recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins cu motivarea de mai jos.
Condamnatul C. V. A. s-a aflat încarcerat în Penitenciarul Bistrița în vederea executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de furt calificat prin Sentința penală nr. 952/2012 a Judecătoriei B. .
Întrucât a executat fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, petentul a fost discutat la data de_ în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în ceea ce privește acordarea liberării condiționate. Examinând situația petentului Comisia a constatat că cel în cauză nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de liberare condiționată și a dispus rediscutarea acestuia în data de_ .
Din cuprinsul procesului-verbal nr. 441/_ emis de Comisie și din înscrisul intitulat "Caracterizare"; care îl însoțește rezultă că petentul este recidivist, a beneficiat în mai multe rânduri de liberare condiționată fără ca ulterior să aprecieze clemența instanței iar pe perioada detenției a fost sancționat disciplinar o singură dată cu "avertisment";. Din aceleași înscrisuri depuse la dosar rezultă că petentul nu a fost folosit la activități productive, că a participat la activități și programe socio-educative desfășurate în penitenciar și că a depus eforturi pentru adaptarea la mediu și pentru valorificarea potențialului personal în direcția echilibrării psiho-comportamentale.
Raportat la datele existente la dosar și cele care caracterizează persoana recurentului, tribunalul apreciază că la data discutării sale în Comisie acesta nu îndeplinea cumulativ condițiile prev. de art. 59 Cod penal pentru a beneficia de liberare condiționată întrucât nu oferea dovezi temeinice de îndreptare și nici garanția că liberat condiționat nu va săvârși alte fapte penale. Așadar, termenul de_ acordat de Comisie pentru rediscutarea situației recurentului a fost
justificat acordat, fiind de natură a-l determina pe condamnatul C. V. A. la adoptarea unei conduite care să denote îndreptarea sa.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b"; Cod procedură penală, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul-petent C. V. A. împotriva Sentinței penale nr. 1190/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Conform art. 192 alin.2 Cod procedură penală condamnatul - petent va fi obligat să plătească în favoarea statului 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariu avocatului din oficiu Chiorean Septimiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b"; Cod procedură penală,
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul - petent C.
V. A. , împotriva Sentinței penale nr. 1190/_ pronunțată de Judecătoria
în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul - petent să plătească în favoarea statului 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Chiorean Septimiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
P. A. D. G. A. - L. M. V.
GREFIER
M. C. N.
R O M Â N I A TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia dispozitivului Deciziei penale nr. 266/R/2013
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b"; Cod procedură penală,
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul - petent C.
V. A. , împotriva Sentinței penale nr. 1190/_ pronunțată de Judecătoria
B. în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul - petent să plătească în favoarea statului 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Chiorean Septimiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
P. A. D. G. A. - L. M. V.
GREFIER
M. C. N.
pentru conformitate cu originalul
R O M Â N I A TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Minuta Deciziei penale nr. 266/R/2013
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b"; Cod procedură penală,
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul - petent C.
V. A. , împotriva Sentinței penale nr. 1190/_ pronunțată de Judecătoria
B. în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul - petent să plătească în favoarea statului 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Chiorean Septimiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
P. A. D. G. A. - L. M. V.
| ← Decizia penală nr. 284/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 350/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
