Decizia penală nr. 212/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 212/R/2013
Ședința publică de la 13 August 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. L. E. ,vicepreședinte al Tribunalului
: B. D., Judecător
: C. N., Judecător
GREFIER: C. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin.
SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul L. P. C. M.
,împotriva sentinței penale nr. 1188 din 12 iulie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă condamnatul - recurent L. C.
M. asist. de av. Ceoarec D. Silvia, din oficiu. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care .
Recurentul arată că își menține recursul declarat.
Apărătorul recurentului, reprezentanta parchetului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța dispune judecarea recursului.
Apărătorul recurentului, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, întrucât la dosarul cauzei se află acte din care rezultă că fracțiunea legală din pedeapsă de două treimi a fost îndeplinită, mai rezultă că recurentul a participat la cursuri psiho-sociale și cultural recreative și tot de acolo rezultă poziția comisiei raportat la comportamentul acestuia și anume că, acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, fiind sancționat o dată disciplinar și nu a participat la activități productive și că nu a fost recompensat.
Mai arată că în opinia recurentului acestea nu au suport real, concret, motiv pentru care susține recursul declarat de acesta.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului formulat ca fiind nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, inclusiv în ce privește termenul pentru reformularea cererii pentru data de 27 noiembrie 2013, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
La judecarea recursului solicită a se avea în vedere că în timpul detenției recurentul a fost sancționat disciplinar, nu a efectuat activități lucrative, este recidivist, a mai beneficiat de liberare condiționată. Consideră că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și că nu îndeplinește condițiile prev. de art. 59 Cod penal, chiar dacă a executat două treimi din pedeapsa aplicată.
Recurentul L. C. M. având ultimul cuvânt, arată că raportul i-a fost întocmit pentru că un coleg i-a făcut poză. Solicită admiterea recursului și reducerea termenului stabilit pentru reiterarea cererii de liberare condiționată.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată că:
Prin sentința penală nr.1188 pronunțată la data de 12 iulie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosarul cu nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul L. C. M., fiul lui P. și M., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin S.p.400/2012 a Judecătoriei București Sector 2.
În temeiul art. 450 alin.2 C.p.p. s-a fixat termen de reiterare a cererii la data de_ .
În temeiul art.192 C.p.p. petentul a fost obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. Ceoarec D. .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat L. C.
M., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul că a îndeplinit fracțiunea din pedeapsă necesară pentru a se putea dispune liberarea condiționată, arătând că este nemulțumit de amânarea de 5 luni aplicată de comisia pentru liberări condiționate din cadrul penitenciarului.
Petentul prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea de liberare condiționată.
Din cuprinsul procesului-verbal nr. 429/_ întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul Bistrița reiese că petentul L. C. M. se află în executarea unei pedepse de 2 ani închisoare aplicată prin S.p.400/2012 a Judecătoriei București Sector 2, executare începută la_ și, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă respectiv 492 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din data de_ . Apreciindu-se însă de către membrii Comisiei că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, s-a propus rediscutarea sa începând cu data de_ .
Din caracterizarea aflată la dosar, reiese că pe parcursul executării pedepsei petentul-condamnat L. C. M. a fost sancționat disciplinar o dată și nu a fost recompensat, și nici nu a participat la activități productive.
Deși, pe perioada detenției, petentul a participat la activități și programe socio- educative și de asistență psiho-socială, raportat la faptul că petentul este recidivist, a mai beneficiat de liberare condiționată și a continuat să comită noi fapte de natură penală și, cu toate că a executat fracțiunea de pedeapsă de 2/3 prevăzută de art. 59 Cod penal, instanța a apreciat că nu îndeplinește, cumulativ, condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată, ca fiind neîntemeiată și a stabili termen pentru reiterarea cererii începând cu data de_ .
La adoptarea acestei soluții, instanța a avut în vedere faptul că executarea fracțiunii de pedeapsă nu atrage automat liberarea condiționată a deținutului, fiind necesară dovezi care să ateste faptul că petentul a fost constant, stăruitor în muncă, disciplinat și că s-a îndreptat, instanța consideră ca fiind optimă și oportună
rediscutarea situației petentului începând cu data de_ în vederea determinării acestuia la adoptarea pe viitor a unei atitudini sociale corespunzătoare (care să denote îndreptarea petentului) și la conștientizarea clemenței acordate în procedura individualizării administrative a pedepsei.
Totodată, la examinarea cererii s-a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, cuantumul pedepsei aplicate, astfel că instanța apreciază că executarea efectivă a 492 zile, coroborat cu celelalte motive sus menționate nu fac admisibilă cererea petentului.
În baza art.192 Cod procedură penală, petentul a fost obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. Ceoarec D. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, condamnatul L. C. M., solicitând admiterea căii de atac, casarea sentinței atacate și rejudecând, să se dispună reducerea termenului de reiterare, apreciindu-se că acesta a fost stabilit de instanță, neîntemeiat, referatul întocmit de Penitenciarul Bistrița, nejustificând o amânare atât de mare.
Tribunalul, analizând sentința recurată prin prisma actelor ce au stat la baza pronunțării acesteia, motivelor de recurs invocate, precum și dispozițiile art. 385/6 alin.3 Cod procedură penală, a apreciat că este temeinică și legală, nefiind incident nici un motiv de casare a acesteia.
Astfel în mod întemeiat s-a apreciat executarea fracției de 2/3 din pedeapsă nu atrage automat liberarea condiționată a deținutului, fiind necesară întrunirea cumulativ a condițiilor prev. de art. 59 Cod penal, adică acesta să facă dovada că este disciplinat, stăruitor în muncă și că s-a îndreptat, astfel că, odată pus în libertate, să ofere garanții că nu va mai săvârși alte infracțiuni.
Dat fiind faptul că petentul este recidivist, a mia beneficiat de liberare condiționată dar nu a înțeles clemența instanței a fost sancționat disciplinar pe perioada executării pedepsei, nu a manifestat receptivitate față de activități ale închisorii, se apreciază că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și că nu prezintă garanții în sensul că, odată pus în libertate, nu va mai săvârși infracțiuni.
În ce privește termenul de reiterare stabilit de instanță, raportat la pedeapsa în executarea căreia se află petentul, la toate motivele arătate anterior, se apreciază că acesta a fost corect stabilit, de așa natură ca să dea posibilitatea condamnatului să se îndrepte și să conștientizeze clemența ce i se acordă prin liberarea sa anterior executării integrale a pedepsei aplicate.
Dat fiind soluția preconizată în calea de atac, în conformitate cu art. 192 alin.2 Cod procedură penală, s-a dispus obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 110 lei cheltuieli ce includ și cele cu apărarea din oficiu și care au fost suportate din fondul Ministerului Justiției, potrivit disp. art. 189 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul L. C. M. , împotriva sentinței penale nr. 1188 pronunțată de Judecătoria Bistrița la 12 iulie 2013 în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu, av. Ceoarec D. Silvia, onorariu în cuantum de 100 lei, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul-recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 august 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
P. L. E. | B. | D. | -N. | C. C. M. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 212/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul L. C. M. , împotriva sentinței penale nr. 1188 pronunțată de Judecătoria Bistrița la 12 iulie 2013 în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu, av. Ceoarec D. Silvi, onorariu în cuantum de 100 lei, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul-recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 august 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
P. L. E. | B. | D. | -N. | C. C. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 212/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul L. C. M. , împotriva sentinței penale nr. 1188 pronunțată de Judecătoria Bistrița la 12 iulie 2013 în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu, av. Ceoarec D. Silvi, onorariu în cuantum de 100 lei, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul-recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 august 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
P. | L. E. | B. | D. | -N. | C. |
| ← Decizia penală nr. 8/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 357/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
