Decizia penală nr. 115/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 115/R/2013
Ședința publică de la 27 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE R. M.
Judecător L. -A. C. Judecător SS Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent F.
D. împotriva sentinței penale nr. 123 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul- recurent F. D., aflat în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. G. Adela L., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Crăciunescu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent declară că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului-recurent, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, apreciind că cererea îndeplinește condițiile prev. de art. 59 Cod penal raportat la art. 450 Cod procedură penală, respectiv a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, a executat un număr de 438 zile din pedeapsă, nu a fost sancționat disciplinar, a avut un comportament bun pe durata detenției, a participat la activități social educative, a fost recompensat de două ori, păstrează legătura cu familia și a dat dovezi temeinice de îndreptare. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului, solicită respingerea recursului condamnatului ca nefondat, menținerea hotărârii Judecătoriei G. ca fiind legală și temeinică, cu obligarea condamnatului-recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procedura recursului. Consideră că prima instanță în mod corect a respins cererea condamnatului și a fixat un nou termen pentru reînnoirea cererii, raportat
la actele dosarului din care rezultă recurentul a fost sancționat penal de 7 ori, a mai fost liberat condiționat și totuși a perseverat în activitatea infracțională.
Condamnatul-recurent F. D., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționate întrucât pe durata detenției a avut un comportament pozitiv, a muncit în sistem deschis, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de mai multe ori.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr.123/_ a Judecătoriei G., în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat F. D. , în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, de sub efectul pedepsei de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 198/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca;
în baza art. 450 alin. 2 C. pen. s-a fixat termen la_, dată după care cererea va putea fi reexaminată;
în baza art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Bota Fabiola E. ;
în baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că potrivit procesului verbal nr. 27/_ condamnatul recurent execută o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 198/2012 a Judecătoriei Cluj- Napoca pentru săvârșirea infracțiunii de furt. Executarea pedepsei a început la data de_ și urmează să expire la_ . S-a reținut în cuprinsul procesului verbal menționat că în perioada detenției, petentul a avut un comportament oscilant, participând sporadic la activități lucrative și socio-educative. De asemenea, s-a ținut cont de antecedentele sale penale, motive pentru care comisia a propus o amânare de 5 luni pentru rediscutarea liberării condiționate, respectiv până la data de_ .
Instanța de fond a reținut că petentul condamnat a îndeplinit fracția de pedeapsă, a fost relativ stăruitor în muncă întrucât condamnatului i se consideră executate ca urmare a muncii prestate un număr de 7 de zile. Se mai reține că pe perioada detenției condamnatul a participat la activități lucrative de deservire, gospodărie agrozootehnică și prestări servicii pe bază de tarif la diverși beneficiari în cadrul P. ului Bistrița. De la data sosirii în Penitenciarul Gherla, 11.2012, a participat la activități ocazionale de curățenie în interiorul locului de deținere, prestări de servicii pe bază de tarif negociat în exteriorul locului de deținere sau de deservire în interiorul penitenciarului.
S-a mai reținut că petentul nu a dat dovezi de disciplina și de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că acesta a nu a fost sancționat disciplinar, dar nici recompensat, ceea ce poate fi interpretat ca fiind un comportament adecvat normelor de ordine interioară. Dar a reținut instanța de fond că starea de recidivă în care se află condamnatul și numeroasele
condamnări anterioare nu pot fi reținute ca dovezi temeinice de îndreptare în favoarea sa, atâta timp cât după ce a fost definitiv condamnat anterior pentru săvârșirea unor infracțiuni, fiind liberat condiționat a săvârșit o nouă infracțiune, motiv pentru care se apreciază că perioada executată nu și-a atins scopul, persistența infracțională și revenirea în penitenciar fiind relevante pentru acesta.
Față de cele mai sus expuse, instanța de fond a constatat că petentul condamnat nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, dar față de împrejurarea că a participat la activități lucrative, la 2 programe, unul nefinalizat fiind transferat în alt penitenciar, și 3 activități educaționale, dintre care unul absolvit cu calificativul bun, a considerat că perioada de amânare poate fi redusă, motiv pentru care, în baza art. 450 alin. 2
C.p.p. a respins cererea condamnatului F. D. privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 198/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca și a fixat termen la_, dată după care cererea sa va putea fi reexaminată.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs condamnatul F. D. ,
declarația fiind înregistrată la Judecătoria Gherla la data de_ .
În motivarea recursului condamnatul a arătat că îndeplinește toate condițiile necesare pentru a se dispune liberarea sa condiționată, cu atât mai mult cu cât de la pronunțarea sentinței recurate și până în prezent a fost recompensat de două ori.
T. ul constată că recursul a fost promovat în termenul de 3 zile prev. de art. 450 al. 4 Cod Procedură Penală, termen ce a curs pentru recurentul aflat în stare de detenție și care nu a fost prezent la pronunțarea soluției, de la data comunicării copiei de pe minuta sentinței recurate, comunicare ce s-a realizat la data de_, potrivit art. 3853al. 2 rap. la art. 363 al. 3 Cod Procedură Penală.
Verificându-se hotărârea atacată, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei, prin prisma temeiurilor de recurs invocate d e către petent și a înscrisurilor noi depuse în fața tribunalului, se apreciază că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică. Astfel, instanța de fond a reținut corect că inculpatul nu îndeplinește condiția referitoare la disciplină și la dovezile temeinice de îndreptare, în condițiile în care acesta are nu mai puțin de șapte condamnări anterioare, fiind liberat condiționat de cinci ori, însă de fiecare dată experiența detenției nu a produs pentru petent nici un fel de reticență față de comportamentul infracțional, acesta continuând să comită fapte penale.
Deși practica judiciară nu este izvor de drept, dar a condus de multe ori la modificarea unor acte legislative, jurisprudența completului este constantă în a nu se acorda liberarea condiționată ori de câte ori cel în cauză are antecedente penale, deoarece legea permite judecătorului o astfel de soluție, în condițiile în care la momentul la care se dispune liberarea condiționată a unei persoane trebuie să se țină seama și de antecedentele penale ale celui în cauză.
Este real că de la data pronunțării soluției de către instanța de fond petentul a fost recompensat de două ori, așa cum reiese din actele depuse la dosar de către Penitenciarul Gherla, însă aceste aspecte vor fi avute în vedere la noua analiză la care va fi supus condamnatul, după data de_ .
În raport de situația antecedentelor penale ale condamnatului petent, tribunalul apreciază că termenul stabilit de prima instanță după expirarea căruia petentul va putea reînnoi cererea de liberare condiționată, este optim pentru ca acesta să aibă prilejul să demonstreze că îndreptarea sa este ireversibilă.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.38515al.1 pct.1 lit. b Cod Procedură Penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de
condamnatul F. D., împotriva sentinței penale nr. 123/_ a Judecătoriei
G., ale cărei dispoziții vor fi menținute întocmai.
În temeiul art. 189 Cod Procedură Penală va stabili onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 lei care se va avansa din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av. Adela L. G. .
În baza art.192 al.2 Cod Procedură Penală va obliga pe condamnatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de
150 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art.38515al.1 pct.1 lit. b Cod Procedură Penală, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul F. D. , fiul lui A. și I., născut la data de_, în prezent aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 123/_ a Judecătoriei G. .
În temeiul art. 189 Cod Procedură Penală stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 lei care se avansează din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av. Adela L. G. .
În baza art.192 al.2 Cod Procedură Penală obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27 martie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
R. M. | L. -A. | C. | SS |
GREFIER
L. B.
Red.3 ex./L.A.C./D.M./_
Jud.fond: Nicoară M.
| ← Decizia penală nr. 291/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 8/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
