Decizia penală nr. 217/2013. Delapidare
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._ *
DECIZIA PENALĂ NR.217/A/2013
Ședința publică din 13 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: SS, judecător JUDECĂTOR: DP
GREFIER: DS
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-au luat spre examinare apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj, inculpații C. I. și C. M. și partea civilă R. V. împotriva sentinței penale nr.55 din 12 iunie 2013 a Tribunalului Sălaj, inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare, înșelăciune, spălare de bani, fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. art. 2151alin. 1 C. p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., art. 215 alin.1, 2, 3 și 5 C.p cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., art. 23 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și art. 290 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., totul cu aplic. art. 33 lit. a C.p.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C. I., asistat de apărător ales, av.P. M., din Baroul București, cu delegație la dosar, care se prezintă și pentru inculpata lipsă C. M. și partea civilă B. V., lipsă fiind inculpata C. M. și celelalte părți civile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se prezintă soția părții civile R. V., care învederează instanței împrejurarea că soțul său este plecat din țară, solicitând să fie obligați inculpații să-i restituie banii dați împrumut.
Față de soluția de achitare dispusă în cauză de prima instanță în privința inculpatului C. I., pentru infracțiunea de spălare de bani, Curtea pune în vedere acestuia disp.art.378 alin.1/1 C.pr.pen. respectiv că are posibilitatea să dea o declarație în fața instanței de control judiciar.
Inculpatul C. I. este de acord să dea o declarație, astfel că s-a procedat la ascultarea inculpatului, depoziția acestuia fiind consemnată conform procesului verbal depus la dosar.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea apelurilor.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Susține că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală, deoarece a dispus achitarea inculpatei C. M. în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d C.pr.pen. pentru o infracțiune cu privire la care nu a fost trimisă în judecată, respectiv pentru spălare de bani. Doar activitatea inculpatului C. I. se circumscrie elementelor constitutive ale infracțiunii de spălare de bani.
Deși în considerentele hotărârii, instanța de fond a reținut vinovăția inculpaților pentru comiterea infracțiunilor de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, delapidare și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, apreciind că aplicarea unor pedepse de cuantum de câte 3 ani, 11 luni, respectiv 2 luni ar fi de natură să asigure scopurile prev.de art.52 C.pen., în dispozitivul hotărârii nu se regăsește condamnarea inculpaților pentru infracțiunea de delapidare.
De asemenea, în mod greșit s-au reținute circumstanțe atenuante în favoarea celor doi inculpați, deoarece în realitate, acestea nu se justifică. Solicită majorarea pedepselor aplicate ambilor inculpați și schimbarea modalității de executare în privința inculpatei C. M. .
Apărătorul inculpaților solicită respingerea apelului declarat de Parchet ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Cu privire la apelul inculpaților, solicită admiterea acestuia, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună schimbarea modalității de executare în privința inculpatului C. I., în sensul de a se reține disp.art.86/1 C.pen., fiind îndeplinite condițiile cerute de lege în acest sens. Astfel, solicită să se aibă în vedere vârsta inculpatului și atitudinea acestuia pe parcursul procesului penal, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și prin suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Cu privire la inculpata C. M., sentința este legală și temeinică, pedeapsa fiind corect
individualizată.
Soția părții civile R. V. solicită respingerea apelurilor declarate de Parchet și de inculpați și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Totodată, arată că inculpații nu i-au restituit soțului ei banii dați cu titlu de împrumut.
Partea civilă B. V. solicită admiterea apelului declarat de Parchet, fiind de acord cu concluziile formulate de procuror. Arată că s-au depus acte medicale care nu sunt reale. Nu este de acord ca pedeapsa lui C. I. să fie suspendată sub supraveghere. Solicită respingerea apelurilor declarate de inculpați și să-i fie restituiți banii.
Inculpatul C. I., având ultimul cuvânt, regretă comiterea faptei, nu s-a gândit că va ajunge aici și solicită o pedeapsă cu suspendare pentru că în penitenciar nu ar putea să restitui banii părților civile. Arată că soția lui este grav bolnavă, suferă de depresie și a avut tentative de sinucidere.
C U R T E A
Asupra apelurilor declarate în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului nr._ *, înregistrat la Curtea de A.
în data de 5 august 2013, instanța constată că prin Sentința penală nr. 55 din 12 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Sălaj în același dosar, s-a respins cererea formulată de părțile civile V. E. și V. V. privind schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 și 5 C pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. reținută în sarcina inculpaților, în infracțiunea de delapidare, prev. de art. 2151al.2 C. pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. s-a dispus achitarea inculpatului C. I. (fiul lui V. și A., născut la data de_ în loc. Zimbor, jud. Sălaj, domiciliat în com. SA, nr. 61, județul Sălaj, cu reședința în mun. C. -N., str. Buzău, nr. 7, ap. 13, jud. C. ), trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de spălare de bani, în formă continuată, prev.
și ped. de art. 23 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen.
În baza art. 215 alin.1, 2, 3 și 5 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art.74 lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. a Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului C. I. , la pedeapsa de: 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.
În baza art. 65 Cod penal rap. la art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) teza a III-a Cod penal, s-a interzis inculpatului, pe o durată de 2 ani după terminarea executării pedepsei principale, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii: funcție, profesie, activitate implicând atragerea de fonduri bănești ori acordarea de credite către populație.
În baza art.71 alin.1 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a și lit. b) și lit. c) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art.74 lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. e) Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului C.
la pedeapsa de:2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată.
În baza art.71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a) și lit. b) și lit. c) teza a III-a Cod penal Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare cu executare în
regim de detenție . În baza art. 65 Cod penal, s-a interzis inculpatului, pe o durată de 2 ani după terminarea executării pedepsei principale, drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) teza a III-a Cod penal. În baza art.71 alin.1 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a), lit. b) și lit. c) teza a III-a Cod penal Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. s-a dispus achitarea inculpatei C. M., (fiica lui A. ndru și Terezia, născută la data de_ în loc. Zimbor, jud. Sălaj, domiciliată în com. SA, nr. 61,
județul Sălaj, cu reședința în mun. C. -N., str. Buzău, nr. 7, ap. 13, jud. C. ), trimisă în judecată pentru comiterea infracțiunii de spălare de bani, în formă continuată, prev. și ped. de art. 23 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen.
În baza art. 215 alin.1, 2, 3 și 5 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art.74 lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. a Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatei C. M., la pedeapsa de: 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.
În baza art. 65 Cod penal rap. la art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) teza a III-a Cod penal, s-a interzis inculpatei, pe o durată de 2 ani după terminarea executării pedepsei principale, dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura
o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii: funcție, profesie, activitate implicând atragerea de fonduri bănești ori acordarea de credite către populație.
În baza art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art.74 lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. e) Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatei C.
M. la pedeapsa de: 2 (două) luni, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată.
În baza art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare. Alăturat pedepsei principale, s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a), lit. b) și lit. c) teza a III-a Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.861alin.2 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului C. M. sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit potrivit dispozițiilor art.862alin.1 Cod penal.
S-a încredințat supravegherea inculpatei Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sălaj.
În baza art.863alin.1 Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpata a fost obligată să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sălaj;
să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art.359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art.864Cod penal privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii de noi infracțiuni sau al neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și stabilite de instanță.
În baza art.71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) teza a III-a Cod penal pe durata executării pedepsei principale, iar în baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) teza a III-a Cod penal.
S-a constatat că, urmare a închiderii procedurii insolvenței, C. erativa de C.
"C. Sălăjan"; I. O.C. a fost radiată din Registrul Comerțului la data de_, iar Asociația A. C. I. a fost radiată din Registrul Asociațiilor și Fundațiilor de
la Judecătoria Zalău la data de_ .
În baza art. 118 al. 1 lit. e) C. pen., s-a confiscat de la inculpați câte 53.613,09 lei (RON) datorați C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. O.C.
În baza art. 161al.3 C. proc. pen., art.346 al.2 Cod procedură penală, art._ Cod civil, s-au admis în parte cererile în despăgubiri formulate în cauză și, în consecință, inculpații au fost obligați, în solidar, să plătească următoarele sume părților civile:
85.612 lei (reprezentând diferența dintre suma de 144.912 lei pentru care a existat constituire de parte civilă - recunoscută de inculpați și suma de 59.300 lei, pentru care există titlu executor), cu dobânda contractuală în cuantum de 20% pe an, de la data de_ până la data plății integrale, către partea civilă V. V. ;
42.600 lei, cu dobânda contractuală în cuantum de 20% pe an, de la data de_ până la data plății integrale, către partea civilă V. E. ;
- 500 lei, cu dobânda legală aferentă, de la data de_ până la data plății integrale, către partea civilă S. G. ;
-1.000 lei, cu dobânda contractuală în cuantum de 10% pe an, de la data de_ până la data plății integrale, către partea civilă C. Ana;
500 euro - la cursul de schimb BNR din ziua plății, cu dobânda contractuală în cuantum de 18% pe an, de la data de_ până la data plății integrale și 100 euro - la cursul de schimb BNR din ziua plății, cu dobânda contractuală în cuantum de 18% pe an, de la data de_ până la data plății integrale, către partea civilă C. M. ;
22.000 lei cu dobânda contractuală în cuantum de 20% pe an, de la data de_ până la data plății integrale și 7550 euro la cursul de schimb BNR din ziua plății, cu dobânda contractuală în cuantum de 15%/ pe an, de la data de_ până la data plății integrale către P. L., P. I. și T. M., moștenitorii părții civile P. I. - decedat;
- 20.000 lei către partea civilă Ț. V. ;
4.000 lei cu dobânda contractuală în cuantum de 20% pe an, de la data de_ până la data plății integrale către partea civilă T. D. ;
20.000 lei și 300 euro - la cursul de schimb BNR din ziua plății, către partea civilă C. I. ;
1096,40 lei, cu dobânda contractuală în cuantum de 10% pe an, de la data de_ până la data plății integrale, către partea civilă C. V. ;
20.000 lei către partea civilă D. I. ;
6.000 lei cu dobânda legală aferentă, începând cu data de_ până la data plății integrale, către partea civilă T. Ana;
30.000 lei către partea civilă H. I. ;
22.200 lei către partea civilă G. S. ;
3000 lei, cu dobânda contractuală în cuantum de 20% pe an, de la data de_ până la data plății integrale, către partea civilă S. I. ;
4.000 lei, cu dobânda contractuală în cuantum de 20% pe an, de la data de_ până la data plății integrale, către partea civilă Ș. I. ;
35.000 lei către partea civilă O. M. ;
4.000 lei , cu dobânda contractuală în cuantum de 20% pe an, de la data de_ către partea civilă O. D. ;
8.000 lei către partea civilă P. S. ;
12.500 lei, cu dobânda legală aferentă, începând cu data de_ până la data plății integrale, către partea civilă L. V. ;
73.000 lei către partea civilă B. V. ;
20.000 lei, cu dobânda legală aferentă, începând cu data de_ până la data plății integrale, către partea civilă P. I. .
S-au respins ca nefondate cererile în despăgubiri formulate de :
C. A. - cu privire la suma de 1200 euro, pentru care există titlu executor;
R. V. - cu privire la suma de 19.500 euro acordată cu titlu de împrumut inculpatului C. I. ;
D. I. - cu privire la suma de 2.000 lei acordată cu titlu de împrumut inculpatului C. I. ;
G. S. - cu privire la suma de 5.000 lei acordată cu titlu de împrumut inculpatului C. I. ;
B. V. - cu privire la suma de 30.000 lei acordată cu titlu de împrumut inculpatului C. I. ;
S-a constat că partea vătămată P. M. nu s-a constituit parte civilă în cauză, ca urmare a recuperării prejudiciului.
S-a constat că G. Teodor nu a avut calitate de parte vătămată ori de parte civilă în cauză.
În baza art. 353 al.1 și 2 C. proc. pen. rap. la art. 163 alin.1, 2 și 5 C. proc. pen., în vederea reparării pagubei produse prin infracțiuni, s-a menținut măsura sechestrului asiguratoriu dispusă prin Ordonanța nr. 107/P/2010 din data de_ a Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, asupra bunurilor de orice natură și oriunde se vor găsi, care au aparținut inculpaților C. I. și C. M. .
În baza art. 14 al. 3 lit. a) C. proc. pen., art. 348 C. proc. pen. și art.445 C. proc. pen., s-au declarat false și s-a dispus anularea următoarelor contracte de credit: nr. 168/_ pe numele Cristorean M., nr.218/_ pe numele Maghear V., nr. 149/_ pe numele Chende Dorinel, nr.167/_ pe numele Noja V., nr. 153/_ pe numele Casoni I., nr.141/_ pe numele Curea I. n, nr.123/_ pe numele Curea Lidia,nr.156/_ pe numele Botezan P., nr. 98/_ pe numele Nuțiu I., nr.150/_ pe numele C. D.
A. ,nr. 144/_ pe numele P. Aurel, nr. 163/_ pe numele Galek I., nr. 133/_ pe numele Sîntămărian Malica, nr.52/_ pe numele Maier L. Constantin, nr. 118/_ pe numele Galiș I., nr. 188/_ pe numele Toporăscu M., nr. 195/_ pe numele Sîntămărian S., nr. 97/_ pe numele Bura G., nr. 152/_ pe numele Petrean M., nr. 145/_ pe numele Briciu D., nr. 179/_ pe numele Simea I. F. n, nr. 126/_ pe numele Mastan V., nr. 93/_ pe numele Ilea I., nr. 166/_ pe numele Ilea Nastasia, nr. 109/_ pe numele C. E., nr. 106/_ pe numele C.
V., nr.103/_ pe numele C. Simion, nr. 132/_ pe numele P. V., nr. 146/_ pe numele Fărcaș A. ndru, nr. 147/_ pe numele Nuțiu Todorel, nr. 174/_ pe numele Nuțiu V., nr. 105/_ pe numele Mastan L. tin, nr. 131/_ pe numele Bura Augustin, nr. 175/_ pe numele Druhora E., nr. 189/_ pe numele Sîntmărean D., nr. 180/_ pe numele Sas I., nr.196/_ pe numele Noja N., nr. 193/_ pe numele H. a N., nr. 113/_ pe numele Danciu D., nr. 130/_ pe numele Negrean S., nr.162/_ pe numele C. D., nr. 173/_ pe numele Kiskasza I., nr. 172/_ pe numele Fărcaș V., nr. 151/_ pe numele Lăcătuș Lidia, nr. 137/_ pe numele Lăcătuș V., nr. 194/_ pe numele Ranta Laurențiu, nr. 199/_ pe numele Ignat V., nr. 95/_ pe numele Jurca D., nr. 115/_ pe numele H. an M., nr. 208/_ pe numele Noja I., nr. 185/_ pe numele Marton A., nr. 201/_ pe numele Bob M., nr. 89/_ pe numele Mocan V., nr. 159/_ pe numele Mastan Petre, nr. 142/_ pe numele C. T., nr. 206/_ pe numele P. Ana R., nr. 104/_ pe numele Maghiar Augustin, nr.181/_ pe numele Găvriluț A. ndru și nr. 187/_ pe numele Morlocan Flavia.
În baza art.191 alin.1 și 3 Cod procedură penală, inculpații au fost obligați să plătească cheltuieli judiciare către stat în cuantum de câte 1.500 lei, din care câte 75 lei reprezintă onorarii parțiale pentru apărătorii desemnați din oficiu în faza de
judecată av. Negrean Dalia și av. M. D., onorarii ce au fost avansate din fondul M. ui Justiției către Baroul de Avocați Sălaj.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:
Inculpatul C. I. a îndeplinit funcția de șef punct de lucru S. -A. al
C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. O.C., iar inculpata C. M., a avut calitatea de casier al aceleași unități. În perioada 2007- 2009, Inculpații, în mod repetat și-au însușit ilegal din casieria punctului de lucru, suma totală de 136.000 lei, iar pentru justificarea acestor operațiuni au întocmit în fals, un număr de 59 dosare de creditare, conținând contracte de credit fictive, utilizând numele unor persoane fizice a căror date de identificare le dețineau.
De asemenea, în perioada 2007-2009 inculpatul C. I. având calitatea de președinte la Casa de Ajutor Reciproc "A. C. I.F.N."; cu sediul în loc. SA
, împreună cu inculpata C. M. , au indus în eroare mai multe persoane vătămate, determinându-le să facă depozite la această instituție, prezentându-le ca adevărată împrejurarea că la depozitele astfel constituite, pot câștiga o dobândă mai mare decât cea practicată de instituțiile bancare, în pofida faptului că legal nu aveau această posibilitate, deoarece Casa de Ajutor Reciproc" A. C. I.F.N"; nu avea ca obiect de activitate creditarea și atragerea de depozite, specifice societăților bancare. În acest fel inculpații au determinat un număr de 23 de părți vătămate, să le dea sumele de 502.058,4 lei și 9650 euro, pe care și le-au însușit.
O parte din aceste sume de bani au fost virate de inculpați către C. erativa de
C. "C. Sălăjan"; I. pentru a plăti creditele ridicate în numele persoanelor menționate mai sus, disimulând astfel proveniența acestor sume de bani.
În perioada 2007-2009, inculpatul C. I., a introdus o parte din suma de
lei, luată din gestiunea sa, în conturile Casei de Ajutor Reciproc "A. C. I.F.N."; cu sediul în loc. SA ,, în scopul de a ascunde sau disimula adevărata natură a provenienței acestei sume de bani. Faptele au fost comise astfel:
În perioada _ -_ , inculpatul C. I. a îndeplinit funcția de șef punct de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. (vol. 2,
f. 1). Conform atribuțiilor de serviciu inculpatul C. I. "verifica documentația pentru acordarea creditelor și existența garanțiilor oferite de solicitanții de credit. Inculpatul C. I. împreună cu soția sa, inculpata C. M., au făcut parte din comitetul de credite garanții și risc din cadrul punctului de lucru S. -A. al
erativei de C. "C. S. "; I., comitet care avea competența de a analiza și aproba împrumuturile până la un plafon de 100.000.000 lei vechi cu respectarea prevederilor din normele privind acordarea de credite de către cooperativă (vol. 2, f. 26 verso).
Astfel, în perioada_ -_, inculpatul C. I., în calitate de șef punct de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I., a acordat credite membrilor cooperatori din raza punctului de lucru, în conformitate cu normele de creditare aprobate și în limita mandatului primit.
În data de_, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul formulat împotriva deciziei Băncii Naționale a României prin care a fost respinsă cererea de autorizare de funcționare a rețelei cooperatiste de credit, implicit și a C. erativei de C. "C. S. "; I. . Ca atare C. erativei de C. "C. S. "; I. i s-a interzis acordarea de credite și s-a dispus începerea restituirii depozitelor și a părților sociale deținute membrii cooperatori.
Până la această dată, inculpatul C. I. în calitate de șef al punctului de lucru S. - A., se deplasa lunar la sediul C. erativei de C. "C. S. "; I.
, unde depunea registrul de casă pentru luna respectivă, situația creditelor acordate sau aflate în derulare, cu dosarele de credit anexate pentru verificare. Toate aceste documente erau verificate de compartimentul contabilitate și compartimentul creditare din cadrul C. erativei de C. "C. S. "; I. .
Începând cu anul 2006, inculpatul C. I. , împreună cu inculpata C. M.
, au început să întocmească dosare de creditare în numele unor persoane ale căror date de identificare le cunoșteau, fiind din aceeași localitate sau din loc. A. . În baza acestor dosare de creditare, Inculpații au ridicat suma totală de 136.000 lei de la C. erativa de C. "C. S. "; I. pe punctul de lucru Sîmihaiu- A. și pe punctul de lucru A., sume de bani pe care și le-au însușit.
Astfel, inculpații au întocmit în fals următoarele contracte de credit, însușindu-și sumele de bani care constituiau obiectul acestor contracte:
Inculpații au întocmit un dosar de creditare pe numele CRISTOREAN M., contract de credit nr. 168/_, pentru suma de 1.000 lei, deși aceasta era decedată din data de_ (vol. 1, f. 192, vol. 3, f. 87). Suma de bani au ridicat-o din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. ";
I. și și-au însușit-o.
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorei MAGHIAR V., contract de credit nr. 218/_, pentru suma de 2.000 lei, fără cunoștința acesteia. Martora a susținut că a solicitat un credit la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I., însă nu i s-a acordat. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorei Maghiar V. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru
S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 109).
Martorul CHENDE DORINEL a încheiat contractul de credit nr. 149/_, pentru suma de 2.000 lei cu punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I., contract de credit nr. 149/_, pentru suma de 2.000 lei. Martorul a achitat în totalitate ratele și dobânzile aferente, bani încasați de inculpații C. I. și C. M., însă pentru o parte din banii achitați de martor nu i s-au eliberat chitanțe, banii fiind însușiți de inculpați fără a fi depuși la casieria băncii. În data de_, martorul Chende Dorinel figura restant în evidențele punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I., cu suma de 1.033,2 lei, fiind somat să plătească această sumă prin somația nr. 910 din data de_ (vol. 3, f. 110, 111).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorei NOJA V. - contract de credit nr. 167/_, pentru suma de 1.500 lei. Martora Noja V. a susținut că nu a solicitat niciodată vreun credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și nici nu a garantat rambursarea vreunui credit luat de o altă persoană. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorei Noja V. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de
C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 112, 113).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului CASONI I. - contract de credit nr. 153/_, pentru suma de 2.500 lei. Martorul Casoni I. a susținut că nu a solicitat niciodată vreun credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. . Suma de
bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Casoni I. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 114, 115).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului CUREA I. N- contract de credit nr. 141/_, pentru suma de 2.500 lei. Martorul a susținut că a avut un credit la un punct de lucru al unei alte bănci administrat tot învinuiți, însă l-a achitat în întregime și nu a mai solicitat un alt credit. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Casoni I. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S.
-A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 116, 117).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorei CUREA LIDIA- contract de credit nr. 123/_, pentru suma de 4.000 lei. Martora Curea Lidia a susținut că nu a solicitat niciodată și nu a încheiat vreun contrat de credit cu punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. . Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorei Curea Lidia a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S.
-A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 118, 119).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului BOTEZAN P., loc. Sânmihaiu A., jud. Sălaj- contract de credit nr. 156/_, pentru suma de 2.500 lei. Martorul Botezan P. a susținut că nu a solicitat niciodată vreun credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. . Suma de bani rezultată din contractul de credit
încheiat pe numele martorului Botezan P. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 120, 121).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului NUȚIU I. - contract de credit nr. 98/_, pentru suma de 6.000 lei. Martorul NUȚIU I. nu a putut fi audiat acesta fiind plecat de la domiciliu în loc necunoscut (vol. 1, f. 203). Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Botezan P. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 120, 121).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului C. D. - A. - contract de credit nr. 150/_, pentru suma de 2.000 lei. Martorul C. D. - A. a susținut că nu a solicitat niciodată vreun credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. și nici nu a garantat vreun credit luat de altă persoană. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului C. D. - A. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 124, 125).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului P. AUREL- contract de credit nr. 144/_, pentru suma de
2.000 lei. Martorul P. Aurel a susținut că nu a solicitat niciodată vreun credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. dar a garantat un credit luat de martorul Petrean Augustin. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului P. Aurel a fost ridicată de
inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C.
S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 126, 127).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului GALEK I. - contract de credit nr. 163/_, pentru suma de
1.000 lei. Martorul Galek I. a susținut că a încheiat contractul de credit nr. 37/2005 cu punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan";
I. pentru suma de 1.000 lei, sumă de bani pe care a achitat-o integral. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Galek I. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 128, 129).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorei SÎNTĂMĂRIAN MALICA- contract de credit nr. 133/_, pentru suma de 1.500 lei. Martora Sîntămărian Malica a susținut că a încheiat un contract de credit cu punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan";
I. în cursul anilor 2006- 2007 pentru suma de 1.000 lei, pentru care a achitat toate ratele și dobânzile aferente, dar inculpații nu i-au dat chitanțe pentru sumele plătite. Sumele de bani plătite de martora Sîntămărian Malica nu au fost depuse de inculpați în casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C.
S. "; I. ci și le-au însușit (vol. 3, f. 130, 131).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului MAIER L. - CONSTANTIN- contract de credit nr. 52/_, pentru suma de 4.000 lei. Martorul Maier L. - Constantin a susținut că a încheiat un contract de credit cu banca la care au lucrat anterior inculpații, anterior anului 2005, cu sediul în C. -N., credit pe care l-a achitat integral. Totodată martorul a susținut că nu a solicitat niciodată vreun credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. și nici nu a garantat pentru vreun credit luat de altă persoană.
Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Maier L. - Constantin a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S.
-A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 132, 133).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului GALIȘ I. - contract de credit nr. 118/_, pentru suma de
5.000 lei. Martorul Galiș I. a susținut că nu a solicitat niciodată vreun credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. dar a garantat un credit luat de martorul Bura I. . Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Galiș I. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 134, 135).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorei TOPORĂSCU M. - contract de credit nr. 188/_, pentru suma de 1.000 lei. Martora Toporăscu M. a susținut că nu a solicitat niciodată și nu a încheiat vreun contrat de credit cu punctul de lucru S. -A. al C. erativei de
C. "C. Sălăjan"; I. . Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorei Toporăscu M. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 136, 137).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului SÎNTĂMĂRIAN S. - contract de credit nr. 195/_, pentru
suma de 1.500 lei. Martorul Sîntămărian S. nu a fost audiat deoarece a decedat în data de_ (vol. 1, f. 189), însă a fost doar girant într-un contract de credit încheiat de martorul Noja I. cu punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. . Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Sîntămărian S. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 156).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului BURA G. - contract de credit nr. 97/_, pentru suma de
3.000 lei. Martorul Bura G. a susținut că nu a solicitat niciodată vreun credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. dar a garantat un credit luat de martorul M. Dragomir. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Bura G. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C.
S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 157, 158).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorei PETREAN M. - contract de credit nr. 152/_, pentru suma de
1.500 lei. Martora Petrean M. nu a putut fi audiată, deoarece a fost plecată de la domiciliu în loc necunoscut (vol. 1, f. 201). Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorei Petrean M. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 159).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului BRICIU D. - contract de credit nr. 145/_, pentru suma de 2.000 lei. Martorul Briciu D. a susținut că nu a solicitat niciodată vreun credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. dar a garantat un credit luat de martorul Petrean Augustin. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Briciu D. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C.
S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 160, 161).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului SIMEA I. - F. N- contract de credit nr. 179/_, pentru suma de 1.500 lei. Martorul Simea I. - F. n a susținut că a solicitat și obținut un credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. în urmă cu 3- 4 ani, pe care l-a achitat în întregime. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Simea I. - F. n a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C.
S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 162, 163).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului MASTAN V. - contract de credit nr. 126/_, pentru suma de 2.000 lei. Din verificările efectuate în cauză a reieșit că persoana trecută în contractul de credit ca debitor, denumită Mastan V., cu datele de identificare specificate de învinuiți, nu există (vol. 1, f. 199). Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Mastan V. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C.
S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 164).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului ILEA I. - contract de credit nr. 93/_, pentru suma de
3.500 lei. Martorul Ilea I., nu a putut fi audiat deoarece acesta a decedat în data
de_ (vol. 1, f. 190). Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Ilea I. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 165).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorei ILEA NASTASIA- contract de credit nr. 166/_, pentru suma de 1.000 lei. Martora Ilea Nastasia a susținut că nu a solicitat credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. și nu a avut niciodată vreo operațiune la această unitate bancară. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorei Ilea Nastasia a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C.
S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 166, 167).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorei C. E. - contract de credit nr. 109/_, pentru suma de
2.000 lei. Martora C. E. a susținut că nu a solicitat credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. ci a garantat creditele ridicate de soțul său și martorul Cucu Stanciu. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorei C. E. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C.
S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 168, 169).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului C. V. - contract de credit nr. 106/_, pentru suma de
2.500 lei. Martorul C. V. a susținut că a solicitat și obținut un credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. în anul 2005, pe care l-a achitat în întregime. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului C. V. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 170, 171).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului C. SIMION- contract de credit nr. 103/_, pentru suma de 2.500 lei. Martorul C. SIMION, nu a fost audiat deoarece a decedat în data de_ (vol. 1, f. 191). Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului C. SIMION a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 172, 173).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului P. V. - contract de credit nr. 132/_, pentru suma de
3.000 lei. Martorul P. V., nu a fost audiat deoarece a decedat în anul 2006 (vol. 1, f. 200). Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului P. V. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S.
-A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 174).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului FĂRCAȘ A. NDRU- contract de credit nr. 146/_, pentru suma de 1.000 lei. Martorul Fărcaș A. ndru a susținut că nu a solicitat niciodată vreun credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. ci a garantat un credit luat de martorul Galek Carol. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Fărcaș A. ndru a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 175, 176).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului NUȚIU TODOREL- contract de credit nr. 147/_, pentru suma de 2.000 lei. Martorul Nuțiu Todorel a susținut că nu a solicitat niciodată vreun credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. ci a avut un depozit la această unitate bancară. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Nuțiu Todorel a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 177, 178).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorei NUȚIU V. - contract de credit nr. 174/_, pentru suma de
1.500 lei. Martora Nuțiu V. a susținut că nu a solicitat credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. ci a avut un depozit la această unitate bancară. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorei Nuțiu V. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 179, 180).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului MASTAN L. TIN- contract de credit nr. 105/_, pentru suma de 6.000 lei. Inculpații au folosit datele de identificare, respectiv Mastan L. tin, însă din verificările efectuate în cauză a rezultat că această persoană nu există (vol. 1., f. 197). Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Nuțiu Todorel a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru
S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 181).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului BURA AUGUSTIN- contract de credit nr. 131/_, pentru suma de 3.000 lei. Martorul BURA AUGUSTIN, nu a putut fi audiat, deoarece este plecat de la domiciliu (vol.1, f. 196). Suma de bani rezultată din contractul de credit
încheiat pe numele martorului BURA AUGUSTIN a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 182).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorei DRUHORA E. - contract de credit nr. 175/_, pentru suma de 1.500 lei. Martora Druhora E. a susținut că nu a solicitat credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. ci a garantat un credit luat de martora Druhora I. . Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorei Druhora E. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 183, 184).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului S. D. - contract de credit nr. 189/_, pentru suma de 2.000 lei. Martorul S. D. a susținut că nu a solicitat niciodată vreun credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I.
. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului S.
D. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 185, 186).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului SAS I. - contract de credit nr. 180/_, pentru suma de
2.000 lei. Martorul Sas I. a susținut că nu a solicitat niciodată vreun credit de la
punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I., ci a
garantat un credit luat de martorul Nergheș Laurean în urmă cu 5- 6 ani. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului SAS I. a fost ridicată de inculpațidin casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de
C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 187, 188).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului NOJA NICO. IE- contract de credit nr. 196/_, pentru suma de 2.000 lei. Martorul Noja Nicolaie a susținut că nu a solicitat niciodată vreun credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I.
, ci a garantat un credit luat de martorii Noja I. și Lăcătuș V. . Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Noja Nicolaie a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de
C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 189, 190).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorei H. A N. - contract de credit nr. 193/_, pentru suma de
1.500 lei. Martora H. a N. nu a solicitat credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. dar nu a putut fi audiată deoarece se află în Spania (vol. 1, f. 194). Suma de bani rezultată din contractul de credit
încheiat pe numele martorei H. a N. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 191).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului DANCIU D. - contract de credit nr. 113/_, pentru suma de 6.000 lei. Martorul Danciu D. nu a putut fi audiat deoarece este imobilizat la pat, având handicap de gradul I (vol. 1, f. 195). Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Danciu D. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C.
S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 192).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorei NEGREAN S. - contract de credit nr. 130/_, pentru suma de 2.000 lei. Martora Negrean S. a susținut că nu a solicitat credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. și nici alte operațiuni cu această unitate bancară. Suma de bani rezultată din contractul de
credit încheiat pe numele martorei Negrean S. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 193, 194).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului C. D. - contract de credit nr. 162/_, pentru suma de
1.000 lei. Martorul C. D. a susținut că a solicitat acordarea unui credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I., a depus în acest sens documentația cerută, însă inculpații i-au comunicat că nu i se poate acorda creditul solicitat, deoarece avea pensia prea mică, iar în final martorul a renunțat la acel credit. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului C. D. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 195, 196).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului KISKASZA I. - contract de credit nr. 173/_, pentru suma de 1.000 lei. Martorul Kiskasza I. a susținut că nu a solicitat niciodată vreun
credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I.
, ci a garantat un credit luat de martorii Noja I. și Lăcătuș V. . Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Kiskasza I. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de
C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 197).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorei FĂRCAȘ V. - contract de credit nr. 172/_, pentru suma de
1.500 lei. Martora Fărcaș V. nu a solicitat credit de la punctul de lucru S. -
A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. și nu a putut fi audiată deoarece a decedat în_ (vol. 1, f. 188). Suma de bani rezultată din contractul de credit
încheiat pe numele martorei Fărcaș V. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 198).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorei LĂCĂTUȘ LIDIA- contract de credit nr. 151/_, pentru suma de 1.500 lei. Martora Lăcătuș Lidia a susținut că nu a solicitat credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. ci a garantat un credit luat de fiica sa P. Ana- R. . Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorei Lăcătuș Lidia a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 199, 200).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului LĂCĂTUȘ V. - contract de credit nr. 137/_, pentru suma de 2.000 lei. Martorul Lăcătuș V. a susținut că nu a solicitat niciodată vreun credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I.
, ci a garantat un credit luat de fiica sa P. Ana- R. . Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Lăcătuș V. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C.
S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 201, 202).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului RANTA LAURENȚIU- contract de credit nr. 194/_, pentru suma de 2.000 lei. Martorul Ranta Laurențiu a susținut că nu a solicitat niciodată vreun credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I., ci a garantat un credit luat de sora sa Ignat V. . Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Ranta Laurențiu a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 203, 204).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorei IGNAT V. - contract de credit nr. 199/_, pentru suma de
2.000 lei. Martora Ignat V. a susținut că a solicitat un credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I., în urmă cu mai mulți ani, și a achitat în întregime ratele și dobânzile. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorei Ignat V. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C.
S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 205, 206).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului JURCA D. - contract de credit nr. 95/_, pentru suma de
3.000 lei. Martorul Jurca D. a solicitat un credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I., însă nu a putut fi audiat deoarece a
decedat în data de_ (vol. 1, f. 193). Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Jurca D. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 207).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorei H. AN M. - contract de credit nr. 115/_, pentru suma de
4.000 lei. Martora H. an M. a susținut că nu a solicitat un credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I., dar a garantat un credite luate de colegii săi de muncă. Totodată martora a mai arătat că a împrumutat suma de 2.000 lei, în anul 2006 de la inculpații C. I. și C. M., a restituit suma de 1.000 lei, iar pentru restul sumei de 1.000 lei, inculpata i-a spus că i-a întocmit un dosar de credit. Martora nu a primit niciun document pentru acest credit pe care a afirmat că l-a restituit în întregime, fără a primi chitanțe pentru sumele plătite.
Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorei H. an M. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 208, 209).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului NOJA I. - contract de credit nr. 208/_, pentru suma de
1.500 lei. Martorul Noja I. a solicitat un credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I., pe care l-a achitat în întregime. Totodată martorul a afirmat că soția sa a avut și un depozit la această unitate și, deși a solicitat în mai multe rânduri restituirea sumelor de bani depuse, nu a primit aceste sume. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Noja I. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S.
-A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 210, 211).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorei MARTON A. - contract de credit nr. 185/_, pentru suma de
2.000 lei. Martora Marton A. nu a solicitat un credit de la punctul de lucru S.
-A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I., însă nu a putut fi audiată deoarece a fost plecată de la domiciliu în loc necunoscut (vol. 1, f. 198). Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorei Marton A. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 212).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorei BOB M. - contract de credit nr. 201/_, pentru suma de
1.500 lei. Martora Bob M. a susținut că a solicitat un credit de la punctul de lucru
S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I., în urmă cu mai mulți ani, și a achitat în întregime ratele și dobânzile. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorei Bob M. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C.
S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 213, 214).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului MOCAN V. - contract de credit nr. 89/_, pentru suma de
3.500 lei. Martorul Mocan V. nu a solicitat niciodată un credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I., ci a garantat un credit luat de martorul Mastan Irimia. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Mocan V. a fost ridicată de inculpați din
casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 215, 216).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului MASTAN PETRE - contract de credit nr. 159/_, pentru suma de 1.000 lei. Martorul Mastan Petre nu a solicitat niciodată un credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I., ci a garantat un credit luat de martorul Cucu Stanciu. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Mastan Petre a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C.
S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 3, f. 217, 218).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului C. T. - contract de credit nr. 142/_, pentru suma de
2.500 lei. Martorul C. T. nu a solicitat niciodată un credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I., ci a garantat un credit luat de martorul M. Dragomir. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului C. T. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 4, f. 19, 20).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorei P. ANA- R. - contract de credit nr. 206/_, pentru suma de
2.000 lei. Martora P. Ana- R. a susținut că a contractat un credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I., anterior datei de_, pentru care a achitat în întregime ratele și dobânzile. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorei P. Ana- R. a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de
C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 4, f. 21, 22).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului MAGHIAR AUGUSTIN- contract de credit nr. 104/_, pentru suma de 4.000 lei. Martorul Maghiar Augustin a susținut că a contractat un credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I., anterior anului 2006, pentru care a achitat în întregime ratele și dobânzile. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Maghiar Augustin a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 4, f. 23, 24).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorului GĂVRI. A. NDRU- contract de credit nr. 181/_, pentru suma de 1.000 lei. Martorul Găvriluț A. ndru a susținut că nu a solicitat un credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I., ci a garantat un credit luat de martorul Simea I. - F. n. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorului Găvriluț A. ndru a fost ridicată de inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C.
S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 4, f. 25, 26).
Inculpații C. I. și C. M. au întocmit un dosar de creditare pe numele martorei MORLOCAN FLAVIA- contract de credit nr. 187/_, pentru suma de 2.000 lei. Martora Morlocan Flavia a susținut că a contractat un credit de la punctul de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I., pentru care a achitat în întregime ratele și dobânzile. Suma de bani rezultată din contractul de credit încheiat pe numele martorei Morlocan Flavia a fost ridicată de
inculpați din casieria punctului de lucru S. -A. al C. erativei de C. "C.
S. "; I. și și-au însușit-o (vol. 1, f. 137).
Partea vătămată C. erativa de C. "C. Sălăjan"; I. s-a constituit
parte civilă în cauză cu suma totală de 107. 226,18 RON (vol. 2, f. 3).
II. În perioada 2007-2009 inculpatul C. I. a fondat Casa de Ajutor Reciproc "A. C. I.F.N."; cu sediul în loc. SA, nr. 61, jud. Sălaj. Inculpatul C. I. având calitatea de Director Executiv la Casa de Ajutor Reciproc
"A. C. I.F.N."; cu sediul în loc. SA, împreună cu inculpata C. M.
, având calitatea de Director al sucursalei S. - A., au indus în eroare mai multe persoane vătămate, determinându-le să depună sume de bani cu titlu de "depozite"; la această instituție, prezentându-le ca adevărată împrejurarea că la depozitele astfel constituite, pot câștiga o dobândă mai mare decât cea practicată de instituțiile bancare, în pofida faptului că legal nu aveau această posibilitate, deoarece Casa de Ajutor Reciproc "A. C. I.F.N"; nu avea ca obiect de activitate creditarea și atragerea de depozite, specifice societăților bancare. În acest fel
inculpații au determinat un număr de 23 de părți vătămate, să le dea sumele de peste 502.058,4 lei și 9.650 euro, pe care și le-au însușit.
O parte din aceste sume de bani au fost virate de inculpați către C. erativa de
"C. Sălăjan"; I. pentru a plăti creditele ridicate în numele persoanelor menționate mai sus, disimulând astfel proveniența acestor sume de bani.
În anul 2002 partea vătămată V. V. , aflând că inculpații C. I. și C.
M. sunt angajați ai punctului de lucru SA al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. a hotărât, ca lunar, să depună împreună cu soțul său, partea vătămată V. E. sume de bani cu titlu de depozit la această instituție. Astfel în data de_, a depus suma de 2000 lei cu dobândă de 20% și ulterior a depus lunar sume de bani cuprinse între 2000-2500 RON. Pentru aceste sume de bani inculpata C. M. întocmea contracte de depozit pe care le semna partea vătămată de fiecare dată. Partea vătămată nu a solicitat și nu a ridicat niciodată dobânda aferentă depozitelor, deoarece acestea erau cu capitalizare de dobândă.
Pentru sumele depuse părții vătămate nu i s-a eliberat niciodată chitanță.
În data de_, inculpații C. I. și C. M. au venit în vizită la locuința părții vătămate împrejurare în care aceasta le-a spus, că împreună cu soțul aveau și alte sume de bani, în depozite la C.E.C. și B.C.R. Z. . Inculpații i-au sfătuit să retragă acele sume de bani și să le depună la punctul de lucru SA al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I., deoarece li se va acorda o dobândă de 20%/an în timp ce celelalte bănci ofereau doar 6%/an. inculpatul C. I. le-a asigurat pe părțile vătămate, că banca administrată de el este sigură și le poate garanta returnarea banilor, precizându-le totodată că retragerea sumelor de bani trebuia anunțată de părțile vătămate cu o lună înainte.
Cu aceeași ocazie C. I. s-a oferit să conducă părțile vătămate la Z. cu autoturismul său pentru a retrage banii cu condiția să îi depună la banca administrată de el.
Părțile vătămate s-au deplasat împreună cu C. I. la B.C.R. Z., de unde au retras suma de 23.547 RON și i-au înmânat-o lui C. I. care la rândul său a depus-o tot la BCR în contul 2511.E_ 95.0214. ROL.3, cont al cărui titular era punctul de lucru SA al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. . Pentru această sumă de bani inculpatul a completat un contract de depozit pe care l-a înmânat ulterior părților vătămate.
Începând cu luna ianuarie 2006 părțile vătămate V. V. și V. E. au depus diverse sume de bani la punctul de lucru SA al C. erativei de C.
"C. Sălăjan"; I., suma totală depusă fiind de 187.512 RON, cu o dobândă de 20%/an. Acești bani au fost depuși pe numele lui V. V. suma de 144.912 RON și 42.600 RON pe numele părții vătămate V. E. .
În luna februarie 2009 părțile vătămate i-au solicitat inculpatului C. I. restituirea sumelor din depozit din cauza crizei financiare, însă acesta a refuzat restituirea sumelor pe loc, motivând că nu are bani în casă. Totodată inculpatul le-a sfătuit pe părțile vătămate, să nu retragă banii, asigurându-i că banca sa nu este afectată de criză. Părțile vătămate l-au întrebat dacă le garantează potrivit reglementărilor BNR restituirea sumei de 50 000 Euro, acesta spunând că el nu are fond de garantare, deoarece punctul de lucru SA al C. erativei de C.
"C. Sălăjan"; I., nu funcționează ca alte bănci. În acea împrejurare părțile vătămate i-au cerut inculpatului restituirea depozitelor însă acesta a refuzat.
În data de_, orele 2100, inculpatul C. I. a venit din nou la domiciliul părților vătămate, și le-a solicitat, să-i înmâneze toate contractele de depozit întocmite pe punctul de lucru SA al C. erativei de C. "C. Sălăjan";
I., motivând că nu mai are formulare de acel tip și că trebuie să le schimbe contractele cu alte tipizate. Părțile vătămate l-au întrebat cu acea ocazie din ce motive le solicită acest lucru și acesta le-a spus că le explică mai târziu și le returnează și contractele vechi. inculpatul le-a cerut părților vătămate să semneze alte contracte, motivând că e grăbit, nu le-a lăsat să citească aceste documente iar părțile vătămate le-au semnat, fără a apuca să citească clauzele.
Ulterior, părțile vătămate au observat că noile contracte erau încheiate cu o altă instituție de credit, respectiv C. . A. C. I. SA și nu contracte de depozit la punctul de lucru SA al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I.
.
După această dată părțile vătămate au încercat să îl contacteze telefonic pe inculpatul C. I. însă nu a răspuns la telefon și nu l-au găsit nici la locuința lui.
Astfel, părțile vătămate au fost induse în eroare de inculpatul C. să semneze contractele de deschidere de cont cu numerele: 44/_ pentru suma de 7000 RON, nr. 49/_ pentru suma de 34 000 RON, 50/_ pentru suma de 3 600 RON, 54/_ pentru suma de 5000 RON, 57/_ pentru suma de 8000 RON,
64/_
pentru suma de 5000 RON, 67/_
pentru suma de 2500
RON,
68/_
pentru suma de 9600 RON, 71/_
pentru suma de 4000
RON,
73/_
pentru suma de 35000 RON, 74/_
pentru suma de 4000
RON,
80/_
pentru suma de 3600 RON, 83/_
pentru suma de 8200
RON,
88/_
pentru suma de 4600 RON, 95/_
pentru suma de 11100
RON,
101/_
pentru suma de 4320 RON, 102/_
pentru suma de 3000
RON,
106/_
pentru suma de 3600 RON, 103/_
pentru suma de 18000
RON,
108/_
pentru suma de 4320 RON, 111/_
pentru suma de 5760
RON,
112/_
pentru suma de 3312 RON la C. . A.
C. I. SA .
Acesta le-a prezentat faptul că le încheie noi contracte de depozit cu punctul de lucru SA al C. erativei de C. "C. Sălăjan"; I. și nu cu o
instituție de tip CAR, iar părțile vătămate au susținut că dacă ar fi știut așa ceva nu ar fi încheiat contractele.
Părțile vătămate V. V. și V. E., s-au constituie părți civile cu suma totală de 187.512 RON cu dobânda de 20%/an, de la data constituirii depozitelor (vol. 3, f. 1- 41).
În luna iunie 2008, partea vătămată S. G. s-a întâlnit cu inculpații C.
I. și C. M. în centrul mun. Z. . În acea împrejurare inculpații i-au spus părții vătămate că administrează o bancă finanțată de o bancă puternică din Z., pentru a avea mai mulți clienți din satele de pe V. A. și au deschis un punct de lucru cu denumirea schimbată însă nu i-au precizat noua denumire. Totodată, inculpații i-au sugerat părții vătămate, să depună sume de bani în depozit la banca lor spunând că au foarte mulți clienți și chiar i-au precizat câteva nume.
Astfel, partea vătămată S. G. a depus 4000 RON însă inculpații nu i-au eliberat chitanță și nici nu i-au încheiat contract de depozit. După aproximativ 3-4 luni inculpatul C. I. a venit la locuința părții vătămate și i-a adus un contract pentru banii pe care i-a depus și totodată i-a cerut pentru o zi - două alte sume de bani precizând că soția sa este internată la C. suferind o depresie.
Ulterior, bănuind că are probleme financiare și având nevoie de bani pentru a organiza nunta fiului său, partea vătămată i-a căutat în repetate rânduri pe inculpați pentru a-i restitui banii depuși în depozit la banca lor. Totodată partea vătămată a depus și o cerere scrisă semnată de primire de inculpatul C. I., acesta promițându-i că în maxim 2 săptămâni îi dă banii. La insistențele repetate ale părții vătămate inculpatul C. I. i-a restituit sume de bani, câte 500-1000 lei, până la concurența sumei de 3500 lei.
Partea vătămată S. G. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 500 lei și dobânda aferentă (vol. 3, f. 42- 44, vol. 4, f. 114).
În luna aprilie 2008, partea vătămată C. ANA a fost căutată la locuința sa de inculpații C. I. și C. M. aceștia motivând că vor să cumpere băuturi alcoolice. Cunoscându-se de mai mult timp, inculpații au discutat cu partea vătămată, propunându-i acesteia, să depună sume de bani la banca administrată de ei în com. SA, deoarece o să-i dea dobânda mare după ei. Aceștia i-au spus că au o bancă pe care o administrează și oferă 20% la depozitele în lei.
Ulterior, partea Vătămată s-a întâlnit cu inculpata C. M. căreia i-a dat suma de 1.000 lei, fără ca aceasta sa-i dea vreun document sau chitanța pentru aceasta suma. După o săptămână partea vătămată s-a întâlnit din nou cu inculpata care i-a înmânat o cerere de deschidere cont persoane fizice fără număr din data de_ pe care partea vătămată a semnat-o la rubrica semnătura titularului. Totodată inculpata i-a înmânat și chitanța seria SJSA nr. 82/_ pentru suma de
1.000 lei. La acea data, partea vătămată nu a citit prevederile contractului având încredere în inculpata C. M., care i-a spus ca dobânda este de 20% și nu 10% cât era stipulat în contract. Ulterior, fiica părții vătămate i-a arătat acesteia că inculpata a indus-o în eroare spunându-i că pe contract dobânda menționată este de 10%. Partea vătămată C. Ana a susținut că dacă știa acest lucru nu mai depunea suma de bani la banca respectiva (vol. 3, f. 51).
Partea vătămată a mai arătat că nu a solicitat și nu a depus nici o cerere să devină membru al C. . A. C. I. SA .
Părții vătămate C. Ana i-a fost prezentat de organele de urmărire penală contractul deschidere de cont nr. 22/_, ridicat de la C. . A. C. I. S.
A., contract pe care aceasta a afirmat că nu-l deținea, iar semnătura de la rubrica deponent nu-i aparținea (vol. 3, f. 50).
Contractul era încheiat pe numele părții vătămate și împuternicit era fiica acesteia M. M. . Partea vătămată a arătat că nu a fost membru C. . niciodată și nu a intenționat sa devină astfel de membru, deoarece nu a dorit niciodată sa se împrumute de la bănci. Partea vătămată a susținut că în momentul încheierii
contractului a cunoscut faptul ca banii au fost depuși ca depozit bancar și în alte condiții nu mai depunea aceasta suma de bani.
Ulterior, partea vătămată i-a solicitat învinuitei C. M., să-i restituie sume de bani reprezentând dobânzi însa aceasta a amânat plata de fiecare dată, precizându-i ca îi creste dobânda la depozit și ca îi va restitui o sumă mult mai mare. Auzind că inculpații au probleme financiare la bancă, în luna ianuarie 2010, partea vătămată a încercat sa o contactez telefonic pe învinuită, însă aceasta nu i-a mai răspuns la telefon.
Partea vătămată C. Ana s-a constituit parte civilă în cauză cu suma totală de 1.000 lei, cu dobânda aferenta conform contractului încheiat (vol. 3, f. 51).
Partea vătămată C. M. i-a cunoscut pe inculpații C. I. și C. M., prin intermediul vecinilor săi C. I. și A. .
În cursul anului 2009 inculpatul C. I. împreuna cu șotia sa, C. M., au venit în vizita la rudenii în com. Balan, sat G. l A., ocazie cu care au vizitat-o și pe partea vătămată C. M. . În acea împrejurare, aceștia au întrebat-o dacă nu vreau să depună bani la banca lor din Simnhaiu A. deoarece o să-i dea dobânda mare după ei. Aceștia i-au spus părții vătămate, că au o bancă populară pe care o administrează, spunând că banca respectivă este foarte sigura și că și vecinii ei au depus bani la acea bancă. Inculpații i-au precizat totodată că poate depune sume de bani și îi poate ridica lunar de câte ori vrea.
Auzind aceste explicații, partea vătămată s-a hotărât, să depună sume de bani la banca administrată de inculpați. În consecință, partea vătămată a depus suma de 600 euro, inculpatul C. I. spunând că oferă dobânda de 18% pe an la depozitele în euro. Pentru suma de bani depusă inculpatul C. I. a completat 2 contracte de deschidere în numele A. C. I. SA, respectiv contractul nr. 1/_
, pentru suma de 500 euro, și nr. 1/_, pentru suma de 100 euro, ambele cu dobânda de 18%. Pentru sumele de bani depuse inculpatul C. I. nu a eliberat chitanța.
Partea vătămată a arătat că nu a solicitat și nu a depus cerere să devină membru al C. . A. C. I. . De asemenea, partea vătămată a arătat că nu a fost membru C. . niciodată și nu a intenționat să devină astfel de membru, deoarece nu a dorit niciodată să se împrumute de la bănci. Partea vătămată a susținut că în momentul încheierii contractului a cunoscut faptul că banii au fost depuși ca depozit bancar și în alte condiții nu mai depunea această sumă de bani. Ulterior, partea vătămată i-a solicitat inculpatului C. I., să-i restituie sumele de bani depuse, iar fiul său i-a contactat telefonic pe inculpați începând cu luna ianuarie 2010 în mai multe rânduri, însă aceștia nu au răspuns la telefon.
Partea vătămată C. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 600 euro, cu dobânda aferenta conform contractelor încheiate (vol. 3, f. 58).
Partea vătămată P. I. l-a cunoscut pe inculpatul C. I. din loc. S.
A., întrucât mama acestuia îi este consăteană.
În data de_ inculpații C. I. și C. M. s-au deplasat la domiciliul părții vătămate P. I. însoțiți de partea vătămată C. I. și i-au solicitat sume de bani, pentru a le depune la banca lor din S. - A., oferindu-i dobânda de 20% la lei și 15% la euro. Inculpații l-au asigurat pe partea vătămată că banca este sigură practică dobânzi mari, fără comisioane și că îi vor aduce acasă dobânzile și când solicită retrageri de numerar din depozit, solicitarea să fie făcută cu o săptămâna înainte. Totodată, inculpatul C. I. i-a spus părții vătămate că nu are
lichidități deoarece banii îi depune la o banca în Elveția și îi investește la o societate de drumuri și poduri în C. -N. .
Partea vătămată C. I., știind că partea vătămată P. I. are un fiu care lucrează în străinătate, în Grecia, și că a depus la bancă în Jibou, sume mari de bani trimise de fiul său din străinătate, l-a sfătuit s scoată aceste sume de bani și să le depună la banca învinuiților, deoarece aceștia practicau dobânzi mai mari.
Totodată C. I. i-a spus părții vătămate că și el a depus sume de bani la banca inculpatului. Deoarece partea vătămată P. I. nu putea retrage mai mult de 20.000 RON/zi, s-a deplasat singur, în mai multe rânduri, la Banca Transilvania din Jibou, unde avea deschise conturi în lei și euro trimise de fiul său din Grecia, pentru a face retrageri de numerar și a le depune la banca îinculpatului.
La prima depunere de numerar la C. . A. C. I. partea vătămată i-a atras atenția inculpatului că anterior a mai pierdut sumele de bani depuse la FNI și Caritas, dar inculpatul C. I. l-a asigurat că banca sa e sigură, deoarece o administrează el. Partea vătămată i-a înmânat suma de 20.000 RON, iar inculpata
C. M. a întocmit contractul de deschidere de cont nr. 1/_ și partea vătămată a semnat la rubrica deponent.
Partea vătămată a arătat că nu a solicitat și nu a depus cerere să devină membru al C. . A. C. I. . De asemenea, partea vătămată a arătat că nu a fost membru C. . niciodată și nu a intenționat să devină astfel de membru, deoarece nu a dorit niciodată să se împrumute de la bănci.
Partea vătămată a susținut că în momentul încheierii contractului a cunoscut faptul că banii au fost depuși ca depozit bancar și în alte condiții nu mai depunea această suma de bani.
Ulterior, în data de_ partea vătămată a mai depus suma de 2.000 lei și i s-a încheiat contractul de deschidere de cont nr. 2/_ .
În data de_ partea vătămată a mai depus suma de 1.300 euro și i s-a încheiat contractul de deschidere de cont nr. 1/_ .
În data de_ partea vătămată a mai depus suma de 5.300 euro și i s-a încheiat contractul de deschidere de cont nr. 2/_ .
În data de_ partea vătămată a mai depus suma de 450 euro și i s-a încheiat contractul de deschidere de cont nr. 4/_ .
În data de_ partea vătămată a mai depus suma de 500 euro și i s-a încheiat contractul de deschidere de cont nr. 1/_ .
De fiecare dată partea vătămată a achitat banii în numerar inculpaților la domiciliul său, aceștia venind împreună și nu i-au eliberat niciodată chitanța pentru sumele de bani depuse. De fiecare data inculpații îl asigurau pe partea vătămată că banca merge foarte bine și nu are nici un fel de problemă.
Partea vătămată a susținut că pe exemplarul 2 al contractelor de deschidere cont pentru sumele în euro, care i-au fost prezentate de organele de urmărire penală, apar și sume de bani în lei, care nu apar pe contractele sale.
Partea vătămată P. I. i-a solicitat inculpatului C. I. să-i restituie toate sumele de bani depuse, în luna noiembrie 2009, acesta căutându-l pe învinuit la locuința lui, iar inculpatul i-a spus că vine el cu banii la locuința părții vătămate. Ulterior, inculpatul a tot amânat restituirea depozitelor sub diverse pretexte și nu a restituit părții vătămate nici o sumă de bani.
Partea vătămată P. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de
22.000 RON și cu suma de 7550 euro, cu dobânzile aferente conform contractelor încheiate (vol. 3, 60- 67, 142- 155).
Partea vătămată Ț. V. îi cunoștea pe inculpații C. I. și C. M. de mai mult timp, ea fiind originară din SA iar soțul său a fost în relații de prietenie cu C. I. . După moartea soțului său, în toamna anului 2008, partea vătămată a fost căutată de mai multe ori, chiar insistent de inculpații C. I. și C.
M., uneori zilnic, seara și dimineața, aceștia știind că aceasta avea economii la CEC.
Astfel, inculpații C. I. și C. M. i-au propus părții vătămate să-și retragă aceste economii și să depună banii în depozit la banca administrată de ei arătându-i că această bancă funcționează de mai mult timp, au mulți clienți și banca oferă credite altor persoane pentru achiziționarea de terenuri, case sau alte bunuri. Totodată, pentru sumele atrase în depozite de la populație inculpații i-au spus părții vătămate, că banca lor oferă dobândă mai mare decât alte bănci. Inculpații i-au spus că în cazul în care vrea să-și retragă suma de bani constituită în depozit, o poate face oricând, iar de la data cererii de retragere a sumei în cinci zile va avea banii.
Deoarece inculpații au fost foarte insistenți în luna ianuarie 2009, partea vătămată Ț. V. s-a hotărât să retragă economiile pe care le avea la CEC, respectiv suma de 20.000 RON, sens în care a depus o cerere la Agenția CEC din A.
. Funcționara de la agenție i-a spus că îi va remite banii doar a doua zi la amiază. Partea vătămată i-a relatat acest aspect inculpatuluii C. I., însă acesta a insistat, să o ducă autoturismul său în Z., de unde banii puteau fi retrași mai rapid.
Astfel, în data de_, partea vătămată Ț. V. s-a deplasat la sediul CEC din Z. împreună cu inculpații C. I. și C. M. cu autoturismul acestora. De la sediul CEC din Z. partea vătămată a ridicat suma de 20.000 RON pe care i-a înmânat-o inculpatului C. I. . În aceiași zi, inculpata C. M. a completat un contract deschidere de cont pentru suma de 20.000 RON cu o dobândă de 20 % pe an iar la rubrica împuternicit partea vătămată a trecut-o pe fiica ei Jisa Laudicea M. lena. Ulterior, timp de cinci luni, inculpații i-au plătit părții vătămate o dobândă de 333 RON lunar, însă începând cu luna iulie 2009 aceștia nu i-au mai dat nici un ban.
În luna septembrie 2009, partea vătămată le-a solicitat inculpaților retragerea întregii sume din depozit, dorind să-și ajute copiii cu acești bani. În acel moment, inculpatul C. I. i-a spus că momentan nu are atâția bani în casierie dar peste o săptămână va veni la locuința ei și îi va da banii. Acest fapt nu s-a mai întâmplat, iar de atunci partea vătămată l-a căutat în repetate rânduri însă nu l-a găsit la locuința lui. O singură dată l-a întâlnit și când l-a întrebat de bani acesta i-a răspuns că a fost la C. la fiica ei, a discutat cu aceasta și s-au înțeles cu privire la modalitatea de restituire a banilor, aspect nereal.
Partea vătămată Ț. V. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de
20.000 lei și dobânda aferentă începând cu luna iulie 2009 (vol. 3, f. 68- 74).
Partea vătămată T. D. îl cunoștea pe inculpatul C. I. fiind consăteni. Văzând ca inculpatul C. I. avea la locuința sa o reclamă că acolo funcționa o bancă și auzind prin sat că alte persoane au depus sume de bani la acea bancă, partea vătămată T. D. s-a înțeles cu șotia sa să depună o suma de bani, pe care o avea acasă. Șotia părții vătămate s-a deplasat la banca și s-a interesat cu privire la dobânda practicată de bancă, și i s-a răspuns că dobânda pentru depozite este de 20%.
Astfel, soția părții vătămate a depus suma de 4.000 RON, în două transe de
1.000 de RON și una de 3.000 RON. Pentru aceste sume i-au fost încheiate contractele de deschidere cont, purtând ambele nr. 1/_, respectiv nr. 1/_ . Pentru aceste sume nu i s-a eliberat chitanța. Contractele au fost încheiate pe numele părții vătămate T. D. și semnate de șotia acestuia tot în numele lui. Contractele au fost intitulate contract de deschidere de cont și partea vătămată a crezut că acestea sunt contracte de depozit bancar.
Partea vătămată a arătat că nu a solicitat și nu a depus cerere să devină membru al C. . A. C. I. . De asemenea, partea vătămată a arătat că nu a fost membru C. . niciodată și nu a intenționat să devină astfel de membru, deoarece nu a dorit niciodată să se împrumute de la bănci. Partea vătămată a susținut că în momentul încheierii contractului a cunoscut faptul că banii au fost depuși ca depozit bancar și în alte condiții nu mai depunea aceasta suma de bani.
Partea vătămată T. D. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de
4.000 RON, cu dobânda aferenta conform contractelor încheiate (vol. 3, f. 81- 83).
Partea vătămată C. I. îl cunoștea pe inculpatul C. I. din loc. S.
A., fiind rudenii îndepărtate cu mama acestuia.
În cursul anului 2009 inculpații C. I. și, C. M., au venit în vizita la rudenii în com. Balan, sat G. l A., ocazie cu care l-au vizitat și pe partea vătămată și șotia acestuia. În acea împrejurare inculpații i-au întrebat dacă nu vor să depună bani la banca lor din Simnhaiu A., deoarece o să le dea dobândă mare după ei. Aceștia i-au spus părții vătămate ca au o bancă populară pe care o administrează, spunând că banca respectivă are legături și cu băncile din Z. și este foarte sigură. Partea vătămată i-a întrebat dacă au probleme cu criza economică și aceștia au răspuns că nu au fost afectați de criza, deoarece banca lor este foarte sigură.
Auzind aceste explicații, mai ales că îi cunoștea de mult timp, partea vătămată a hotărât împreună cu șotia sa, să depună sume de bani la banca inculpaților.
În consecință, au depus suma de 20.000 RON și 300 euro, inculpatul C. I. spunând că oferă dobânda de 20% la depozitele în lei, și 18% la depozitele în euro. Pentru sumele de bani depuse inculpata C. M. a completat 3 contracte de deschidere în numele A. C. I. SA, respectiv nr. 2/_, pentru suma de 10.000 RON, nr. 3/_, pentru suma de 10.000 RON, cu dobânda de 20%, nr. 2/_, pentru suma de 300 euro, cu dobânda de 18%. Pentru sumele de bani depuse partea vătămată nu a primit chitanța din partea acestora.
Partea vătămată a arătat că nu a solicitat și nu a depus cerere să devină membru al C. . A. C. I. . De asemenea, partea vătămată a arătat că nu a fost membru C. . niciodată și nu a intenționat să devină astfel de membru, deoarece nu a dorit niciodată să se împrumute de la bănci. Partea vătămată a susținut că în momentul încheierii contractului a cunoscut faptul că banii au fost depuși ca depozit bancar și în alte condiții nu mai depunea această suma de bani.
Ulterior, partea vătămată C. I. i-a solicitat inculpatului C. I., să-i restituie sumele de bani depuse, motivând că vrea să cumpere o casă pentru copiii săi, însa aceasta i-a spus, că va încerca să-i restituie sumele de bani, fără a preciza o dată certă, spunând că banii sunt investiți în întreprinderile care construiesc drumuri și va încerca să-i retragă de acolo. Auzind că are probleme financiare la banca sa, în luna noiembrie 2009, partea vătămată a încercat să-l contacteze telefonic pe inculpat, și l-a apelat în repetate rânduri, însă aceasta nu i-a mai răspuns la telefon.
Partea vătămată C. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 20.000 lei și 300 euro, cu dobânda aferenta conform contractelor încheiate (vol. 3, f. 84- 87).
Partea vătămată P. M. și-a depus economiile la C. erativa C. Salajan I. - punct de lucru S. - care funcționa în incinta clădirii Primăriei S., unde lucra martora Suciu A., nepoata părții vătămate.
Astfel, partea vătămată i-a dat martorei Suciu A. suma totala de 6.400 RON, pentru a-i depune la C. erativa C. Salajan I. - Punct de Lucru S. . Martora Suciu A. a fost convinsă de inculpatul C. I. cu care a fost colegă la C. erativa
C. Salajan I. să depună banii părții vătămate la A. C. I. - S. - A.
, deoarece el oferea dobânda mai bună. Astfel, martora Suciu A. a depus banii părții vătămate la A. C. I. - S. - A., încheind un număr de 7 contracte de deschidere de cont, respectiv nr. 20/_ pentru suma de 500 lei, nr. 4/_ pentru suma de 500 lei, nr. 15/_ pentru suma de 500 lei, nr. 3/_ pentru suma de 500 lei, nr. 13/_ pentru suma de 2.000 lei, nr. 2/_ pentru suma de 2.000 lei, nr. 1/_ pentru suma de 400 lei, toate cu o dobânda de 15 % pe an.
Martora Suciu A. i-a dat părții vătămate P. M. trei chitanțe pentru suma de 3000 lei. Partea vătămată a arătat că nu a solicitat și nu a depus cerere să devină membru al C. . A. C. I. . De asemenea, partea vătămată a arătat că nu a fost membru C. . niciodată și nu a intenționat să devină astfel de membru, deoarece nu a dorit niciodată să se împrumute de la bănci.
Partea vătămată P. M. nu a avut pretenții civile în cauză deoarece, suma de 6.400 RON i-a fost restituită de martora Suciu A. din banii personali.
Partea vătămată C. V., îl cunoștea pe inculpatul C. I. din loc. S.
A., întrucât acesta îi este consătean.
În data de_ partea vătămată C. V. a constituit un depozit bancar în suma de 1.096,40 RON la C. erativa C. Salajan I. - Punctul de lucru S.
A., cu dobânda de 10 % pe an. La acea data i s-a încheiat o cerere de deschidere cont persoane fizice și nu i s-a eliberat chitanța pentru suma de bani depusa. Partea vătămată C. V. nu a ridicat nici o suma de bani, nici din depozit și nici cu titlu de dobânda, și nici nu a solicitat sa i se restituie acești bani.
Partea vătămată a susținut că pe contractul cu nr. 41/_, prezentat de către organele de urmărire penală, care ar fi încheiat de aceasta cu A. C. I., semnătura de la rubrica deponent nu îi aparține și nu a știut cine a semnat în locul ei (vol. 3, f. 47).
Partea vătămată a arătat că nu a solicitat și nu a depus cerere sa devină membru al C. . A. C. I. . De asemenea, partea vătămată a arătat că nu a fost membru C. . niciodată și nu a intenționat sa devină astfel de membru, deoarece nu a dorit niciodată sa se împrumute de la bănci.
Partea vătămată a susținut că în momentul încheierii contractului a cunoscut faptul ca banii au fost depuși ca depozit bancar și în alte condiții nu mai depunea aceasta suma de bani. Partea vătămată nu a cerut să-i fie restituita suma de bani depusa și nici dobânda aferentă.
Partea vătămată C. V. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1096,40 RON, cu dobânda aferenta conform contractului încheiat (vol. 1, f. 136, 144).
Partea vătămată D. I. îl cunoștea pe inculpatul C. I., fiind cu acesta coleg de serviciu în urma cu mai mulți ani.
În primăvara anului 2009, inculpații C. I. și C. M. au venit în vizită la
locuința părții vătămate D. I. . Cu acea ocazie inculpatul și șotia sa i-au explicat părții vătămate și șotiei sale, că și-au deschis o bancă în loc. SA de aproximativ 20 de ani, care oferă pentru depozite o dobânda de 20% pe an.
Inculpatul le-a explicat că dobânda oferita de banca sa e foarte mare în comparație cu dobânda practicata de alte bănci, deoarece el investește banii depuși de clienții băncii, fiindcă banca creditează alte persoane cu dobânzi de 30 % pe an și de aici reiese câștigul sau. Totodată inculpații i-au asigurat că banca e sigura, că lucrează de mult timp în domeniul bancar în care au o experiență deosebita, iar dacă cumva banca dă faliment li se va restitui aproximativ 70 % din suma de bani depusa.
Partea vătămată le-a spus inculpaților că are bani depuși la CEC în com. H., dar nu îi poate scoate imediat, deoarece trebuie să anunțe din timp orice operațiune de retragere de numerar.
După câteva zile inculpații au venit din nou la locuința părții vătămate cu mașina personală, pentru a se deplasa împreună CEC Bank Z., de unde puteau retrage toata suma din depozitul părții vătămate pentru a o depune la C. . A. C.
I. .
Astfel, partea vătămată a retras de la CEC Bank Z. suma de 15.000 RON, iar apoi s-a deplasat împreună cu inculpații la locuința sa, unde în prezenta soției sale partea vătămată le-a înmânat suma de 15.000 RON, fără ca aceștia să-i dea nici un fel de document justificativ. După aproximativ 2 luni de zile partea vătămată a fost sunat din nou la telefon de inculpatul C. I. care l-a întrebat, dacă mai depune bani la banca iar acesta a răspuns că mai depune 5.000 lei.
Fără a mai preciza ceva la telefon inculpații au venit la locuința părții vătămate, unde acesta le-a mai dat suma de 5.000 lei. Cu acea ocazie, inculpata C.
M. a întocmit contractul de deschidere de cont nr. 94/_ pe care partea vătămată l-a semnat la rubrica "deponent";.
Cu ocazia încheierii contractului inculpații i-au spus părții vătămate și soției sale, că este vorba de un contract de depozit iar pentru suma depusa s-a stipulat o dobânda de 20%, însa pentru a primi aceasta suma trebuia să păstreze banii în depozit timp de minim 6 luni. Partea vătămată nu a completat vreo cerere sau adeziune la A. C. I. SA, ca instituție de tip C. ., pentru a deveni membru a acesteia, iar sumele de bani pe care le-a depus nu au avut caracter de fond social, ci numai de depozit bancar, pentru ca, în alte condiții nu depunea aceste sume.
Partea vătămată a susținut că în momentul încheierii contractului a cunoscut faptul ca banii au fost depuși ca depozit bancar și în alte condiții nu mai depunea aceasta suma de bani. În luna decembrie 2009 partea vătămată a fost căutat la domiciliu de inculpatul C. I. care i-a solicitat cu titlu de împrumut suma de
2.000 RON, spunând ca are nevoie mare de acești bani. Partea vătămată l-a împrumutat cu suma solicitata inculpatul motivând că îi va aduce banii când va avea nevoie de ei. Până în prezent inculpații nu i-au restituit părții vătămate sumele de bani depuse în depozit și nici suma de 2.000 RON luată cu titlu de împrumut.
Partea vătămată D. I. s-a constituit parte civila în cauza cu suma totala de
22.000 RON, depusa cu dobânda aferenta conform contractului încheiat (vol. 1, 141, 142, vol. 4, f. 66, 67).
Partea vătămată C. A. în cunoștea pe inculpatul C. I. de aproximativ 12 ani. În data de_, inculpatul C. I. a venit la locuința părții
vătămate și i-a solicitat, să depună bani la banca sa din Simnhaiu A. explicându-i că practică dobânzi foarte mari, iar la valută are o dobândă de 40% pe an.
Având încredere în inculpat, deoarece știa că lucrează la un punct de lucru al unei bănci, la care partea vătămată a mai depus anterior bani, și i-au fost returnați cu dobânda prevăzuta în contract, acesta s-a hotărât să depună suma de 1.200 euro. La sediul băncii din Simnihaiu A. partea vătămată i-a dat inculpatului, suma de 1200 euro, acesta spunându-i că-i dă 500 euro pe an, deoarece dobânda era de 40%. Cu acea ocazie partea vătămată a semnat un contract de deschidere de cont, întocmit de inculpata C. M. .
Partea vătămată nu a completat vreo cerere sau adeziune la A. C. I. S.
A., ca instituție de tip C. ., pentru a deveni membru a acesteia, iar sumele de bani pe care le-a depus nu au avut caracter de fond social, ci numai de depozit bancar, pentru că, în alte condiții nu depunea aceste sume. Partea vătămată a susținut că în momentul încheierii contractului a cunoscut faptul ca banii au fost depuși ca depozit bancar și în alte condiții nu mai depunea aceasta suma de bani. Auzind că are probleme financiare la banca sa, în luna ianuarie 2010, partea vătămată i-a solicitat inculpatului să-i restituie suma de bani depusa, însă acesta l- a amânat spunându-i ca îi va restitui suma la împlinirea termenului de 1 an.
Partea vătămată C. A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1200 euro, cu dobânda aferenta conform contractului încheiat (vol. 1, f. 143, vol. 4, f. 72, 73).
Partea vătămată T. ANA îl cunoștea pe inculpatul C. I., fiind consăteni și știa că acesta lucra la o bancă, având la poartă și o reclamă a acestei bănci.
Văzând că mai multe persoane din S. - A. depuneau bani la aceasta bancă, în data de_, partea vătămată T. Ana s-a dus la locuința inculpatului
C. I., unde funcționa punctul de lucru al acestei bănci și a depus suma de 1000 lei, ca depozit cu dobânda de 10 %, ocazie cu care i s-a întocmit cererea de deschidere de cont persoane fizice, semnată de partea vătămată la rubrica "titular";.
Ulterior, pe parcursul anilor 2008- 2009 partea vătămată a mai depus la banca sume de bani, sub forma de depozit, ajungând la suma totala de 6000 RON, de fiecare data inculpații C. I. și C. M. întocmindu-i cereri de deschidere de cont persoane fizice. Partea vătămată a susținut că nu a primit chitanțe pentru sumele de bani pe care le-a depus.
Fiindu-i prezentate cererile de deschidere de cont persoane fizice din datele de_ și_ partea vătămată a constatat că sunt corecturi la rubrica dobânda, în sensul că pe documentele pe care le-a primit de la bancă era menționata dobânda de 10% iar pe documentele aflate la dosarul cauzei erau corecturi, și era înscris alături dobânda de 15%.
Partea vătămată nu a cunoscut în ce împrejurări s-au făcut aceste corecturi, și a susținut că nu a semnat documentele în forma respectiva, ci cu dobânda de 10 %.
Partea vătămată a arătat că inculpații i-au adus la cunoștință că sumele de bani depuse reprezentau depozite bancare și nu contribuții la fond social de tip C. . Un număr de 3 contracte în valoare totală de 3000 RON, au fost întocmite în numele C. erativei de C. C. Salajan I. - Punctul de lucru SA, și 4 contracte de deschidere cont în valoare totală de 3000 RON, au fost întocmite în
numele A. C. I. SA .
Partea vătămată nu a cunoscut la data depunerii și nici nu a observat, fiind o persoana înaintata în vârstă, că acele contracte erau întocmite pe instituții diferite. Partea vătămată a avut convingerea că a depus banii la banca sub forma de depozit cu dobânda și că banca respectiva era autorizată și legal constituită.
În luna decembrie 2009 partea vătămată s-a deplasat la locuința inculpatului
C. I. și i-a solicitat restituirea banilor depuși cu dobânda aferenta, iar acesta i-a promis ca îi va restitui fără a preciza o dată certă și să dea alte lămuriri. Ulterior, partea vătămată nu a mai primit nici o sumă de bani.
Partea vătămată T. Ana s-a constituit parte civilă în cauza cu suma totala de
6.000 RON, plus dobânzile aferente (vol. 4, f. 27- 36).
Partea vătămată H. I. îl cunoștea pe inculpatul C. I. fiind consăteni. Partea vătămată H. I. a cunoscut faptul că acesta a lucrat la punctul de lucru din
SA al Bancii P. ulare Fondcoop, unitate la care lucra și șotia inculpatului, C. M. . În anul 2000 partea vătămată H. I. a constituit un depozit bancar în suma de 4.000 RON la Banca P. ulara Fondcoop, iar pe parcursul anilor ce au urmat a depus la aceasta banca mai multe sume de bani, și în același timp a și ridicat diferite sume de bani și dobânzile aferente acestor depozite.
În data de_ inculpații C. I. și C. M. au venit la locuința părții vătămate și i-au adus la cunoștința că s-au despărțit de banca mama din I. și că administrează singuri, noua banca. De asemenea, aceștia i-au spus că pe piața bancară s-au majorat dobânzile și că trebuie să-i schimbe contractele anterioare, încheiate cu C. erativa C. Salajan I. - filiala Simnihaiu A., întrucât i se majorează dobânda și îi pot da dobânda de 20% pe an pentru sumele depuse de partea vătămată. Auzind acest lucru și fiind mulțumită de dobânda de 20%, partea vătămată a fost de acord ca inculpatul să-i transfere sumele de bani depuse la C. erativa C. Salajan I. - filiala Simnihaiu A., la noua banca A. C. I. . Suma totala a fost de 30.000 RON. Pentru aceasta suma inculpata C. M. a întocmit 5 contracte în prezenta inculpatului C. I., respectiv contractele nr. 1, 2, 03/_, nr. 04/_ și 1/_ pentru care i-a emis părții vătămate un nr. de 4 chitanțe atașate la fiecare contract. Pentru ultimul contract inculpata nu i-a mai eliberat chitanța motivând ca nu mai are imprimate, însă i-o va întocmi ulterior, fapt care nu s-a mai întâmplat până în prezent.
Partea vătămată nu a completat vreo cerere sau adeziune la A. C. I. S.
A., ca instituție de tip C. ., pentru a deveni membru a acesteia, iar sumele de bani pe care le-a depus nu au avut caracter de fond social, ci numai de depozit bancar, pentru ca, în alte condiții nu depunea aceste sume.
Partea vătămată a susținut că în momentul încheierii contractului a cunoscut faptul că banii au fost depuși ca depozit bancar și în alte condiții nu mai depunea aceasta suma de bani. Inculpații i-au plătit lunar până la data de_, dobânda de 20% aferenta sumei de 30.000 RON.
La mijlocul anului 2009 partea vătămată i-a solicitat inculpatului C. I. să- i restituie din depozit suma de 13.000 lei pentru a-și achiziționa materiale de construcții. Acesta i-a confirmat că îi va da suma solicitata, însă de fiecare data a amânat plata invocând tot felul de motive. Ulterior, din discuțiile purtate cu alte persoane din SA partea vătămată a aflat că A. C. I. are probleme financiare, fapt pentru care la data de_ a depus o cerere la aceasta instituție prin care a solicitat restituirea sumei de 26.000 lei din depozitul de 30.000 lei, însă nu a primit pana în prezent nici un răspuns la cererea sa.
Partea vătămată H. I. s-a constituit parte civila în cauză cu suma totala de
30.000 RON, cu dobânda aferenta conform contractelor încheiate (vol. 4, f. 37- 45).
Partea vătămată G. S. îl cunoștea pe inculpatul C. I. întrucât acesta a lucrat în calitate de electrician în com. H., sat SA .
În data de_, inculpatul C. I. a venit la locuința părții vătămate, însoțit de șotia lui, inculpata C. M. . Cu acea ocazie inculpatul și șotia sa i-au explicat părții vătămate și soțului acesteia, că și-au deschis o bancă în loc. SA, care oferă pentru depozite o dobânda de 20% pe an.
Inculpatul le-a explicat că dobânda oferită de banca sa e foarte mare în comparație cu dobânda practicată de alte bănci, deoarece el investește banii depuși de clienții băncii, fără a preciza în ce domeniu îi investește. Totodată inculpatul a asigurat-o pe partea vătămată, că banca sa e sigura, că el lucrează de mult timp în domeniul bancar în care are o experiență deosebită. Partea vătămată observând că acesta avea reclama la poartă de mulți ani, și știind că acesta era angajat al unei bănci care funcționa de mult timp, a crezut că încheie contract de depozit bancar cu banca respectivă și nu cu o unitate de tip CAR, înființata de inculpat.
Inculpatul i-a explicat părții vătămate că pentru a-i plăti dobânda de 20%, aceasta trebuia să tină banii la bancă o perioada de minim 6 luni.
În urma celor prezentate de inculpat partea vătămată a fost convinsă să deschidă un cont de economii la banca inculpatului, și le-a înmânat inculpaților suma de 2.000 lei, pentru care inculpata C. M. a întocmit contractul de deschidere de cont nr. 1/_ pe care partea vătămată l-a semnat la rubrica
"deponent";.
Partea vătămată nu a completat vreo cerere sau adeziune la A. C. I. S.
A., ca instituție de tip C. ., pentru a deveni membru a acesteia, iar sumele de bani pe care le-a depus nu au avut caracter de fond social, ci numai de depozit bancar, pentru ca, în alte condiții nu depunea aceste sume.
Partea vătămată a susținut că în momentul încheierii contractului a cunoscut faptul că banii au fost depuși ca depozit bancar și în alte condiții nu mai depunea aceasta suma de bani.
După această dată partea vătămată G. S. a mai fost contactată telefonic, de mai multe ori de către C. I., pentru a o întreba dacă mai are bani să depună în contul de depozit. Partea vătămată i-a confirmat că a mai economisit sume de bani din pensia sa și a soțului, și de fiecare dată inculpatul venea însoțit de inculpata C.
M., cărora partea vătămată le dădea sume de bani, iar aceștia întocmeau contracte de deschidere de cont, identice cu cel menționat mai sus, și îi eliberau chitanțe pentru sumele depuse. Contractele erau semnate la rubrica deponent, de către partea vătămată, acestea fiind completate și semnate din partea băncii de către inculpata C. M. . De fiecare dată partea vătămată îi întreba pe cei doi inculpați dacă banca nu are probleme financiare și aceștia o asigurau, că nu au nici o problemă și că îi pot acorda dobânda stabilită în contracte.
Astfel, partea vătămată a depus suma totala de 12.200 RON la A. C. I. S.
A. .
În același timp a depus și soțul părții vătămate sume de bani la A. C. I. S.
A., în suma totala de 10.000 RON, acestuia fiindu-i încheiate 3 contracte de depozit și chitanțe pentru sumele încasate. Soțul părții vătămate a plătit aceste sume la domiciliu inculpaților C. I. și M. și le-a desemnat ca persoane împuternicite pentru a dispune de sumele din cont, pe nepoatele sale Pinzar A. ndra și Pinzar E. .
În data de_, inculpatul C. I. a venit din nou la domiciliul părții vătămate, solicitându-i cu titlu de împrumut suma de 5000 lei, întrucât șotia sa avea probleme de sănătate și avea nevoie de acești bani pe o perioadă de o săptămâna. Soțul părții vătămate i-a dat suma solicitată pe o perioadă de o săptămâna.
Deoarece după o săptămâna, inculpatul nu a restituit împrumutul, partea vătămată l-a contactat de mai multe ori telefonic, pentru a-i cere atât suma împrumutata cât și sumele de bani din depozite, temându-se că are probleme financiare. Inculpatul a asigurat-o de fiecare dată că îi va restitui sumele de bani, cerându-i să mai aștepte fără a preciza o dată exactă când îi va restitui banii.
Partea vătămată nu a completat vreo cerere sau adeziune la A. C. I. S.
A., ca instituție de tip C. ., pentru a deveni membru a acesteia, iar sumele de bani pe care le-a depus nu au avut caracter de fond social, ci numai de depozit bancar, pentru ca, în alte condiții nu depunea aceste sume.
Partea vătămată a susținut că în momentul încheierii contractelor a cunoscut faptul că banii au fost depuși ca depozit bancar și în alte condiții nu mai depunea această sumă de bani.
Inculpatul a asigurat-o atât pe partea vătămată cât și pe soțul acesteia, că banca sa este înregistrată la Banca Naționala a României care garantează bonitatea acesteia, iar dacă sunt probleme financiare vor primi banii înapoi de la Banca Națională.
G. Teodor, soțul părții vătămate nu a fost audiat deoarece este imobilizat la pat și nu se poate deplasa.
Partea vătămată G. S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma totala de
22.200 RON, depusă atât de ea cât și de șotul său, cât și cu suma de 5000 RON, reprezentând împrumutul acordat de soțul părții vătămate inculpatului C. I. (vol. 4, f. 46- 62).
Partea vătămată S. I. în cunoaște pe inculpatul C. I. fiind consăteni.
Văzând că acesta avea la locuința sa o reclamă că acolo funcționa o bancă, partea vătămată de comun acord cu soția sa s-a hotărât să depună sume de bani la bancă cu titlu de depozit.
Astfel, partea vătămată s-a deplasat la banca și s-a interesat cu privire la dobânda practicata de banca. Partea vătămată a discutat cu inculpata C. M. care i-a răspuns, că dobânda pentru depozite bancare este de 20%, precizând totodată că-i încheie părții vătămate un contract de depozit bancar și ca acesta poate retrage suma de bani depusă oricând, cu dobânda mai sus menționată.
Partea vătămată a depus suma de 3.000 RON fiindu-i încheiat de C. M., contractul de deschidere de cont nr. 1/_, cu dobânda de 20%.
La data încheierii contractului, inculpata nu i-a spus părții vătămate că banca funcționa ca o instituție de tip C. . Partea vătămată nu a completat vreo cerere sau adeziune la A. C. I. SA, ca instituție de tip C. ., pentru a deveni membru a acesteia, iar sumele de bani pe care le-a depus nu au avut caracter de fond social, ci numai de depozit bancar, pentru ca, în alte condiții nu depunea aceste sume.
Partea vătămată a susținut că în momentul încheierii contractului a cunoscut faptul că banii au fost depuși ca depozit bancar și în alte condiții nu mai depunea această sumă de bani. Partea vătămată nu a primit suma de bani depusă și nici dobânda stipulată în contract și s-a constituit parte civila în cauză cu suma totală
de 3.000 RON, cu dobânda aferentă, conform contractelor încheiate (vol. 4, f. 63- 65).
Partea vătămată Ș. I. îl cunoștea pe inculpatul C. I., întrucât au fost colegi de serviciu.
În cursul lunii ianuarie 2009, împreuna cu șotia sa, C. M., inculpatul a venit la locuința părții vătămate și i-a solicitat cu titlul de împrumut o suma mai mare de bani. Partea vătămată avea acasă suma de 4.000 RON, bani cu care i-a împrumutat pe învinuiți. După ce partea vătămată i-a dat banii inculpatul i-a spus ca îi va depune la banca, fără să precizeze care bancă, și că o să îi dea dobânda după ei, cu condiția ca partea vătămată și soția sa să fie de acord cu acest lucru.
Șotia părții vătămate l-a întrebat pe inculpat la ce bancă va depune banii și dacă aceasta este sigură. Inculpatul l-a asigurat pe partea vătămată și pe soția acestuia că banca e sigură și o să își primească banii înapoi cu dobânda cuvenită. A doua zi inculpații C. I. și C. M. au venit din nou la locuința pății vătămate și i-au prezentat acestuia un contract, precizând că este un contract de depozit bancar și pentru suma de 4.000 RON vor primi o dobândă de 20% pe an. Contractul de depozit a fost semnat de soția părții vătămate la rubrica "deponent";.
Partea vătămată nu a completat vreo cerere sau adeziune la A. C. I. S.
A., ca instituție de tip C. ., pentru a deveni membru a acesteia, iar sumele de bani pe care le-a depus nu au avut caracter de fond social, ci numai de depozit bancar, pentru ca, în alte condiții nu depunea aceste sume.
Partea vătămată a susținut că în momentul încheierii contractului a cunoscut faptul că banii au fost depuși ca depozit bancar și în alte condiții nu mai depunea această sumă de bani. Partea vătămată Ș. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4.000 RON, cu dobânda aferentă conform contractului încheiat (vol. 4, f. 69- 71).
În luna noiembrie 2008, inculpații C. I. și C. M., au venit la locuința părții vătămate O. M. și au întrebat-o dacă are bani depuși la C. erativa C. Salajan I. - punct de lucru S. .
Partea vătămată a răspuns afirmativ și aceștia i-au spus că banca respectivă se desființează, fapt cunoscut și de partea vătămată și au sfătuit-o, să-și mute banii de la acea bancă la banca lor, deoarece o să-i dea dobânda mare după ei. Aceștia i-au spus părții vătămate că au o bancă populară pe care o administrează, spunând că banca respectivă este foarte sigură și că pentru sumele depuse îi vor da o dobândă de 20% pe an. Partea vătămată a fost de acord să mute sumele de bani depuse la C. erativa C. Salajan I. - punct de lucru S., iar inculpatul C. I. a venit în repetate rânduri la locuința părții vătămate, în decurs de doi ani, unde a încheiat mai multe contracte de depozit pentru sumele de bani pe care aceasta le-a depus.
Astfel, acesta a încheiat contractele de deschidere de cont la A. C. I., nr. 04/_ pentru suma de 800 lei, nr. 05/_ pentru suma de 4.000 lei, fără număr din_ pentru suma de 2.000 lei, fără număr din_ pentru suma de
7.000 lei, nr. 01/_ pentru suma de 1.500 lei, nr. 01/_ pentru suma de
1.000 lei, fără număr din_ pentru suma de 1.000 lei, nr. 04/_ pentru suma de 14.000 lei, nr. 01/_ pentru suma de 9.000 lei, nr. 01/_ pentru suma de 800 lei, nr. 01/_ pentru suma de 1.000 lei, toate cu o dobânda 20% pe an.
La rubrica beneficiar a fost menționat soțul părții vătămate, O. Simion care în prezent este bolnav imobilizat la pat și nu este transportabil. Părții vătămate i s-a prezentat de organele de urmărire penală, contractul deschidere de cont nr. 04/_
pentru suma de 800 lei, pe numele deponentului O. Simion, pe care aceasta nu îl avea la domiciliu, iar semnătura de pe acesta nu este nici a părții vătămate și nici a soțului acesteia.
Chiar la început, pentru a o convinge pe partea vătămată, că este bine intenționat, inculpatul i-a spus că la C. erativa C. Salajan I. - punct de lucru
S. - figurează cu o dobânda de 6.000 lei și că îi va da această dobândă, dar partea vătămată i-a cerut să depună și această sumă la banca sa, acesta întocmindu-i contract de depunere și pentru aceasta suma.
În luna iunie 2009, după ce partea vătămată i-a spus inculpatului C. I. ca are un depozit bancar la Bancpost- Sucursala Z., acesta i-a cerut să lichideze contul din Z. și să depună banii la A. C. I., menționându-i că dobânda practicată de această instituție este mai mare. Partea vătămată nu a vrut să lichideze acest cont spunându-i inculpatului că nu are posibilitatea să se deplaseze până în Z., fiind o persoană în vârstă. Acesta s-a oferit să o însoțească în Z., iar în data de_ partea vătămată împreună cu inculpații C. I. și C. M. s- au deplasat la Z. cu autoturismul acestora, unde partea vătămată a retras de la Bancpost- Sucursala Z., suma de 14.000 lei pe care le-a înmânat-o, întocmindu-i- se în acest sens contractul de deschidere cont nr. 04/_ pentru suma de 14.000 lei.
Partea vătămată a arătat că nu a primit nici o suma de bani ca dobânda și nici nu a retras sume de bani din depozitele deschise la A. C. I. . Partea vătămată nu a completat vreo cerere sau adeziune la A. C. I. SA, ca instituție de tip C. ., pentru a deveni membru a acesteia, iar sumele de bani pe care le-a depus nu au avut caracter de fond social, ci numai de depozit bancar. Partea vătămată a susținut că în momentul încheierii contractelor a cunoscut faptul că banii au fost depuși ca depozit bancar și în alte condiții nu mai depunea aceasta suma de bani.
La începutul lunii ianuarie 2010, inculpatul C. I. i-a cerut părții vătămate cu împrumut suma de 2.400 lei, spunând că are nevoie de bani, pentru ca soția sa este internată în spital în C. -N., suma pe care partea vătămată i-a dat-o. Cu acea ocazie inculpatul i-a calculat depunerile, spunând că a depus suma totala de
33.100 lei cu o dobânda cumulata de 7.000 lei pentru care i-a încheiat contract de deschidere cont, respectiv contractul fără număr din_ pentru suma de 7.000 lei.
Pentru suma pe care partea vătămată i-a dat-o împrumut inculpatul C. I. a întocmit contractul fără număr din_ pentru suma de 2.000 lei. Ulterior, partea vătămată a solicitat restituirea sumelor de bani depuse, însă inculpatul a amânat plată, și nu a restituit nici o sumă de bani până în prezent.
Partea vătămată O. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de
35.000 RON, cu dobânda aferentă conform contractelor încheiate (vol. 4, f. 74- 89).
Partea vătămată O. D. îi cunoștea pe inculpații C. I. și C. M. fiind în relații de prietenie.
În data de_, partea vătămată a fost vizitat la locuința sa de cei doi inculpați, împrejurare în care inculpata C. M. i-a prezentat părții vătămate faptul că au deschis o unitate bancară la locuința lor și l-a sfătuit să-și depună economiile la această bancă, precizând că practică o dobândă de 20% pe an la depozite.
Partea vătămată a fost convins de cei doi inculpați să depună suma de 4.000 RON, bani pe care aceștia i-au încasat de la partea vătămată. Inculpata C. M. i-
a întocmit contractul de deschidere de cont fără număr din data de_, pe care partea vătămată a semnat la rubrica "deponent";. Totodată pentru suma de bani încasată de la partea vătămată inculpata i-a eliberat chitanța seria SJ SM nr. 2710 din_ .
Partea vătămată nu a completat vreo cerere sau adeziune la A. C. I. S.
A., ca instituție de tip C. ., pentru a deveni membru a acesteia, iar sumele de bani pe care le-a depus nu au avut caracter de fond social, ci numai de depozit bancar, pentru ca, în alte condiții nu depunea această sumă.
Partea vătămată O. D. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de
4.000 RON (vol. 4, f. 90- 92).
Partea vătămată P. S. îi cunoștea pe inculpații C. I. și C. M. fiind colegă de serviciu cu C. M. .
În cursul lunii iulie 2009, partea vătămată aflându-se în stația de autobuz din localitatea Poarta Sălajului, cu intenția de a se deplasa în Z., partea vătămată a fost observată de Inculpații care se aflau în autoturismul lor. Inculpații au oprit și au venit la partea vătămată întrebându-o dacă le dă ceva bani împrumut, motivând că au o urgență, spunând să le dea câți bani are partea vătămată asupra ei. Partea vătămată le-a spus că are niște economii într-un cont bancar. Inculpații i-au relatat părții vătămate că ei administrează o bancă care practică dobânzi mai mari decât BCR la care aceasta avea un depozit de economii. Totodată, inculpații au sfătuit-o, să depună banii la banca lor, având în vedere dobânda superioară, arătându-i că poate retrage acești bani oricând are nevoie de ei. Inculpații au insistat să o însoțească pe partea vătămată în Z. pentru a retrage banii din depozit și s-au deplasat cu mașina lor la sediul BCR din cartierul Dumbrava din Z. .
Partea vătămată a fost convinsă de cei doi inculpați să retragă banii din depozitul de economii aceștia precizându-i că banca condusă de ei este sigură și nu va avea probleme în cazul în care solicită rambursarea sumei. Astfel, partea vătămată a retras de la BCR suma de 7000 RON pe care i-a înmânat-o inculpatei C.
M. fără ca aceștia să-i dea chitanță. După câteva zile, partea vătămată s-a dus la locuința inculpaților, unde a primit un contract de deschidere cont nr. 2/_ și o chitanță seria SJSM 2713/_, care erau gata completate pentru suma de 7000 RON. Conform contractului, dobânda pentru această sumă era de 20 % pe an, iar la rubrica "deponent"; se află semnătura părții vătămate.
Ulterior, în luna septembrie 2009, partea vătămată P. S. a fost căutată la locuința sa din Poarta Sălajului de cei doi inculpați care i-au solicitat suma de 1500 RON cu titlu de împrumut pe o perioadă de câteva zile. Partea vătămată le-a dat această sumă, în prezența soțului său, cu titlu de împrumut, fără a întocmi vreun act. După aproximativ o săptămână, cei doi inculpați i-au adus suma de 500 RON, spunând că restul de 1000 RON îi aduc peste câteva zile.
În luna octombrie 2009, partea vătămată a contactat-o telefonic pe inculpata
C. M. cerându-i restituirea sumei de 7000 RON din depozit și a sumei de 1000 RON, aceasta spunându-i că îi aduce peste câteva zile, dar nu s-a ținut de cuvânt. Partea vătămată i-a căutat pe inculpați în repetate rânduri la locuința lor din S.
A., însă nu i-a găsit și nici nu au mai răspuns la telefon.
Partea vătămată P. S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de
8.000 RON și dobânda aferentă (vol. 4, f. 99- 101).
Partea vătămată L. V. îi cunoștea pe inculpații C. I. și C. M. de aproximativ 6 de ani.
În cursul anului 2009 aceștia l-au căutat la locuință pe partea vătămată, relatându-i că administrează o bancă de credit și de ajutor reciproc și i-au propus să depună și acesta bani, explicându-i că banca respectivă practică o dobândă de 20 % pe an, mai mare decât dobânda practicată de alte bănci. Astfel cei doi l-au convins pe partea vătămată să depună sume de bani la banca respectivă, încheindu-i-se contractul deschidere cont nr. 1/_ pentru suma de 6000 lei, dobânda de 20 % pe an. Totodată pentru suma depusă inculpata C. M. i-a eliberat chitanța nr. 2404/_ . Pe contract la rubrica "deponent"; a semnat partea vătămată. Ulterior, partea vătămată a mai depus suma de 2350 lei încheindu-i-se contractul deschidere cont 1/_, chitanța seria SJSM, nr. 2712/_, dobândă de 20 % pe an. Pe contract la rubrica "deponent"; a semnat partea vătămată.
În data de_ partea vătămată a mai depus suma de 2000 lei încheindu-i- se contractul deschidere cont 3/_, chitanța seria SJSM, nr. 2847/_, dobândă de 20 % pe an. Pe contract la rubrica "deponent"; a semnat partea vătămată.
La sfârșitul anului 2009, partea vătămată a mai depus suma de 2000 lei fără ca inculpații să-i elibereze chitanță sau să-i încheie un contract pentru această sumă.
Partea vătămată L. V. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de
12.350 lei și dobânda aferentă (vol. 4, f. 107- 113).
Partea vătămată B. V. îi cunoștea pe inculpații C. I. și C. M. mai mult timp, iar în cursul anului 2008 s-a întâlnit cu aceștia, împrejurare în care, inculpații i-au explicat că administrează o bancă populară care funcționează de mai mult timp fără probleme. Totodată inculpații l-au sfătuit pe partea vătămată B. V.
, să constituie depozite la această unitate bancară, promițându-i o dobândă de 15 % pe an cu capitalizare în fiecare lună.
Deoarece partea vătămată vânduse o societate comercială și dispunea de o sumă mai mare de bani, s-a hotărât să depună acești bani în depozite la banca administrată de învinuiți. Astfel, partea vătămată a încheiat contractul de deschidere cont nr. 87/_ pentru suma de 50.000 RON cu o dobândă de 50 % pe an.
Ulterior, la solicitarea inculpaților, partea vătămată B. V. a mai depus și alte sume de bani, încheindu-se contractele de deschidere cont nr. 87/_ pentru suma de 3.000 RON și nr. 87/_ pentru suma de 20.000 RON, ambele cu dobândă de 15 % pe an.
În luna iulie 2009 partea vătămată a avut un incendiu în gospodărie și pentru repararea pagubelor a solicitat restituirea sumei de 50.000 RON din depozit, depunând în acest sens la sediul A. C. I. SA, cererile înregistrate cu numerele 876, 877, 878 toate din data de_ . Inculpații nu i-au restituit părții vătămate nici o sumă de bani până în prezent.
Partea vătămată nu a completat vreo cerere sau adeziune la A. C. I. S.
A., ca instituție de tip C. ., pentru a deveni membru a acesteia, iar sumele de bani pe care le-a depus nu au avut caracter de fond social, ci numai de depozit bancar, pentru ca, în alte condiții nu depunea aceste sume.
Partea vătămată a susținut că în momentul încheierii contractelor a cunoscut faptul că banii au fost depuși ca depozit bancar și în alte condiții nu mai depunea aceasta suma de bani. Partea vătămată B. V. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 73.000 lei și dobânda aferentă (vol. 4, f. 115- 121).
Partea vătămată P. I. îi cunoștea pe inculpații C. I. și C. M. mai mult timp, iar în cursul anului 2008 i-a vizitat împreună cu soția sa. Cu acea
ocazia partea vătămată a discutat cu inculpații care i-au relatat faptul că ei administrau o societate comercială sub formă de CAR spunând că această societate avea ca obiect de activitate atât acordarea de credite către clienți cât și atragerea de depozite. Întrucât inculpații l-au asigurat că societatea administrată de ei funcționa fără probleme din anul 1999, partea vătămată s-a hotărât împreună cu soția sa să constituie un depozit în sumă de 20.000 lei.
În primul an, dobânda acordată de inculpați a fost de 15 %, sumă pe care inculpații i-au rambursat-o părții vătămate la sfârșitul primului an de contract. Acest fapt l-a determinat pe partea vătămată să păstreze depozitul pentru încă un an astfel în data de_ a încheiat contractul de deschidere cont nr. 1/_ cu
A. C. I. pentru suma de 20.000 lei pentru care s-a stipulat o dobândă de 20% pe an.
La începutul verii anului 2010 partea vătămată a auzit din discuțiile purtate cu săteni din SA că societatea administrată de inculpați are probleme iar aceștia s-au mutat de la adresa la care locuiau. Partea vătămată a încercat să-i contacteze, însă aceștia nu i-au mai răspuns. Partea vătămată P. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 20.000 lei și dobânda aferentă (vol. 4, f. 122- 124). Cu privire la persoana inculpaților C. I. și C. M. s-a reținut că nu au antecedente penale (vol. 4, f. 125, 126) și au avut o comportare bună în timpul cercetărilor, recunoscând și regretând faptele săvârșite. Prin Ordonanța nr. 107/P/2010 din data de_ a Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, s-a dispus instituirea sechestrului asiguratoriu asupra bunurilor de orice natură și oriunde se vor găsi, care aparțin inculpaților C. I. și C. M. , până la
concurența sumei de 600.000 lei (f.10).
Împotriva hotărârii pronunțate de către Tribunalul Sălaj au declarat apel:Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj, inculpații C. I. și C. M. și partea civilă R. V. .
Criticile aduse de parchet hotărârii primei instanțe vizează mai multe aspecte.
Un prim aspect vizează soluția de achitare a inculpatului C. I. pentru infracțiunea de spălare de bani.
În acest sens s-a arătat că, sumele de bani provenite din săvârșirea infracțiunii de delapidare, respectiv înșelăciune, au fost virate de către inculpatul C.
I., pe de o parte către C. erativa de C. e Salajan I., pentru a plăti creditele ridicate de acesta în numele părților vătămate iar, pe de altă parte în conturile Casei de Ajutor Reciproc A. C. I. SA, scopul fiind de a disimula adevărata natură a provenienței acestora.
Legat de această infracțiune, în motivele de apel se arată că instanța de fond a dispus în mod greșit achitarea inculpatei C. M. pentru infracțiunea de spălare de bani în condițiile în care aceasta nu a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea acestei infracțiuni.
O altă critică adusă hotărârii vizează omisiunea instanței de a se pronunța în ceea ce privește infracțiunea de delapidare, cu care a fost investită în ceea ce-i privește pe cei doi inculpați.
În motivele de apel s-a criticat hotărârea primei instanțe în ceea ce privește greșita reținere de circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților.
În opinia parchetului, reținerea de circumstanțe nu se justifică, vârsta respectabilă a inculpaților, și conduita bună a acestora anterior săvârșirii faptelor, înscriindu-se într-o stare de normalitate.
În susținerea motivelor de apel, inculpatul C. I. a solicitat schimbarea modalității de executare a pedepsei în sensul de a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
Inculpata C. M. nu a invocat motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii primei instanțe, limitându-se la a solicita respingerea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj.
Partea civilă R. V. a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de
19.500 Euro, acordată cu titlu de împrumut inculpatului C. I., arătând că instanța de fond a respins în mod greșit constituirea de parte civilă.
Analizând apelurile declarate în cauză, Curtea urmează a le admite și va dispune trimiterea cauzei la Tribunalul Sălaj pentru următoarele considerente: Analizând probatoriul administrat în cauză, prima instanță a dispus condamnarea inculpatului C. I. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C. penal cu aplicare art. 41 alin.2 C. penal și art. 74 lit. a și c C. penal, la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 240 C. penal cu aplicare art. 41 alin.2 C. penal, art. 74 lit. a și c Cod penal și a dispus achitarea acestuia pentru infracțiunea de spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 23 alin.1 lit. b din Legea nr.
656/2002, cu aplicarea art. 41 alin.2 C. penal.
Deși investită prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj și cu privire la săvârșirea infracțiunii de delapidare, prev. de art. 2151alin.1 C. penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 C. penal, instanța a omis să se pronunțe cu privire la vinovăția inculpatului cu privire la această infracțiune.
Pentru a îndrepta această omisiune, prima instanță a făcut referire în legătură cu această faptă în considerentele hotărârii, însă respectivele completări nu acoperă nelegalitatea hotărârii.
Aceeași situație poate fi constatată și în cazul inculpatei C. M., față de care instanța nu s-a pronunțat în legătură cu infracțiunea de delapidare, cu care a fost investită, însă a pronunțat o soluție de achitare cu privire la infracțiunea de spălare de bani, faptă pentru care inculpata nu a fost trimisă în judecată.
Având în vedere aceste încălcări a dispozițiilor legale, ce atrag desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, analiza apelurilor declarate de partea civilă R. V. și inculpații C. I. și C. M., precum și a Parchetului cu privire la infracțiunea de spălare de bani pentru care inculpatul C.
I. a fost trimis în judecată nu se mai impune.
Cu ocazia rejudecării instanța va relua faza dezbaterilor judiciare, urmând a se pronunța cu privire la toate infracțiunile cu care a fost investită prin rechizitoriu și implicit asupra laturii civile a cauzei.
Pentru considerentele arătate în cuprinsul acestei decizii, Curtea va admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj, inculpații C. I. și
C. M. și partea civilă R. V. împotriva sentinței penale nr. 55 din 12 iunie 2013 a Tribunalului Sălaj pe care o va desființa în întregime și va dispune rejudecarea cauzei de către aceeași instanță - Tribunalul Sălaj.
Va stabili onorariu apărător oficiu la câte 75 lei ce se va achita Baroului de Avocați C. din FMJ.
Cheltuielile judiciare în apelul părților va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E:
Admite apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ, inculpații C. I. (fiul lui V. și A., născut la data de_ în loc. Zimbor, jud. Sălaj, domiciliat în com. SA, nr. 61, județul Sălaj, cu reședința în mun. C. -N., str. Buzău, nr. 7, ap. 13, jud. C. ) și C. M. (fiica lui
A. ndru și Terezia, născută la data de_ în loc. Zimbor, jud. Sălaj, domiciliată în com. SA, nr. 61, județul Sălaj, cu reședința în mun. C. -N., str. Buzău, nr. 7, ap. 13, jud. C. ) și partea civilă R. V. împotriva sentinței penale nr. 55 din 12 iunie 2013 a Tribunalului Sălaj pe care o desființează în întregime și dispune rejudecarea cauzei de către aceeași instanță - Tribunalul Sălaj.
Stabilește onorariu apărător oficiu la câte 75 lei ce se achită Baroului de Avocați C. din FMJ.
Cheltuielile judiciare în apelul părților rămân în sarcina statului.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare cu inc. C. I. și de la comunicare cu inc. C. M. și partea civila R. V. .
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 noiembrie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | ||||
S. | S. | D. | P. | D. | S. |
Red. S.S./dact. V.R.
2 ex./_
Jud. fond: Ț. D. B.
| ← Decizia penală nr. 869/2013. Delapidare | Decizia penală nr. 1320/2013. Delapidare → |
|---|
