Decizia penală nr. 22/2013. Lovire sau alte violențe
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 22/R/2013
Ședința publică din 16 Ianuarie 2013 Instanța compusa din: PREȘEDINTE: I. N. B.
Judecător: A. -L. I. Judecător: SS
Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda, împotriva sentinței penale nr.427/2012 a Judecătoriei
T., cauza privind pe inculpatul C. L. și pe parte civilă H. O. A. , având ca obiect lovirea sau alte violențe (art. 180 C.p.) REJUDECARE DOS. _
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror
G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, față de împrejurarea că, nu sunt cereri de formulat ori excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii penale, pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
Arată că, inculpatul a fost achitat de către instanța de fond, aplicându-i-se acestuia, doar o sancțiune administrativă de 200 de lei.
Arată că, în data de_, inculpatul i-a aplicat părții vătămate o serie de lovituri cu pumnii și picioarele, în urma cărora, aceasta din urmă a avut nevoie de 2-3 zile de îngrijiri medicale.
Arată că, fapta a fost comisă în loc public și din dorința de răzbunare, astfel că, este necesară aplicarea unei pedepse, inculpatului.
Solicită admiterea recursului formulat și a se dispune în consecință.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr.427 din_ a Judecătoriei T., în baza art. 11 pct. 2 lit. a, rap. la art. 10 alin. 1 lit. b ind. 1 C.pr.pen., cu referire la art. 18 ind. 1 C.pen., achita pe inculpatul C. L. , fiul lui S. și L., născut la data de 31 decembrie 1980 în T., jud. Cluj, de cetățenie română, studii 12 clase, cu stagiul militar nesatisfăcut, muncitor la Nokia Jucu-Herghelie-România, necăsătorit, domiciliat în mun. T., str. T. nr. 2, bl. C3, ap, 20, jud. Cluj, și, fără forme
legale, în Corn. Săndulești, sat C. nr. 460, jud. Cluj, posesor al CI seria KX nr. 2., eliberată de Poliția Mun. T., CNP 1., fără antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 al. 2 C. penal împotriva părții vătămate H. O. A., dom. în comuna Săndulești, sat C. nr. 301, jud. Cluj.
În baza art. 91 lit. c C.pen. s-a aplicat inculpatului amenda administrativă în cuantum de 200 lei.
În baza art. 14, art. 346 alin. 1 C.pr.pen., art. 998-999 C.civ., s-a admis în parte acțiunea civilă și a fost obligat inculpatul la plata în favoarea părții civile H.
O. A., dom. în comuna Săndulești, sat C. nr. 301, jud. Cluj a sumei de 400 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune morale.
În baza art. 192 pct. 1 lit. d C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj nr. 644/P/2010 s-a dispus trimiterea în judecata a inculpatului C. L. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 180 alin.2 C. penal.
S-au atașat dosarului de urmărire penală: plângerea prealabilă formulată de partea vătămată (f. 6);declarațiile părții vătămate (f. 7-8,9); declarațiile inculpatului (f. 12-13,14);declarațiile martorilor C. Ilie-A. (f. 15), C. R. -
E. ian (f. 17), Morar A. B. (f. 18) și Rus P. Gabriel (f. 19).
Prin SP 77/2011 a Judecătoriei T. s-a dispus, în baza art. 180 alin. 2 Cod penal. și art. 74 lit. a, art. 76 lit. c C. penal, condamnarea inculpatului C. L. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire si alte violente cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 2 luni calculat conform art. 82 C. pen.
A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă H. O. -
A. și, în consecință obligat inculpatul C. L. la plata către partea civilă a sumei de 3.000 lei, cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale și morale.
Prin Decizia penală nr. 347/R/2011 din data de_ a T. ului Cluj s-a admis recursul declarat de către inculpatul C. L. împotriva Sentinței penale nr. 77/_ a Judecătoriei T., care a fost casată în întregime și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, fiind astfel format prezentul dosar.
Asupra cauzei de față, instanța de fond a reținut următoarele:
Așa cum rezultă din declarațiile inculpatului, ale părții vătămate și ale martorilor audiați, în după-amiaza zilei de 27 decembrie 2009, în jurul orelor 16,30, partea vătămată H. O. -A. se afla în fața barului aparținând S.C.
"Opal"; S.R.L., din localitatea C., de pe raza com. Săndulești, împreună cu martorii C. Ilie-A., C. R. -E. ian, Morar A. -B. și Rus P. -Gabriel moment în care lângă aceștia a oprit un autoturism marca Opel din care a coborât inculpatul C. L. .
Inculpatul s-a apropiat de partea vătămată și i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnul. Partea vătămată s-a dezechilibrat și a căzut, după care inculpatul a aplicat iar lovituri părții vătămate, urcând apoi în autoturism și părăsind locul respectiv.
Din certificatul medico-legal nr. 9839/I/a/2038 din_ eliberat de Institutul de Medicină Legală Cluj-Napoca, rezultă că partea vătămată a suferit leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 2-3 zile de îngrijiri medicale (f. 10 dosar u.p.).
În drept, fapta inculpatului C. L. care, în ziua de 27 decembrie 2009, în jurul orelor 16,30, în timp ce se afla în fața barului aparținând S.C. "Opal"; S.R.L., din satul C., i-a aplicat părții vătămate H. O. -A., mai multe lovituri peste cap și corp, urmare cărora i-a cauzat leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 2-3 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 180 alin. 2 Cod penal.
Nu există dubii cu privire la starea de fapt expusă anterior și încadrarea juridică amintită, însă analiza, raportat la speța de față, a criteriilor în raport de care se poate stabili dacă fapta descrisă prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni a determinat instanța să concluzioneze că sunt incidente prevederile art. 18 ind. 1 C. penal, așa cum se va dezvolta în continuare.
Potrivit art. 18 ind. 1 alin.2 C. penal, la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă ori care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
Astfel, instanța de fond a reținut că în noaptea anterioară incidentului descris mai sus, partea vătămată a exercitat agresiuni fizice asupra vărului inculpatului, aspect recunoscut de partea vătămată în declarațiile din prezentul dosar și confirmat de martorii audiați, acea agresiune fiind soldată cu leziuni care au necesitat 20-35 zile de îngrijiri medicale (pentru această faptă partea vătămată a fost trimisă în judecată în Dosar nr._, fiind și condamnat într-un alt dosar penal cu nr._ al Judecătoriei T. pentru infracțiunea de vătămare corporală așa cum se poate constata consultând portalul instanțelor, aspecte care se coroborează cu susținerea martorului Rotar care a relatat că partea vătămată este o persoană agresivă)
De asemenea, din probele dosarului nu reiese că inculpatul ar fi premeditat comiterea acestei agresiuni, rezultând doar că întâlnirea cu partea vătămată a fost întâmplătoare.
În acest context, instanța a avut în vedere că inculpatul se afla încă sub imperiul unei stări de nervozitate determinate de faptul că în noaptea anterioară o rudă de-ale sale (Suciu) fusese agresată de partea vătămată, astfel că atunci când a întâlnit partea vătămată i-a aplicat o corecție fizică. Martorii audiați declară că inculpatul ar fi acționat din răzbunare întrucât vărul său fusese agresat anterior chiar de partea vătămată.
S-a ținut cont și de tipul și întinderea leziunilor cauzate de inculpat părții vătămate, precum și numărul de 2-3 zile de îngrijiri medicale necesare refacerii părții vătămate.
De asemenea, este luată în calcul atitudinea manifestată de inculpat care pe tot parcursul procesului penal a recunoscut exercitarea agresiunii asupra părții vătămate determinate de agresiunea exercitată anterior de partea vătămată asupra vărului inculpatului
Inculpatul nu figurează cu antecedente penale, fiind pentru prima dată când se confruntă cu legea penală.
În raport de cele expuse anterior, instanța de fond a reținut că fapta săvârșită de inculpat nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni potrivit criteriilor impuse de art. 18 ind. 1 alin. 2 C.pen.
Prin urmare, în baza art. 11 pct 2 lit. a, rap. la art. 10 alin. 1 lit. b ind. 1 C.pr.pen., cu referire la art. 18 ind. 1 C.pen., instanța de fond a dispus achitarea inculpatului C. L. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 al. 2 C. penal împotriva părții vătămate H. O. A., dom. în comuna Săndulești, sat C. nr. 301, jud. Cluj.
În baza art. 91 lit. c C.pen. a aplicat inculpatului amenda administrativă în cuantum de 200 lei.
În ce privește latura civilă a cauzei, partea vătămată a formulat pretenții în cuantum de 3000 lei pentru prejudiciul cauzat
S-a reținut că în persoana inculpatului sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, cauzând părții vătămate un prejudiciu care se impune a fi reparat.
Raportat la prejudiciul moral, instanța de fond a apreciat că deși prejudiciul suferit de partea vătămată nu poate fi evaluat în bani, suma de 400 lei constituie o compensare echitabilă a acestuia, evitându-se în același timp o îmbogățire fără justă cauză a părții vătămate. Partea vătămată nu a propus vreo probă în dovedirea altor prejudicii suferite.
Prin urmare, în baza art. 14, art. 346 alin. 1 C.pr.pen., art. 998-999 C.civ., instanța de fond a admis în parte acțiunea civilă și a fost obligat inculpatul la plata în favoarea părții civile H. O. A., dom. în comuna Săndulești, sat C. nr. 301, jud. Cluj a sumei de 400 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune morale.
În baza art. 192 pct. 1 lit. d C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței recurate și condamnarea inculpatului C. L., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin.2 C.pen.
În motivare arată că, soluția atacată este netemeinică, întrucât, raportat la gradul de pericol social al faptei, modalitatea efectivă de săvârșire, respectiv în public și din răzbunare, se impune condamnarea inculpatului.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat.
Astfel, prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a probelor administrate în cauză.
Din întreg materialul probator administrat în cauză reiese faptul că, în data de_, în jurul orelor 16,30, în timp ce se afla în fața barului aparținând S.C.
"Opal" S.R.L., din satul C., jud. Cluj, inculpatul C. L. i-a aplicat părții vătămate H. O. -A., mai multe lovituri peste cap și corp, cauzându-i leziuni corporale vindecabile în 2-3 zile de îngrijiri medicale.
În mod just instanța de fond a apreciat că, fapta inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, raportat la modul și împrejurările concrete de comitere a acesteia, respectiv, inculpatul se afla încă sub imperiul unei stări de nervozitate determinate de faptul că, în noaptea anterioară, o rudă de-a sa fusese agresată de către partea vătămată, agresiune soldată cu leziuni vindecabile în 20-35 zile de îngrijiri medicale; urmarea minoră produsă, ținând cont de numărul mic de zile de îngrijiri medicale necesare vindecării părții vătămate; precum și de persoana inculpatului care, a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, aflată la prima confruntare cu legea penală.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 38515pc.1 lit.b C.p.p., va respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr. 427 din_ a Judecătoriei T. .
În temeiul art. 192 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art. 38515pc.1 lit.b C.p.p., respinge ca nefondat recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA TURDA împotriva
sentinței penale nr. 427 din_ a Judecătoriei T. .
În temeiul art. 192 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
I. | N. B. | A. | -L. | I. | S. | S. |
GREFIER Dan P. O.
Red. 2 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: V. -M. B.
| ← Decizia penală nr. 779/2013. Lovire sau alte violențe | Decizia penală nr. 842/2013. Lovire sau alte violențe → |
|---|
