Decizia penală nr. 443/2013. Lovire sau alte violențe
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR.443/R/2013
Ședința publică din 11 DECEMB. 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: A. I.
Judecător: I. N. B. Judecător: L. F.
Grefier: M. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul recurent P. V. împotriva sentinței penale nr.181 din_ pronunțată de Judecătoria Dej privind și pe părțile civile I. C. și S. M. D., având ca obiect lovirea sau alte violențe (art. 180 C.p.)
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care,
Instanța, constatând că, nu mai sunt cereri ori excepții de formulat, declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul participantei în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentanta Ministerului Public solicită instanței respingerea recursului formulat de inculpatul recurent P. V., având în vedere faptul că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 181/_ a Judecătoriei D., în baza art. 345 alin.2 din Codul de proc.pen. a fost condamnat inculpatul P. V. , fiul lui V. și Lucreția, născut la data de_, în Gherla, jud. Cluj, domiciliat în com. Mintiu Gherlii, sat S., nr.33, jud.Cluj, cetățean român, cu antecedente penale, posesor al CI seria KX nr.5., având CNP 1., la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, cu executare în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art.180 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b din Codul penal privind recidiva postexecutorie.
În temeiul art. 71 alin.1 și 2 din Codul penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a Cod penal, ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.
S-a luat act de renunțarea părții civile I. C., cu domiciliul în com. Mica, sat
M., nr.162, jud. Cluj la pretențiile civile formulate împotriva inculpatului P.
V. .
S-a constatat că S. M. D., cu sediul în D., jud. Cluj, nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În temeiul art.191 alin.1 Cod proc.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin Rechizitoriul nr.763/P/2012 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Dej și înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul P. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
Prin actul de sesizare s-a reținut următoarea situație de fapt:
La data de_, a fost înregistrată plângerea penală formulată de partea vătămată I. C. . Din probele administrate rezultă că în noaptea de 09/_, în jurul orelor 2,00, în timp ce se afla la domiciliu, împreună cu soția și cei doi copii, partea vătămată a auzit câinele lătrând insistent, a ieșit afară să vadă ce se întâmplă și a observat că la circa 30 de metri de casa lui, în loc public, se aflau numiții Silaghi Domițian, P. Dumitru și inculpatul P. V., care se certau. După ce le-a atras atenția că este o oră târzie și că este deranjat de zgomot, partea vătămată a observat cum inculpatul și numitul Silaghi au început să se îmbrâncească, iar în încercarea de a-i despărți, s-a dezechilibrat și a căzut atât el, cât și Silaghi Domițian. În momentul în care s-a ridicat, partea vătămată a fost lovită în față cu pumnul de către inculpat, în urma loviturii a căzut din nou, simțind că îi curge sânge din nas, iar când a dorit să se ridice, inculpatul l-a lovit cu piciorul în zona feței. În urma violențelor, partea vătămată a fost transportată la S. M. D., fiind diagnosticată cu traumatism cranian și plagă contuză piramidă nazală, fiind internată în intervalul_ -_ . Din certificatul medico legal nr.4103/I/a/771 din_ al IML Cluj-Napoca, rezultă faptul că partea vătămată a suferit vătămări corporale vindecabile în 14-16 zile de îngrijiri medicale.
Se mai arată că partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de
10.000 lei, inculpatul a recunoscut fapta săvârșită, arătând că din cauza stării de ebrietate în care se afla nu știe exact de a făcut, iar faptele descrise sunt confirmate de martorii I. S. L., P. Dumitru, Silaghi Domițian.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu este susținută de probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, respectiv: plângere și declarația părții vătămate (filele 7- 9), declarațiile martorilor (filele 10-15), certificat medico-legal (fila 16).
Prezent în fața instanței, inculpatul a arătat că nu recunoaște săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată.
În faza cercetării judecătorești, instanța a administrat proba cu declarațiile inculpatului, ale martorilor I. S. L., P. Dumitru, Silaghi Domițian, precum și proba cu înscrisuri, fiind depusă la dosar fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța de fond a reținut următoarele:
În cursul nopții de 09/_, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, împreună cu martorii P. Dumitru și Silaghi Domițian, la care, la un
moment dat, s-a alăturat și partea vătămată I. C., inculpatul P. V. se deplasa prin loc.M. . Ca urmare a unor discuții purtate în contradictoriu, inculpatul și partea vătămată au început să se îmbrâncească, fiind opriți de către celelalte persoane prezente, iar inculpatul, deși inițial a lăsat impresia că s-a liniștit, i-a aplicat ulterior părții vătămate lovituri cu pumnul și piciorul în zona feței, în urma cărora partea vătămată a suferit vătămări corporale, fiind internat la S. M. D. în intervalul_ -_ . Din cuprinsul certificatului medico legal nr.4103/I/a/771 din_, eliberat de IML Cluj-Napoca, rezultă faptul că partea vătămată a suferit vătămări corporale vindecabile în 14-16 zile de îngrijiri medicale.
Fiind audiat în calitate de inculpat, P. V. a declarat că a lovit partea vătămată o singură dată, însă numai după ce acesta l-a lovit la rândul său și l-a înjurat.
Susținerile inculpatului nu au suport probatoriu, însă starea de fapt reținută mai sus de către instanță este confirmată de către martorii audiați inclusiv în fața instanței, din declarațiile cărora rezultă că inculpatul a lovit partea vătămată, într- adevăr în urma unor discuții contradictorii, însă fără a fi fost lovit anterior la rândul său și, mai mult, după ce a dat impresia că s-a liniștit, în urma intervențiilor martorilor.
Ca urmare, situația de fapt expusă a fost reținută de către instanță prin coroborarea declarațiilor inculpatului (fila 55), cu declarațiile martorilor (filele 60, 70 și 71), precum și cu certificatul medico legal nr.4103/I/a/771 din_, emis de IML Cluj-Napoca.
În drept, fapta inculpatului P. V., constând în aceea că în cursul nopții de 09/_, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, în timp ce se deplasa prin loc.M. împreună cu martorii P. Dumitru și Silaghi Domițian, precum și cu partea vătămată I. C., ca urmare a unor discuții, i-a aplicat, în mod nejustificat, părții vătămate, mai multe lovituri în zona feței, cauzându-i vătămări corporale care au necesitat pentru vindecare 14-16 zile de îngrijiri medicale, întrunește obiectiv și subiectiv elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal.
Astfel, sub aspectul laturii subiective, atitudinea psihică a inculpatului față de faptă și de urmările acesteia îmbracă forma vinovăției în modalitatea intenției directe, conform disp. art.19 alin.1 pct.1 lit.a C.pen, deoarece inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea acestuia prin săvârșirea faptei. Astfel, deși inculpatul a declarat în fața instanței că a aplicat o singură lovitură părții vătămate, după ce în prealabil aceasta l-a lovit și i-a adresat cuvinte injurioase, instanța de fond a luat în considerare declarațiile martorilor audiați, care se coroborează și din cuprinsul cărora rezultă că inculpatul a aplicat părții vătămate lovituri, în zona feței, fără a avea vreo justificare.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii constă în aplicarea de lovituri părții vătămate, producătoare de suferințe fizice. Astfel, urmarea imediată a săvârșirii faptei este reprezentată de vătămarea integrității corporale care a necesitat pentru vindecare 14-16 zile de îngrijiri medicale.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce a fost aplicată, în conformitate cu disp. art.52 Cod penal, prin prisma criteriilor prev. de art.72 Cod penal, instanța a ținut seama de natura și gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite,
urmarea produsă, persoana și conduita inculpatului, ce posedă antecedente penale și nu a dat dovadă de o comportare sinceră în cursul procesului, în condițiile în care nu a recunoscut fapta așa cum a fost reținută în actul de sesizare al instanței, fără a regreta cele întâmplate.
Din analiza fișei de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta a fost condamnat de mai multe ori la pedepse cu închisoarea, ultima condamnare fiind stabilită prin sentința penală nr.192/_, pronunțată în dosarul nr.94/2005, definitivă prin decizia penală nr.301/_ a Curții de Apel Cluj, prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare, cu executare, fiind ulterior liberat condiționat la data de_ . Ca urmare, a constatat că inculpatul este recidivist postexecutoriu, dovedind perseverență infracțională, iar pedepsele aplicate și executate anterior nu și-au atins scopurile de prevenție specială și reeducare, inculpatul menținând o atitudine profund negativă de nesocotire a valorilor sociale ocrotite prin normele de incriminare, neavând nici ocupație sau loc de muncă.
Raportat la aceste considerente, la limitele speciale prevăzute pentru această infracțiune, instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului P. V., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art.180 alin.2 Cod penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare, cu executare în regim de detenție, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b din Codul penal privind recidiva postexecutorie, apreciind că această pedeapsă va constitui un avertisment pentru inculpat de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor și care corespunde, ca natura și cuantum scopului sancționator și preventiv (special și general) edictat de dispozițiile art.52 Cod penal.
În temeiul art.71 alin.1 și 2 Cod Penal, cu referire la Decizia RIL nr. 74/2007 a I., i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a-II-a Cod Penal, ca pedeapsa accesorie, constatând, raportat la natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității, motiv pentru care exercițiul acestora i s-au interzis pe perioada prev de art. 71 alin.2 Cod Penal.
În ceea privește latura civilă a cauzei, instanța de fond a luat act de renunțarea părții civile I. C. la pretențiile civile formulate împotriva inculpatului P. V., poziție exprimată în fața instanței.
Totodată, a constatat că, S. M. D. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În temeiul art.191 alin.1 Cod proc.pen., instanța de fond a dispus și obligarea inculpatului la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul P. V., arătând că nu este mulțumit de hotărârea dată.
Prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, dealtfel necontestată de inculpat și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a probelor administrate în cauză.
Din întreg materialul probator administrat în cauză reiese faptul că, inculpatul
V., în cursul nopții de 09/_, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, în timp ce se deplasa prin loc. M., jud. Cluj, împreună cu martorii P.
Dumitru și Silaghi Domițian, precum și cu partea vătămată I. C., ca urmare a unor discuții, i-a aplicat, în mod nejustificat, părții vătămate, mai multe lovituri în zona feței, cauzându-i vătămări corporale care au necesitat pentru vindecare 14-16 zile de îngrijiri medicale.
Vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită, instanța de fond a procedat la o corectă încadrare juridică a faptei reținute în sarcina sa; pedeapsa aplicată a fost just individualizată raportat la gradul de pericol social al faptei, concretizată în modul și împrejurările de comitere, urmările produse, persoana inculpatului care este recidivist, dând dovadă de persistență în câmpul infracțional.
Față de cele mai sus arătate, tribunalul, în baza art. 38515pct.1 lit.b C.p.p., va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. V., împotriva Sentinței penale nr. 181/_ a Judecătoriei D. .
Potrivit art. 192 al.2 C.p.p., va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 400 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 38515pct. 1 lit. b C.p.p., respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. V. , fiul lui V. și Lucreția, ns. la_ în mun. Gherla, jud. Cluj, dom. în com. Mintiu Gherlii, sat S. nr. 33, jud. Cluj împotriva S.P. nr. 181/_ a Jud. D. .
Potrivit art.192 al.2 C.p.p., obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 400 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. I. N. B. L. F.
GREFIER
M. B.
Red. 2 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: D. R. C.
| ← Decizia penală nr. 1357/2013. Lovire sau alte violențe | Decizia penală nr. 1224/2013. Lovire sau alte violențe → |
|---|
