Decizia penală nr. 227/2013. Vătămare corporală din culpă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 227/R/2013
Ședința publică de la 05 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE I. -M. L.
Judecător S. T. Judecător R. M. Grefier L. B.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpatul recurent A.
N. și parte vătămată recurentă T. A. împotriva sentinței penale nr.445 din_ a Judecătoriei C. -N., privind și pe partea civilă S. C. de P. "L. D. " și asiguratorii Carpatica Asigurări SA și SC Euroins România asigurare Reasigurare SA, având ca obiect vătămarea corporală din culpă (art. 184 C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Crăciunescu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22 mai 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T. UL
Prin sentința penală nr.445 din_ a Judecătoriei C. -N., în baza art. 184 al. 1 și 3 din C.pen. cu aplicarea art. 320^1 din C.p.p. a fost condamnat inculpatul A. N., cetățean român, fiul lui Constantin și M., născut la data de 22 iunie 1969 în Vaslui, jud. Vaslui, domiciliat în Dej, str. L., nr. 5, bl. K2, sc. C, ap. 20, jud. C., fără antecedente penale, studii medii, cadru militar la UM 1511 la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit a teza a II-a din C.pen. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din C.pen.
În baza art. 81 și 82 din C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului A. N. și stabilește termenul de încercare de 2 ani și 6 luni.
În baza art. 71 al. 5 din C.pen. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii.
În baza 359 din C.p.p. i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
S-a constatat că pentru autovehiculul marca Opel cu nr. de înmatriculare_ condus de către inculpatul A. N. la data de 28 septembrie 2010 a fost încheiată polița de asigurare RCA valabilă emisă de către asiguratorul S.C. EUROINS R. IA ASIGURARE REASIGURARE S.A. cu sediul în comuna Voluntari, Șos. B. ești Nord, nr. 10, Global Bussiness Park, Clădirea 023, et. 4, jud. Ilfov care va răspunde în calitate de asigurator în condițiile legii și în limita plafonului legal.
În temeiul art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p rap. la art. 999 din C.civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011 a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă T. A. domiciliată în C. -N., str. C. F., nr. 2C, ap. 12, jud. C. și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.540 de lei reprezentând daune materiale și la suma de 8.000 de euro, echivalent în lei la data plății, reprezentând daune morale.
S-a constatat că SPITATLUL C. DE P. L. D. O C. -N. nu s- a constituit parte civilă.
În baza art. 193 al. 6 din C.p.p. rap. la art. 274 din C.p.c. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei către partea civilă T. A., reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariul avocatului.
În baza art. 191 al. 1 din C.p.p. a fost obligat inculpatul A. N. la plata sumei de 650 lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a fost trimis în judecată inculpatul A. N. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al. 1 și 3 din C.pen..
Urmare a sesizării unui accident de circulație petrecut la data de 28 septembrie 2010, în jurul orei 12.05, s-a efectuat o cercetare la fața locului, respectiv pe str. Traian Vuia din C. -N., intersecție cu str. V. Țepeș. În prezența martorilor asistenți Ciupe A. Tatiana și Biriș C. A. a fost identificat autovehiculul implicat în accident respectiv autovehiculul marca Opel cu nr. de înmatriculare_ condus de către inculpat, iar persoana vătămată a fost T. A. .
S-a stabilit ca evenimentul a avut loc pe trecerea de pietoni de la intersecția celor două străzi în timp ce partea vătămată se afla în traversare dinspre dreapta spre stânga raportat la sensul de deplasare a autovehiculului condus de către inculpat, respectiv C. -N. - Dej. Drumul era prevăzut cu două benzi de circulație pe fiecare sens, iar impactul s-a produs pe prima bandă de circulație.
Inculpatul a declarat atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății că se deplasa pe banda întâi de circulație pe str. Traian Vuia din C. -N., cu direcția Dej, iar la o trecerea pentru pietoni a oprit pentru a acorda prioritate de trecere părții vătămate, însă partea vătămată i-a făcut semn să-și continue deplasarea. În momentul în care inculpatul s-a pus în mișcare, partea vătămată a început traversarea, iar distanța fiind mică nu a reușit să frâneze pentru evitarea impactului.
În fața instanței, partea vătămată revine asupra declarației din cursul urmăririi penale și susține declarația inculpatului, respectiv că acesta a oprit la trecerea pentru pietoni, la fel ca și autovehiculul care se deplasa pe banda a doua în același sens de
deplasare, dar în mod inexplicabil s-a pus în mișcare în momentul în care partea vătămată a început traversarea.
Din fotografia nr. 1 se observă că înaintea trecerii pentru pietoni există marcaj care delimitează zona de oprire pentru autovehicule, respectiv la aproximativ 1-2 metri de marcajul pentru trecerea pentru pietoni. Banda întâi de circulație are o lățime de aproximativ 3,5 m raportat la lățimea drumului de 14 metri, iar vizibilitatea inculpatului spre trotuar nu era obturată de alte autovehicule, dar putea fi obturată de stâlpul de pe trotuar amplasat imediat înaintea trecerii pentru pietoni. În fotografia nr. 6 se observă capota îndoită a mașinii, în zona centrală, aceasta fiind zona de impact cu partea vătămată. În aceste condiții apreciem că partea vătămată a parcurs aproximativ 2 metri pe trecere, iar inculpatul care a oprit înaintea marcajului ar fi putut să o observe cu ușurință. Cel mai probabil, inculpatul, de vreme ce a oprit, a văzut-o pe partea vătămată, dar a interpretat greșit un eventual gest al părții vătămate care se asigura în vederea traversării. Din acel moment nu a mai fost atent la gesturile părții vătămate, pierzând-o din câmpul vizual, până a ajuns în fața autovehiculului, când nu a mai reușit să evite accidentul.
Fapta inculpatului A. N. care, la data de_, în jurul orei 12.05 a condus autovehiculul marca Opel cu nr. de înmatriculare_ pe str. Traian Vuia din C. -N., iar la intersecția cu str. V. Țepeș nu a acordat prioritate de trecere părții vătămate T. A. care era angajată în traversare pe drumul public pe trecerea pentru pietoni, semnalizată prin indicator rutier, eveniment soldat cu vătămarea corporală a părții vătămate, care a suferit leziuni corporale ce au necesitat 35-40 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive a două infracțiuni de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al. 1 și 3 din C.pen..
La individualizarea pedepsei instanța a ținut seama de prev. art. 72 din C.pen., va lua în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile săvârșite de către inculpat, gradul culpei fără prevedere caracterizată prin neglijență gravă, raportat la neatenția inculpatului, de urmările produse, dar si de onestitatea inculpatului si regretul sincer al acestuia, de faptul că nu are antecedente penale, dar și de împrejurarea că nici în fața instanței, cu toate că a recunoscut săvârșirea faptei și și-a asumat vinovăția nu a conștientizat pe deplin gradul neatenției sale.
În baza art. 184 al. 1 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 320/1 din C.p.p. a fost condamnat inculpatul A. N. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.pen., ținând seama de gravitatea faptei care creează o incompatibilitate morală și juridică cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice.
În baza art. 81 și 82 din C.pen., luând în considerare forma de vinovăție vârsta inculpatului și împrejurările ce țin de persoana acesteia, împrejurări care îl pot face să conștientizeze impactul faptelor sale asupra sa și asupra familiei sale, s- a apreciem că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim de detenție, astfel că s-a dispus suspendarea condiționată a executării stabilind termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
În baza art. 71 al. 5 din C.pen. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii.
În baza 359 din C.p.p. i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
Despre latura civilă:
Dintru început s-a constatat că pentru autovehiculul marca Opel cu nr. de înmatriculare_ condus de către inculpatul A. N. la data de 28 septembrie 2010 a fost încheiată polița de asigurare RCA valabilă emisă de către asiguratorul
S.C. EUROINS R. IA ASIGURARE REASIGURARE S.A. cu sediul în comuna Voluntari, Șos. B. ești Nord, nr. 10, Global Bussiness Park, Clădirea 023, et. 4, jud. Ilfov care va răspunde în calitate de asigurator în condițiile legii și în limita plafonului legal.
Constatam ca partea vătămată s-a constituit parte civila in procesul penal cu sumele de 2240 lei, reprezentând costurile cu alimentația și medicamentele prescrise pentru o perioadă de 45 de zile, suma de 700 de lei reprezentând contravaloarea muncii prestate de către persoana care s-a ocupat de îngrijirea părții vătămate, precum și suma de 40.000 de euro reprezentând daune morale.
Fără să privim acțiunea civilă ca o a doua sancțiune, vom reține că fapta inculpatului săvârșită din culpă fără prevedere a produs prejudicii materiale și moral important părții civile, constând într-un efort financiar suplimentar rezonabil de presupus și de cuantificat la suma de 1.540 lei, precum și suferințele fizice și psihice.
Cât privește suma de 700 de lei, vom reține declarația martorei N. I., sora părții vătămate și persoana care s-a ocupat de îngrijirea la domiciliu a acesteia, în sensul că fiind întrebată expres dacă această sumă a fost achitată în mod efectiv, martora a spus întrucât suntem familie …, ceea ce conduce spre concluzia că suma de bani nu a fost achitată martorei, aceasta ajutându-și sora din alte rațiuni decât cele financiare.
Cât privesc daunele morale instanța se va raporta la suferințele fizice efective încercate de partea vătămată relevate în primul rând de recomandările date de către medic cu ocazia externării, respectiv evitarea eforturilor fizice (ridicare de greutăți) timp de opt săptămâni, antialgice la nevoie, control radiologic la șase săptămâni și gimnastică respiratorie. Fără să minimalizăm suferințele resimțite de către partea vătămată și nici eforturile suplimentare depuse având în vedere că sare doi copii minori în întreținere, vom reține exagerarea subiectivă a urmărilor accidentului, atât de către partea vătămată, cât și de martora N. I., sora părții vătămate. Raportat la perioada necesară refacerii în totalitate a părții vătămate, cât și la trauma psihică inerentă unui astfel de eveniment, instanța a admis în partea pretențiile civile și a obligat inculpatul la plata sumei de 8.000 euro sau echivalentul in lei calculat la cursul BNR din ziua plații, cu titlu de daune morale.
S-a constatat că SPITATLUL C. DE P. L. D. O C. -N. nu s- a constituit parte civilă.
În baza art. 191 al. 1 din C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor de judecată avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat în termen legal recurs partea vătămată recurentă T. A. solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței penale recurate și rejudecând cauza să se dispună, pe latura penală a cauzei majorarea cuantumului pedepsei aplicate iar sub aspectul laturii civile a cauzei, admiterea în totalitate a constituirii de parte civilă a părții vătămate.
În motivarea recursului declarat s-a arătat că pedeapsa de 6 luni închisoare a cărei executare a fost suspendată condiționat nu este în măsură să determine conștientizarea gravității faptei comise de către inculpat iar sub aspectul despăgubirilor materiale și morale s-a arătat că se impune acordarea în totalitate a acestora, astfel cum s-a solicitat impunându-se a se avea în vedere ansamblul consecințelor faptei asupra sănătății părții civile.
Împotriva aceleiași sentințe penale a declarat în termen legal recurs și inculpatul A. N. lai solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței penale recurate și rejudecând cauza să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate. În motivarea recursului declarat s-a arătat în esență că pedeapsa de 6 luni închisoare este prea mare raportat și la atitudinea părții vătămate de la momentul producerii accidentului, care inițial, la momentul manifestării intenției de a traversa strada, a oprit și a făcut semn inculpatului să treacă după care s-a răzgândit și a
început traversarea, producându-se astfel accidentul.
Analizând recursul declarat pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele :
Pe baza probatoriului administrat pe parcursul cercetării judecătorești, constând în înscrisuri și probe testimoniale, instanța de fond a reținut corect starea de fapt și de drept dispunând, pe cale de consecință condamnarea inculpatului A.
N. lai la o pedeapsă de 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.184 al.1 - 3 C.pen.
Astfel, s-a reținut sub aspectul stării de fapt că la data de_, în jurul orelor 12,oo, în timp ce se afla la volanul autoturismului marca Opel cu nr. de înmatriculare_ pe str. Traian Vuia din C. -N., la intersecția cu str. V. Țepeș nu a acordat prioritate de trecere părții vătămate T. A. care era angajată în traversare pe trecerea de pietoni, producând vătămarea corporală a acesteia.
Întrucât pentru vindecarea leziunilor cauzate părții vătămate, aceasta a necesitat 35 - 40 zile de îngrijiri medicale, în drept în mod corect s-a reținut în sarcina inculpatului comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art.184 al.1-3 C.pen.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate, de 6 luni închisoare, instanța de fond a avut în vedere criteriile prev. de art.72 C.pen., respectiv limitele speciale de pedeapsă, forma de vinovăție, urmărire produse precum și atitudinea procesuală manifestată.
Or, în raport de aceste criterii și tribunalul apreciază că pedeapsa aplicată a fost corect individualizată, sub acest aspect recursurile fiind nefondate.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, partea vătămată T. A. s-a constituit parte civilă cu suma de 2940 lei daune materiale reprezentând contravaloarea medicamentației și a îngrijirilor acordate de martora N. I., respectiv cu suma de
40.000 Euro daune morale.
Criticile formulate sub aspectul laturii civile de către partea civilă sunt nefondate, suma de 700 lei în mod corect nu a fost acordată întrucât nu s-a făcut dovada că acest prejudiciu este efectiv în contextul în care martora N. nu a susținut că a primit efectiv această sumă ci doar că reprezintă contravaloarea ajutorului acordat.
În ceea ce privește daunele mortale, cuantificare suferințelor fizice și psihice la care a fost supusă partea civilă în urma accidentului suferit, realizată de către
instanța de fond fiind corectă, suma de 8000 Euro fiind în măsură a contribui la repararea prin echivalent a acestui prejudiciu.
Față de cele de mai sus, constatând că recursurile declarate sunt nefondate, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen., tribunalul va respinge ca nefondate recursurile declarate de către partea vătămată recurentă T. A. și inculpatul recurent A. N., împotriva Sentinței penale nr. 445 din data de_ pronunțată în dosarul cu nr._ al Judecătoriei C. N. .
În temeiul art. 192 al.2 C.pr.pen. va obliga recurenții la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în sumă de câte 50 lei fiecare.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondate recursurile declarate de către partea vătămată recurentă T. A. cu domiciliul în loc. C. N.
, str. C. F., nr. 2C, ap.12, jud.C. și inculpatul recurent A. N. domiciliat în Dej, str. L., nr. 5, bl. K2, sc. C, ap. 20, jud. C., împotriva Sentinței penale nr. 445 din data de_ pronunțată în dosarul cu nr._ al Judecătoriei C.
N. .
În temeiul art. 192 al.2 C.pr.pen. obligă recurenții la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în sumă de câte 50 lei fiecare .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte | Judecător | Judecător | ||
M. L. | S. | T. R. | M. |
Grefier
L. B.
Red.R.M./C.B./2 ex.
Jud. fond : L. M. n
| ← Decizia penală nr. 162/2013. Vătămare corporală din culpă | Decizia penală nr. 158/2013. Vătămare corporală din culpă → |
|---|
