Decizia penală nr. 723/2013. Vătămare corporală din culpă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.723/R/2013
Ședința publică din 27 mai 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: L. M., judecător JUDECĂTORI: M. Ș.
M. B.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR - VIOLETA TRĂISTARU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul N. J. împotriva sentinței penale nr.70 din 22 februarie 2013 a Curții Judecătoriei Z., pronunțată în dosarul nr._, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă prev.de art.184 al.1 și 3 C.pen., și vătămare corporală din culpă prev.de art.184 al.1 și 3 C.pen., cu aplicarea art.33 lit.b C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul N. J., asistat de către apărător ales av.Demeter I. din cadrul Baroului Satu Mare, cu delegația la dosar și apărătorul părților civile K. F. și K. C., av.Demjen Attila din cadrul Baroului S., cu delegația la dosar, lipsă partea responsabilă civilmente
B. N. C. V. din U. prin mandatar B. Asigurărilor de A. din
R. și părțile civile K. F., K. C., S. J. de U. Z. și S. J. de A. S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul părților civile K. F. și K.
C., depuse la dosar chitanța reprezentând plata onorariului avocațial.
Apărătorul ales al inculpatului N. J. , depune la dosar cazierul judiciar al inculpatului și un act medical pentru justificarea lipsei acestuia de la termenul anterior.
Se constată că în cauză s-a solicitat un traducător, urmând a fi prezent în măsura în care se prezintă inculpatul N. J. .
Apărătorul ales al inculpatului N. J., arată că este și avocat și traducător autorizat de limba maghiară, sens în care prezintă instanței acte din care rezultă numărul autorizației.
Instanța, având în vedere actele depuse și prezentate instanței, apreciază că traducerea în limba maghiară poate fi asigurată de apărătorul ales al inculpatului.
După depunerea jurământului de către apărătorul ales al inculpatului N.
J., instanța, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului N. J., susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza a se pronunța o hotărâre legală și temeinică.
În susținerea recursului arată că inculpatului nu i s-a dat posibilitatea a fi judecat în temeiul art.320/1 C.pr.pen., deoarece a întârziat la dezbateri. Deși dezbaterile au fost reluate, instanța nu a repus cauza în situația anterioară și nu
a întrebat inculpatul dacă dorește să se prevaleze de disp.art.320/1 C.pr.pen., respingând ca tardivă cererea formulată de către inculpat.
Pe de altă parte, la individualizarea pedepsei, instanța nu a avut în vedere circumstanțele atenuante prev.de art.74 C.pen., care sunt aplicabile în speță, respectiv împrejurarea că inculpatul este infractor primar, a recunoscut și regretat fapta comisă, a colaborat cu organele de urmărire penală și a încercat rezolvarea laturii civile.
În aceste condiții, apreciază că în speță sunt aplicabile disp.art.18/1 C.pr.pen., respectiv circumstanțele atenuante legale prev.de art.74 și 76 C.pen., și a coborârii pedepsei în sensul aplicării unei amenzi.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
Cu privire la daunele morale, apreciază că acestea sunt exagerate.
Apărătorul ales al părților civile K. F. și K. C. , solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Susține că la dezbaterea cauzei în ședința publică din data de_, s-a prezentat doar apărătorul ales al inculpatului care a arătat instanței că de câteva zile nu a reușit să ia legătura cu inculpatul lipsă, astfel că nu are cunoștință dacă acesta se va prezenta în instanță.
În această situație, instanța a procedat la citirea actului de sesizare și au fost formulate cereri în probațiune.
După dezbaterea cauzei, s-a prezentat inculpatul N. J., care a solicitat reluarea cauzei.
Cauza a fost reluată iar inculpatul a solicitat judecarea sa în procedura simplificată prev.de art.320/1 C.pr.pen., instanța respingând în mod corect cererea formulată de inculpat.
În ce privește latura civilă a cauzei, arată că după mai multe negocieri care au avut loc între părți, inculpatul a acceptat să achite despăgubirile în suma menționată în tranzacție (f.119).
Susținerea inculpatului din fața instanței de recurs, în sensul că despăgubirile sunt exagerate apreciază că este neîntemeiată.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea recuruslui ca nefondat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare potrivit chitanței depuse la dosar.
Reprezentantul M. ui P. , solicită respingerea recursului pentru considerentele arătate de apărătorul părților civile.
În esență, apreciază că în speță nu sunt aplicabile disp.art.320/1 C.pr.pen., datorită împrejurărilor arătate în încheierile de ședință, raportat la dispozițiile legale și momentele procesuale specifice prevăzute de lege, cu atât mai mult cu cât inculpatul avea la dispoziție posibilitatea dării unei declarații autentice în fața unui notar, inclusiv din U., și comunicarea acesteia cu apărătorul său ales.
De asemenea, apreciază că soluția primei instanțe este temeinică sub toate aspectele de fapt și de drept.
În consecință, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Apărătorul ales al inculpatului N. J., în replică, arată că instanța avea posibilitatea să lase cauza la a doua strigare, având în vedere distanța pe care inculpatul o avea de parcurs până la instanță.
Inculpatul N. J., având ultimul cuvânt, arată că regretă producerea accidentului.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 70 din 22 februarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Z., în baza art. 334 C.proc.pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de vătămare corporală din culpă prev de art. 184 alin. 1 și 3 C.p. cu aplicarea art. 33 lit.b C.p. în infracțiunea de vătămare corporalăprev de art. 184 alin. 1 și 3 C.p.; vătămare corporală prev de art.184 alin. 2 și 4 C.p. ambele cu aplicarea art. 33 lit. b C.p.
În baza art. 184 alin. 1 și 3 C.p a condamnat pe inculpatul N. J. , cetățean maghiar, fiul lui J. și I., născut la data de_ în Rep. U., domiciliat în loc. N., str. Tornacos, nr. 62, Rep. U., având reședința în Z.
, str. G. L. nr. 8/A, jud. S., fără antecedente penale, căsătorit, având CNP
7., la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În baza art. 184 al. 2 și 4 C.p. a condamnat pe inculpatul N. J. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În baza art. 33 lit. b din C.p. s-a constatat că cele două infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului ideal de infracțiuni.
În baza art. 34 lit. b din C.pen. s-a contopit cea mai grea de 1 an închisoare pe care a sporit-o cu 2 luni, urmând să aplice inculpatului pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C.p. s-a aplicat inculpatului, pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute prev. la art. 64 al. 1 lit a teza a II-a din C.p.
În baza art. 81 și 82 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului și s-a stabilit un termen de încercare de 3 ani și 2 luni.
În baza art. 71 alin. 5 C.p. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii.
În baza art. 359 C.proc.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor.
S-a constatat că pentru autovehiculul marca Suzuki Swift cu nr. de înmatriculare KJK-142 condus de către inculpatul N. J. la data de_ va răspunde în calitate de fideiusor în condițiile legii și în limita plafonulului legal B.
N. C. V. din U. (Magyar Bistositok Szovetsege) prin mandatar B.A.A.R. cu sediul în B., str. V. L. nr. 40-40 bis, et. 6 sect. 2.
În temeiul art. 14 rap. la art. 346 C.proc.pen. cu aplicarea art. 103 din Legea 71/2011 cu aplicarea art._, 1391 C.civ. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă K. C. domiciliată în Z., b-dul
M. Viteazu nr. 13, bl. E3, sc. A, et. 8, ap. 24 și a fost obligat inculpatul N. J. la plata sumei de 150 lei reprezentând daune materiale, precum și la plata sumei de 19.000 lei reprezentând daune morale. S-au respins celelalte pretenții civile ca fiind neîntemeiate.
În temeiul art. 14 rap. la art. 346 C.proc.pen. cu aplicarea art. 103 din Legea 71/2011 cu aplicarea art._, 1391 C.civ. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă K. F. domiciliată în Z., b-dul
M. Viteazu nr. 13, bl. E3, sc. A, et. 8, ap. 24 și a obligat pe inculpatul N. J. la plata sumei de 1.671,1 lei reprezentând daune materiale, precum și la plata sumei de 38.000 lei reprezentând daune morale.
S-au respins celelalte pretenții civile ca fiind neîntemeiate.
În baza art. 14 rap. la art. 346 C.proc.pen. cu aplicarea art. 103 din Legea 71/2011 cu aplicarea art._, 1392 C.civ. a fost admisă acțiunea civilă
formulată în cauză de partea civilă S. de ambulanță J. S. cu sediul în
Z., str. Simion Bărnuțiu nr. 67, jud. S. și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 709,8 lei către partea civilă cu titlu de daune materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 C.proc.pen. cu aplicarea art. 103 din Legea 71/2011 cu aplicarea art._, 1392 C.civ. a fost admisă acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă S. J. de U. Z. cu sediul în Z., str. Simion Bărnuțiu nr. 67, jud. S. și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 3.676,53 lei către partea civilă cu titlu de daune materiale, plus dobânda legală aferentă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri până la data plății.
În baza art.193 alin. 2 C.proc.pen. a fost obligat inculpat la plata sumei de
2.000 lei către partea civilă K. F. reprezentând cheltuiei de judecată, respectiv onorariul avocatului.
În baza art. 189, art. 191 al. 1 din C.proc.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, la data de_ pe rolul Judecătoriei Z. a fost înregistrat sub nr._ rechizitoriul nr. 564/P/2011 din_ prin care Parchetul de pe lângă Judecătoria Zalău a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului N. J. - cetățean maghiar, cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută și pedepsită de art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal, constând în aceea că la data de_ în jurul orei 19:30, deplasându-se cu autoturismul marca Suzuki Swift cu nr. KJK-142 pe str. Tudor Vladimirescu din Z., nu a acordat prioritate de trecere persoanelor vătămate K.
F. și K. C., angajate în traversarea străzii pe trecerea de pietoni, marcată și semnalizată corespunzător, accidentându-le și provocându-le leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 de zile de îngrijiri medicale, respectiv 35-40 de zile de îngrijiri medicale.
Prin declarațiile din_ (f.26,28) părțile vătămate K. F. și K. C. declară că s-au constituit părți civile în procesul penal cu o sumă de bani pe care o vor preciza în fața instanței de judecată.
Prin adresa nr. 4991/_ (f.46) S. J. de U. Z. a declarat că s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 3676,53 lei, actualizată cu dobânda oficială a B.N.R., până la data plății efective, ce reprezintă contravaloarea cheltuielilor ocazionate cu tratarea părților vătămate.
Prin adresa nr. 765/_ (f. 50) S. J. de A. S. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 709,80 lei, ce reprezintă contravaloarea kilometrilor parcurși de ambulanță și a cheltuielilor ocazionate cu tratarea părților vătămate .
Parchetul de pe lângă Judecătoria Zalău arată că situația de fapt reținută în rechizitoriu se întemeiază pe următoarele mijloace de probă: declarațiile învinuitului (f.22-24); declarațiile părții vătămate K. F. (f.26-27); declarațiile părții vătămate K. C. (f.28-29); proces-verbal de cercetare la fața locului din data de_ (f.7-9); planșa fotografică, conținând un nr. de 16 fotografii, ce cuprind aspecte fixate cu ocazia cercetării la fața locului (f.10-19); raport de constatare medico-legală nr. 376/II/b/39 din data de_ emis de S. J. de Medicină Legală Z., privind partea vătămată K. F. (f.34,36); raport de constatare medico-legală nr. 375/II/b/38 din data de_ emis de S. J. de Medicină Legală Z., privind partea vătămată K. C. (f.37); proces verbal de verificare tehnică a autoturismului condus de învinuit (f.41).
La dosarul cauzei s-a atașat fișa de cazier a inculpatului (f.21 d.u.p.).
În cadrul cercetării judecătorești, instanța a procedat la ascultarea inculpatului, s-a încuviințat efectuarea unei expertize medico legale a părții
vătămate K. F. (f.141), s-a audiat martorul N. Sandor (f.150), martorul C. Cosmin-M. (f.160) și martorul Culcsar Tibor-Andras (f.183).
An al iz ând ac tele ș i l ucr ăr ile dos arulu i ins tanț a a reț inu t ur măto arele :
În fapt, la data de_ în jurul orei 19:30, inculpatul N. J., în timp ce conducea autoturismul marca Suzuki Swift cu nr. KJK-142 pe str. Tudor Vladimirescu din Z., fiind noapte și datorită neatenției, nu a acordat prioritate de trecere persoanelor vătămate K. F. și K. C., angajate în traversarea străzii pe trecerea de pietoni, marcată și semnalizată corespunzător, accidentându-le și provocându-le leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 de zile de îngrijiri medicale, respectiv 35-40 de zile de îngrijiri medicale.
Situația de fapt reținută a rezultat din coroborarea probatoriului administrat în cauză în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești după cum urmează:
Conform procesului verbal de cercetare la fața locului, proces verbal încheiat la data de_ ora 21:00 (filele 7 dosar de urmărire penală), rezultă că la data de_, orele 19:30, organele de poliție au fost sesizate cu privire la faptul că pe str. Tudor Vladimirescu din Z. s-a produs un accident de circulație soldat cu rănire de persoane. Segmentul de drum pe care a avut loc accidentul rutier se află în apropierea IPJ S. și este prevăzut cu o singură bandă pe sens, carosabilul este acoperit cu asfalt, este uscat la momentul cercetării la fața locului, fără denivelări, iar circulația se desfășoară în ambele sensuri. În zonă a fost identificat un indicator "trecere prietoni"; și marcaj longitudinal. Totodată sensurile de deplasare nu sunt delimitate cu marcaj longitudinal. În zona producerii accidentului strada are o lățime de 7,00m iar în partea dreaptă a sensului de deplasare Centru - Autogară este prevăzută cu parcare în lățime de 2,2m iar în partea stângă a aceluiași sens de mers după trecerea de pietoni se află o parcare cu o lățime de 2,10m. La fața locului a fost identificat autoturismul marca Suzuki Swift cu număr de înmatriculare KJK-142 înmatriculat în U., poziționat pe sensul de mers Autogară - Centru, cu fața orientată spre Centru, de la roata dreapta spate și până la stâlpul de iluminat public nr.592 s-a măsurat o distanță de 1,80m; de la roata dreapta față și până la același stâlp s-a măsurat o distanță de 3,10m, de la aceeași roată și până la bordură s-a măsurat o distanță de 2,10 m; de la roata stânga spate și până la marginea carosabilă a sensului de mers Centru - Autogară s-a măsurat o distanță de 5,20m; iar de la roata stânga față și până la aceeași margine s-a măsurat o distanță de 5,10m.
Conducătorul autoturismului a fost identificat ca fiind inculpatul N. J. care a fost testat la ora 19:55 cu aparatul etilotest marca Drager seria ARUB- 0894 test nr. 01171 rezultând o alcoolemie de 0,00mg/l alcool pur în aerul expirat (f.40 d.u.p.). Inculpatul nu a suferit leziuni în urma accidentului. Conform procesului verbal de verificare tehnică a autoturismului acesta se prezenta într-o stare corespunzătoare nefiind identificate defecțiuni la sistemul de rulare, direcție, frânare (f.41 d.u.p.).
Victimele accidentului sunt K. F. și K. C. care de asemenea au fost testați cu aparatul etilotest marca Drager seria ARUB-0894 test nr. 01170, respectiv ARZE 0518 test nr. 00902 rezultând o alcoolemie de 0,00mg/l alcool pur în aerul expirat (f.40 d.u.p.). Victimele au fost transportate la UPU Z. cu ambulanța.
Partea vătămată K. F., care se afla în față, a fost lovită cu partea din față dreaptă a autoturismului condus de inculpat, proiectând-o pe carosabil și în cădere aceasta a lovit cu cotul parbrizul din partea dreaptă, care s-a spart formând o urmă în pânză de păianjen, iar partea vătămată K. C. a fost lovită cu partea din față stânga a autoturismului, fiind proiectată pe carosabil.
Planșele foto efectuate cu ocazia cercetării la fața locului (filele 11 dosar de urmărire penală) relevă care este poziționarea locului accidentului precum și urmele acestuia lăsate pe autovehicul.
Fiind ascultată la urmărirea penală (filele 26 ale dosarului de urmărire penală), partea vătămată K. F. a arătat că la data de_, în jurul orei 19:30, se afla cu soția sa, K. C. pe str. T. Vladimirescu din Z. și s-au angajat în traversarea străzii prin loc marcat și semnalizat corespunzător, iar la jumătatea drumului a observat o mașină venind din partea dreaptă a sa, având direcția de deplasare Autogară-Centru care i-a accidentat. Mașina care i-a accidentat a oprit imediat, la scurt timp a sosit ambulanța și poliția. Aceste aspecte se coroborează cu declarația părții vătămate K. C. (f.28 d.u.p.)
Aspectele menționate s-au coroborat cu declarația inculpatului din faza de urmărire penală (f.23 d.u.p.) menținută și în faza de judecată (f.140).
În cauză au fost dispuse și efectuate 2 constatări medico-legale în ce privește stabilirea mecanismului de producere a leziunilor și numărul de îngrijiri medicale de care au nevoie pentru vindecare părțile vătămate, care au concluzionat că părțile vătămate prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce în condițiile unui accident rutier, leziuni care necesită pentru vindecare 50-55 zile de îngrijiri medicale și nu au pus în pericol viața părții vătămate K. F. (nr.376/II/b/39 din_ ), respectiv 35-40 zile de îngrijiri medicale și nu au pus în pericol viața părții vătămate K. C. (nr. 375/II/b/38 din_ )(f.33-37).
În cadrul cercetării judecătorești, urmare dispozițiilor instanței, a fost efectuat un raport de expertiză medico-legală nr. 8026/II/b/150/2012 din._ care a concluzionat că leziunile prezentate de partea vătămată K. F. au necesitat circa 65-70 de zile îngrijiri medicale, că între intervenția chirurgicală din_ și evenimentul rutier din data de_ există legătură de cauzalitate (f.166).
În conformitate cu dispozițiile art.63 alin.2 C.proc.pen. probele nu au valoare dinainte stabilite, aprecierea fiecărei probe se face de organul de urmărire penală sau de instanța de judecată în urma tuturor probelor administrate, iar declarațiile inculpatului în conformitate cu art. 69 C.proc.pen. pot servi la aflarea adevărului numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte și împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză.
Având în vedere probatoriul administrat, astfel cum a fost analizat, instanța a reținut ca dovedită vinovăția în ce privește accidentarea părților vătămate K. F. și K. C. și aceasta aparține inculpatului N. J. care la data de_ în jurul orei 19:30, deplasându-se cu autoturismul marca Suzuki Swift cu nr. KJK-142 pe str. Tudor Vladimirescu din Z., nu a acordat prioritate de trecere persoanelor vătămate K. F. și K. C., angajate în traversarea străzii pe trecerea de pietoni, marcată și semnalizată corespunzător, accidentându-le și provocându-le leziuni ce au necesitat pentru vindecare 65-70 de zile de îngrijiri medicale, respectiv 35-40 de zile de îngrijiri medicale, culpa acestuia în producerea accidentului fiind exclusivă.
ÎN DREPT Având în vedere concluziile raportului de expertiză medico- legală nr. 8026/II/b/150/2012 din._ care a concluzionat că leziunile prezentate de partea vătămată K. F. au necesitat circa 65-70 de zile îngrijiri medicale, că între intervenția chirurgicală din_ și evenimentul rutier din data de_ există legătură de cauzalitate (f.166) s-a impus în baza art. 334 C.proc.pen. schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de vătămare corporală din culpă prev de art. 184 alin. 1 și 3 C.p. cu aplicarea art. 33 lit.b C.p. în infracțiunea de vătă mare corporală prev de art. 184 alin. 1 și 3 C.p.; vătămare
corporală prev de art.184 alin. 2 și 4 C.p. ambele cu aplicarea art. 33 lit. b C.p.
Fapta inculpatului N. J. care la data de_ în jurul orei 19:30, deplasându-se cu autoturismul marca Suzuki Swift cu nr. KJK-142 pe str. Tudor Vladimirescu din Z., nu a acordat prioritate de trecere persoanelor vătămate K.
F. și K. C., angajate în traversarea străzii pe trecerea de pietoni, marcată și semnalizată corespunzător, accidentându-le și provocându-le leziuni ce au necesitat pentru vindecare 65-70 de zile de îngrijiri medicale, respectiv 35-40 de zile de îngrijiri medicale, leziuni care nu au pus în pericol viața părților vătămate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din
culpă prev. de art. 184 alin. 2 și 4 C.pen.; art. 184 alin. 1 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 33 lit. b C.pen.
În consecință, instanța a constatat că este dovedită atât existența faptei de vătămare corporală din culpă cât și vinovăția inculpatului în săvârșirea acesteia. Cu privire la întrunirea elementelor constitutive ale infracțiunii prev. de art. 184 alin. 2 și 4 C.pen., instanța a reținut că raportul de expertiză medico-legală nr. 8026/II/b/150/2012 din._ a concluzionat că leziunile prezentate de partea vătămată K. F. au necesitat circa 65-70 de zile îngrijiri medicale, că între intervenția chirurgicală din_ și evenimentul rutier din data de_ există
legătură de cauzalitate (f.166), producându-se astfel urmările art. 182 al 1 C.pen., că accidentul s-a produs ca urmare a nerespectării regulilor de circulație de către conducătorul auto, care nu a acordat prioritate părții vătămate aflate în traversare pe trecerea de pietoni (obligație prevăzută de art. 100 al. 3 lit. b din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, dar și în art. 135 lit. h din Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002), iar culpa inculpatului rezultă din nerespectarea reglementărilor în vigoare cu privire la circulația pe drumurile publice.
Cu privire la întrunirea elementelor constitutive ale infracțiunii prev. de art.
184 alin. 1 și 3 C.pen., instanța a reținut că potrivit raportului de constatare medico legală nr. 375/II/b/38 din_ (f.37) leziunile prezentate de partea vătămată K. C. au necesitat circa 35-40 zile de îngrijiri medicale și nu au pus în pericol viața victimei; producându-se astfel urmările art. 181 al 1 C.pen., că accidentul s-a produs ca urmare a nerespectării regulilor de circulație de către conducătorul auto, care nu a acordat prioritate părții vătămate aflate în traversare pe trecerea de pietoni (obligație prevăzută de art. 100 al. 3 lit. b din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, dar și în art. 135 lit. h din Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002), iar culpa inculpatului rezultă din nerespectarea reglementărilor în vigoare cu privire la circulația pe drumurile publice.
Având în vedere îndeplinirea condițiilor prev.de art. 345 alin.2 C.proc.pen., în sensul ca fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat cu vinovăția prevăzută de lege, instanța a dispus condamnarea inculpatului.
La individualizarea judiciară a pedepsei la care a fost condamnat inculpatul, instanța, conform art. 72 C.pen., a avut în vedere criteriile generale de individualizare, respectiv dispozițiile părții generale a Codului penal; limitele de pedeapsă fixate de textul incriminator pentru infracțiunea pentru care inculpatul a fost judecat; gradul de pericol social concret relevat prin modul de săvârșire al
faptei; precum și circumstanțele personale ale inculpatului care este fără antecedente penale.
Judecând în aceste limite, în funcție de cele mai sus expuse, instanța în baza art. 184 alin. 1 și 3 C.p a condamnat pe inculpatul N. J. , cetățean maghiar, fiul lui J. și I., născut la data de_ în Rep. U., domiciliat în loc. N., str. Tornacos, nr. 62, Rep. U., având reședința în Z., str. G.
L. nr. 8/A, jud. S., fără antecedente penale, căsătorit, având CNP 7. ,
la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare
corporală din culpă; iar în baza art. 184 al. 2 și 4 C.p. a condamnat pe inculpatul
N. J. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, considerând că pedepsele astfel stabilite sunt apte să corespundă scopurilor prevăzute de art. 52 C.p.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a avut în vedere jurisprudența CEDO, respectiv cauza Hirst contra Marii Britanii și cauza S. și Pârcălab contra României, precum și decizia LXXIV din_ a Înaltei Curți de
C. și Justiție. Astfel, sistemul sancționator nu trebuie să conducă la compromiterea drepturilor individului, atunci când o sancțiune apare ca vădit disproporționată față de gravitatea infracțiunii. Instanța reține astfel că, în cauza Hirst contra Marii Britanii, Curtea Europena a apreciat ca orice restricție a drepturilor electorale trebuie sa fie justificată și să urmărească un scop legitim, în special prevenția infracțiunilor și apărarea ordinii publice. Curtea a concluzionat ca interzicerea automata a dreptului de a participa la alegerile legislative, aplicabila tuturor deținuților condamnați la executarea unei pedepse cu închisoarea, deși urmărește un scop legitim, nu respectă principiul proporționalității, reprezentând în aceste condiții o încălcare a art. 3 Protocol 1 din Convenție. În consecință, față de natura și gradul de pericol social al faptei, instanța va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a (teza a II a) C.pen, apreciind că interzicerea exercițiul dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice pe întreaga durată a executării pedepsei închisorii sunt proporționale cu scopul urmărit și raportat la gravitatea infracțiunii.
Instanța a mai avut în vedere că prin Hotărârea S. și Pîrcălab contra României, Curtea Europeană a statuat că la aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 Cod penal, trebuie analizat tipul infracțiunii. Având în vedere că infracțiunile de vătămare corporală din culpă pentru care a fost condamnat inculpatul în prezenta cauză sunt independente de autoritatea părintească și de modul în care inculpatul și-ar putea exercita drepturile și îndeplini obligațiile părintești precum și față de împrejurarea că inculpatul nu s-a folosit de profesia sa pentru comiterea faptei, instanța nu a aplicat ca și pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c, d, e Cod penal.
Sub aspectul laturii civile, instanța a constatat că s-au constituit părți civile în cauză părțile vătămate K. F. și K. C. ; S. J. de U. Z., respectiv
S. J. de A. S. .
În ceea ce privește acțiunea civilă a S. ui J. de U. Z. acesta s-a constituit parte civilă cu suma totală de 3676,53 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare efectuate pentru părțile vătămate K. Ferec și K. C., solicitându-se și dobânda legală aferentă până la data la care se va achita debitul.
D. înscrisurile atașate dosarului f.69-99 rezultă că pentru partea vătămata
K. F. cheltuielile de spitalizare au fost în cuantum de 3533,20 lei; iar pentru partea vătămată K. C. în cuantum de 143,33 lei.
Instanța, având în vedere că inculpatul a fost condamnat pentru infracțiunile de vătămare corporală din culpă, fapte prin care s-au produs părților vătămate leziunile pentru care acestea au fost spitalizate, a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, astfel încât, în baza art. 14 rap. la art. 346 C.proc.pen. cu aplicarea art. 103 din Legea 71/2011 cu aplicarea art._, 1392 C.civ, a obligat inculpatul la plata către partea civilă S.
J. de U. Z. cu sediul în Z., str. Simion Bărnuțiu nr. 67, jud. S. a sumei de 3.676,53 lei cu titlu de daune materiale constând în cheltuielile efectuate cu spitalizarea plus dobânda legală aferentă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri până la data plății.
Pentru aceleași motive, având în vedere și înscrisurile de la filele 106-108, instanța în baza art. 14 rap. la art. 346 C.proc.pen. cu aplicarea art. 103 din Legea 71/2011 cu aplicarea art._, 1392 C.civ. a admis acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă S. de ambulanță J. S. cu sediul în
Z., str. Simion Bărnuțiu nr. 67, jud. S. și a obligat inculpatul la plata sumei de 709,8 lei către partea civilă cu titlu de daune materiale.
În ceea ce privește acțiunea civilă a părții vătămate K. F. și K. C. instanța constată că acestea s-au constituit parte civilă cu suma de 150.000 lei din care 20.000 lei daune materiale reprezentând medicamente și 30 de familii de albine; iar 70.000 lei reprezintă daune morale solicitate de K. F. ; iar 60.000 lei reprezintă daune morale solicitate de K. C. .
Sub aspectul daunelor materiale, instanța a constatat că acestea au fost dovedite doar în parte prin înscrisurile aflate la filele dosarului instanței cu nr. 171-173,174-178, parțial 180,182, pentru suma de 150 lei (K. C. -factura seria SJ AAA nr. 0001966/_ ) și 1.671,1 (K. F. -facturile/chitanțele de la filele171-178, parțial 180) lei reprezentând daune materiale pentru medicamente, contravaloare placă osteosinteză, taxa expertiză medico legală, taxă cazare în băile Boghiș pentru recuperare.
Cu privire la celelalte daune materiale solicitate, instanța a apreciat că nu s- a făcut dovada acestora pentru următoarele considerente: pentru chitanțele de la filele 179 (nr.0088048; 0084863) instanța reține că acestea sunt emise pe K. Francisc ori părți vătămate sunt K. F. și K. C. ; tichetele de intrare la băile Boghiș (parțial f. 180-181) nu vor fi avute în vedere de către instanță deoarece acestea nu prezintă data la care au fost emise, neputându-se stabili dacă aceste cheltuieli au fost efectuate în perioada ulterioară producerii accidentului din _
; pentru cheltuielile solicitate reprezentând contravaloarea familiilor de albine instanța le va respinge deoarece între dispariția acestora și evenimentul rutier din_ nu există un raport de cauzalitate suficient de bine determinat conform teoriei imputării obiective a rezultatului (neputându-se identifica între acțiunea din_ și dispariția albinelor un pericol relevant din punct de vedere juridic pentru aceste valori, rezultatul -dispariția lor - nerezultând ca o consecință directă, certă a stării de pericol create prin acțiune).
Sub aspectul daunelor morale, instanța a apreciat că prin leziunile provocate părților vătămate prin accidentul produs din culpa inculpatului, prin faptul că urmare a accidentului au fost necesare mai multe perioade de spitalizare, de intervenții chirurgicale (K. F. ), ceea ce a afectat viața personală a acestora, având în vedere și faptul că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, instanța a admis în parte pretențiile părților civile K. F. și K. C. . În ceea ce privește stabilirea cuantumului pentru daunele morale suferite instanța a avut în vedere atât caracterul daunelor morale, cât și faptul că prin cuantumul acestora suferința fizică și psihică (care de altfel nu poate fi compensată din punct de vedere material indiferent de sumă) să nu se transforme într-o sursă de obținere a unor sume de bani nejustificate.
Pentru toate aceste considerente instanța în baza art. 14 rap. la art. 346 C.proc.pen. cu aplicarea art. 103 din Legea 71/2011 cu aplicarea art._, 1391 C.civ. a admis în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă K.
C. domiciliată în Z., b-dul M. Viteazu nr. 13, bl. E3, sc. A, et. 8, ap. 24 și a obligat pe inculpatul N. J. la plata sumei de 150 lei reprezentând daune materiale, precum și la plata sumei de 19.000 lei reprezentând daune morale. Totodată s-au respins celelalte pretenții civile ca fiind neîntemeiate.
De asemenea instanța în temeiul art. 14 rap. la art. 346 C.proc.pen. cu aplicarea art. 103 din Legea 71/2011 cu aplicarea art._, 1391 C.civ. a admis în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă K. F.
domiciliată în Z., b-dul M. Viteazu nr. 13, bl. E3, sc. A, et. 8, ap. 24 și a obligat p inculpatul N. J. la plata sumei de 1.671,1 lei reprezentând daune materiale, precum și la plata sumei de 38.000 lei reprezentând daune morale și a respins celelalte pretenții civile ca fiind neîntemeiate.
Instanța a constatat că pentru autovehiculul marca Suzuki Swift cu nr. de înmatriculare KJK-142 condus de către inculpatul N. J. la data de_ va răspunde în calitate de fideiusor în condițiile legii și în limita plafonului legal B.
N. C. V. din U. (Magyar Bistositok Szovetsege) prin mandatar B.A.A.R. cu sediul în B., str. V. L. nr. 40-40 bis, et. 6 sect. 2; având în vedere prevederile art. 54 alin.2; art. 48 alin. 2 din Legea 136/1995 și Acordul Multilateral de Garantare, acord la care a aderat și B.A.A.R. din_ (Decizia nr. 2007/482/EC din 09.07.07 -Jurnalul Oficial al UE nr. L180/_ pg. 42).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul N. J.
, solicitând reținerea prevederilor art.320/1 Cod procedură penală, apreciind că greșit a fost respinsă ca tardivă cererea sa de judecare în această procedură, reducerea cuantumului pedepsei, reținerea de circumstanțe atenuante și reducerea cuantumului daunelor morale.
Susținerile inculpatului, prin apărător ales, din ședința publică din data de 27 mai 2013, sunt redate integral mai sus, în practicaua hotărârii.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.385/14 Cod procedură penală, curtea constată că recursul inculpatului este fondat în ceea ce privește sporul de pedeapsă aplicat, și în aceste limite va fi admis, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, se constată că instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, susținută de probele administrate.
A rezultat din ansamblul probator că la data de_ în jurul orei 19:30, deplasându-se cu autoturismul marca Suzuki Swift cu nr. KJK-142 pe str. Tudor Vladimirescu din Z., inculpatul recurent N. J. nu a acordat prioritate de trecere părților vătămate K. F. și K. C., angajate în traversarea străzii pe trecerea de pietoni, marcată și semnalizată corespunzător, accidentându-le și provocându-le leziuni ce au necesitat pentru vindecare 65-70 de zile de îngrijiri medicale, respectiv 35-40 de zile de îngrijiri medicale, leziuni care nu au pus în pericol viața părților vătămate.
Analiza obiectivă a probelor administrate relevă justețea hotărârii pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptelor și a vinovăției inculpatului recurent N. J. în comiterea acestora, vinovăție de altfel recunoscută de inculpat, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepselor stabilite pentru fiecare din infracțiunile reținute în sarcina sa.
Instanța de fond a ținut seama de criteriile prev.de art.72 Cod penal, respectiv de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate de textul incriminator pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost judecat, de gradul de pericol social concret relevat prin modul de săvârșire al faptelor și de circumstanțele personale ale inculpatului care nu posedă antecedente penale.
Totuși, s-a apreciat greșit de către prima instanță că se impune sporirea pedepsei rezultante cu 2 luni, în urma contopirii pedepselor stabilite pentru fiecare infracțiune.
Se observă că inculpatul recurent a comis faptele din culpă, în forma concursului ideal, prin aceeași acțiune de conducere a autoturismului pe drumurile publice, fără a acorda prioritate la trecerea de pietoni, rezultând vătămarea corporală a două persoane.
Ținând seama de cuantumul pedepselor stabilite pentru fiecare infracțiune, de modul concret de comitere a faptelor, curtea consideră că pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei.
Nu poate fi primită solicitarea inculpatului de aplicare a prevederilor art.320/1 Cod procedură penală, întrucât cererea a fost tardiv formulată.
Inculpatul a avut apărător ales în fața instanței de fond, care la data de_ (f.141-143 dosar fond) a precizat că inculpatul nu se va prezenta în fața instanței, împrejurare ce a determinat declanșarea cercetării judecătorești.
Solicitarea făcută de inculpat după acest moment este tardivă, raportat la prevederile art.320/1 alin.1 Cod procedură penală, care dispune că inculpatul poate solicita judecarea în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale până la începerea cercetării judecătorești.
În cauză au mai existat 3 termene anterioare datei de_, inculpatul fiind prezent personal în fața instanței de fond la data de_, când putea solicita aplicarea prevederilor art.320/1 Cod procedură penală.
De asemenea, inculpatul putea lua legătura cu apărător său ales pentru a anunța că se va prezenta la termenul din_, însă nu a procedat în acest mod.
Se constată astfel că inculpatul este în culpă pentru neaplicarea art.320/1 Cod procedură penală.
Nu se impune reducerea cuantumului pedepselor stabilite pentru infracțiunile comise, raportat la gravitatea faptelor, accidentul având loc ca urmare a neacordării priorității de trecere părților vătămate, care erau angajate regulamentar în traversarea străzii, precum și raportat la urmările faptelor față de părțile vătămate, persoane în vârstă de 66, respectiv 64 de ani, al căror organism a necesitat o perioadă mai îndelungată de refacere.
Suferința fizică ce a fost cauzată părților vătămate, care au necesitat pentru vindecare un număr de 65-70 de zile de îngrijiri medicale, respectiv 35-40 de zile de îngrijiri medicale, justifică pe deplin daunele morale acordate în cuantum de
38.000 lei, respectiv 19.000 lei, sumele fiind situate la nivelul cuantumului daunelor acordate în mod obișnuit în astfel de cauze, astfel că nu se impune reducerea lor.
Pentru considerentele prezentate, în baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală curtea va admite recursul declarat de către inculpatul N. J., domiciliat în N., str.Tornacos, nr.62, Republica U., împotriva sentinței penale nr. 70 din 22 februarie 2013 a Judecătoriei Z., pe care o va casa în parte, cu privire la sporul de pedeapsă aplicat inculpatului.
Rejudecând în aceste limite, va înlătura sporul de 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute, conform art.33 lit.b, art.34 lit.b Cod penal pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
Se va menține suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani.
Se vor menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art. 385/15 pct. 2 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat de inculpatul N. J., domiciliat în N., str.Tornacos, nr.62, Republica U., împotriva sentinței penale nr. 70 din 22 februarie 2013 a
Judecătoriei Z., pe care o casează în parte, cu privire la sporul de pedeapsă aplicat inculpatului.
Rejudecând în aceste limite, înlătură sporul de 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute, conform art.33 lit.b, art.34 lit.b Cod penal pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
Menține suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
L. M. | M. | Ș. | M. B. |
GREFIER
M. B.
Red.L.M./M.N.
2 ex./_
Jud.fond: B. T. G.
| ← Decizia penală nr. 141/2013. Vătămare corporală din culpă | Decizia penală nr. 80/2013. Vătămare corporală din culpă → |
|---|
