Decizia penală nr. 232/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.232/R/2013
Ședința publică din 12 iunie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: S. T.
Judecător: A. Ț. Judecător: M. L. Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de condamnatul B.
G., împotriva sentinței penale nr.765/_ a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Meseșan N. -A., cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. MĂCIUCĂ-PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petentul arată că își menține recursul formulat.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea recursului formulat, arătând că pedeapsa la care a fost condamnat, a fost aproape executată în întregime.
Solicită a se avea în vedere că din înscrisurile existente la dosar, respectiv din caracterizarea petentului aflată la fila 6 din dosarul instanței de fond, rezultă că acesta a avut un comportament adecvat pe toată durata detenției. Solicită acordarea onorarului avocațial din F.M.J.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului formulat, apreciind că sentința penală atacată este legală și temeinică.
Petentul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că nu a avut probleme pe durata detenției și că pedeapsa va fi executată în întregime în data de_, iar Comisia pentru liberări condiționate a propus reexaminarea cererii pentru data de_ .
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr.765/_ a Judecătoriei G., în temeiul art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea petentului B. G., fiul lui B. și F., născut la data de_ în loc. Bistrița, jud. Bistrița Năsăud, CNP 1. ,
aflat în prezent în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 446/2012 a Judecătoriei Bistrița, mandat de executare nr. 470/2012.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. a fost fixat termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În temeiul art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Ștef R. .
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele :
Potrivit dispozițiilor art. 59 alineatul 1 din Codul penal pentru a fi liberată condiționată, persoana condamnată trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. De asemenea, la soluționarea cererii, instanța trebuie să aibă în vedere și antecedentele penale ale persoanei condamnate.
Din procesul-verbal aflat la filele 4-7 rezultă că persoana privată de libertate B. G. se află în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 446/2012 a Judecătoriei Bistrița. În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 771 zile. Până la data de_ a executat 1098 zile închisoare din care efectiv 1096 zile și 2 zile arest preventiv. Prin urmare, instanța constată că această primă condiție este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului nu i se consideră executate zile de închisoare ca urmare a muncii prestate. Prin urmare, instanța constată că deținutul nu îndeplinește cea de-a doua condiție necesară pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Totodată, condamnatul nu îndeplinește nici cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că a fost sancționat disciplinar de 7 ori pentru abateri grave, cum sunt nerespectarea ROI, confecționare și deținere de obiecte interzise. În plus, antecedentele penale nu reprezintă dovezi temeinice în sensul îndreptării conduitei acestuia. Se apreciază că perioada executată nu și-a atins scopul, persistența infracțională fiind relevante pentru acesta.
În consecință, instanța reține că petiționarul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, motiv pentru care, în temeiul articolului 450, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, a respins cererea de liberare condiționată.
Având în vedere abaterile disciplinare săvârșite și antecedentele penale ale petiționarului instanța apreciază că termenul de amânare de 2 luni stabilit de către Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ului G. este justificat astfel încât a menținut termenul de_ după care
condamnatul poate reînnoi cererea de liberare condiționată și până la care poate face dovada reeducării sale prin comportamentul corespunzător pe care-l va adopta.
În temeiul art. 189 C.p.p. a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Ștef R. .
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. a obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul B. G., care a solicitat casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei decizii penale prin care să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei menționate mai sus, arătând în motivare că întrunește toate condițiile cerute de lege pentru a fi liberat condiționat.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este fondat.
Aceasta deoarece concluzia primei instanțe în sensul că nu sunt îndeplinite două dintre condițiile prevăzute de lege pentru a se putea dispune liberarea condiționată, respectiv acelea ca petentul condamnat să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare, este greșită, câtă vreme, pe de o parte, împrejurarea că petentul condamnat nu a prestat muncă în perioada de detenție nu este imputabilă acestuia (neexistând vreo informație în sens contrar în procesul-verbal și caracterizarea aflate la filele 4-7 din dosarul de fond), iar pe de altă parte, condamnatul B. G., în ultima perioada de amânare de aproximativ 5 luni (_ -_ ) a avut un comportament corespunzător, a participat la activități de reintegrare socială și nu a fost sancționat disciplinar (f.5-6 dosar fond).
În aceste condiții, fiind evident că în prezent sunt îndeplinite cumulativ toate cele trei condiții prevăzute de art.59 alin.1 C.pr.pen. pentru a se putea dispune liberarea condiționată a condamnatului, susținerile primei instanțe în sensul că, pe parcursul executării pedepsei, condamnatul a fost sancționat disciplinar de mai multe ori și are antecedente penale, sunt nejustificate întrucât aceste argumente au determinat amânarea liberării condiționate a condamnatului cu o perioadă mai mare de 1 an, neimpunându-se așadar o nouă amânare, pentru aceleași motive.
Față de cele menționate mai sus și apreciind că petentul condamnat B.
G. este reeducat și poate fi pus în libertate, în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.pr.pen. tribunalul urmează să admită recursul declarat de acesta împotriva sentinței penale nr.675/2013 a Judecătoriei G., pe care o va casa în întregime.
Procedând la rejudecarea cauzei, în temeiul art.450 alin.1 C.pr.pen. va dispune liberarea condiționată a condamnatului B. G. din executarea pedepsei de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.446/2012 a Judecătoriei Bistrița.
Totodată, va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (av. Meseșan N. -A. ), care se va avansa din F.M.J.L.C.
În baza art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat la fond și în recurs (în care se includ și onorariile avocațiale din oficiu) vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art.385/15 pct.2 lit.d C.pr.pen. admite recursul declarat de condamnatul B. G. , fiul lui B. și F., născut la data de_ în Bistrița, jud. Bistrița Năsăud, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.765/_ a Judecătoriei G., pe care o casează în întregime și, rejudecând cauza :
În temeiul art.450 alin.1 C.pr.pen. dispune liberarea condiționată a condamnatului B. G. din executarea pedepsei de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.446/2012 a Judecătoriei Bistrița.
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
Conform art.189 C.pr.pen. stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (av. Meseșan N. -A. ), care se avansează din F.M.J.L.C.
În baza art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat la fond și în recurs (în care se includ și onorariile avocațiale din oficiu) rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 12 iunie 2013.
Președinte | Judecător | Judecător | |||
S. | T. | A. Ț. | M. | L. |
Grefier Dan-P. O.
Red. M.L/C.B./2 ex. Jud. fond: Gîlcă M. -I.
| ← Decizia penală nr. 143/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 54/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
