Decizia penală nr. 414/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 414/R/2013
Ședința publică din 13 Noiembrie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: S. T.
Judecător: A. Ț. Judecător: M. L.
Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de petentul condamnat U. G. împotriva sentinței penale nr. 1443/_ a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, aflat în stare de deținere asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. P. -Bena Ana M. cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petentul arată că își menține recursul formulat în cauză și că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat, ori excepții de invocat, T. ul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul petentului solicită în baza art.385 ind.15 lit.b raportat la art.450 alin.4 C.pr.pen. admiterea recursului formulat, casarea hotărârii penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi soluții prin care să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată. Arată că petentul îndeplinește toate condițiile prev. de art.59 C.penal, respectiv a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 1096 de zile, a fost stăruitor în muncă și a fost disciplinat, dând dovezi de îndreptare.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului formulat ca nefondat și menținerea sentinței penale atacate, apreciind că aceasta este legală și temeinică întrucât nu sunt îndeplinite concomitent toate prevederile art.59 C.penal.
Petentul având ultimul cuvânt arată că a avut 2 permisii în care a reușit să își vadă familia, iar cu această ocazie i-a promis fiicei sale că va veni acasă. Arată că a participat la 17 programe educative, astfel că solicită să fie pus în libertate pentru a putea fi lângă familia sa cu ocazia sărbătorilor. Mai arată faptul că a avut un comportament bun și nu a fost avertizat niciodată.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 1443/_ a Judecătoriei G., în temeiul art. 450 alin. 2
C. proc. pen., a fost respinsă cererea formulată de petentul U. G. , fiul lui Neculai și Florica, născut la data de_, CNP 1., privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 636/2013 a Judecătoriei Deva.
În temeiul art. 450 alin. 2 C. proc. pen. s-a stabilit termenul de reînnoire a cererii de liberare condiționată la data de_ .
În temeiul art. 189 C. proc. pen. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Șinca R. .
În temeiul art. 192 alin. 2 C. proc. pen., a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, petentul U. G. a solicitat liberarea condiționată de sub efectul condamnării de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 636/2013 a Judecătoriei Deva, iar în subsidiar reducerea termenului de amânare de 3 luni.
Cererea nu a fost motivată în fapt sau în drept.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu următoarele înscrisuri: procesul- verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de liberate din cadrul P. ului G., caracterizarea petentului.
Analizând probele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut următoarele:
Din procesul-verbal nr. 36/_ emis de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de liberate din cadrul P. ului Bârcea Mare rezultă că deținutul U. G. se află în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse de 4 ani și 6 luni închisoare (1645 zile) aplicată prin sentința penală nr. 636/2013 a Judecătoriei Deva.
Potrivit dispozițiilor articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, "După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei";.
Iar potrivit dispozițiilor art. 60, alin. 1, C. pen. "Condamnatul care, din cauza stării sănătății sau din alte cauze, nu a fost niciodată folosit la muncă ori nu mai este folosit, poate fi liberat condiționat după executarea fracțiunilor de pedeapsă arătate în art. 59 sau, după caz, în art. 591, dacă dă dovezi temeinice de disciplină și de îndreptare";.
În consecință, în principiu, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: 1. să execute fracția din pedeapsă prevăzută de lege; 2. să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare 3. să fie stăruitor în muncă. De asemenea se va ține cont de antecedentele penale ale condamnatului. În cazul în care condamnatul nu a putut munci din motive independente de voința lui (stare de sănătate, imposibilitatea folosirii la muncă), nu mai trebuie să îndeplinească cea de-a treia condiție, pentru a fi liberat condiționat.
În lumina acestor dispoziții legale liberarea condiționată apare ca și o instituție menită a încuraja persoanele private de libertate de a-și revizui conduita și totodată de a le recompensa în ipoteza în care au realizat acest lucru. Instituția trebuie privită ca una excepțională având în vedere și formularea legiuitorului "poate fi liberat condiționat";, ceea ce înseamnă că în ipoteza constatării ca îndeplinite a condițiilor prevăzute de lege, instanța nu este obligată a dispune liberarea condiționată, putând aprecia de la caz la caz dacă această măsură este benefică condamnatului și societății.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute o fracțiune de 2/3 din pedeapsă, ceea ce corespunde unui număr de 1096 zile.
Până la data de_ a executat 1096 zile închisoare. Instanța de fond a constatat că această primă condiție este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a treia condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului i se consideră executată ca urmare a muncii prestate un număr de 180 de zile, astfel că și această condiție este îndeplinită.
Însă, condamnatul nu îndeplinește cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată. Condamnatul este are multiple antecedente penale (4) toate pentru fapte extrem de greve (tâlhării) săvârșite cu violență. A mai beneficiat de liberare condiționată, fără însă a aprecia acest lucru, continuând să persiste în comportamentul infracțional. Este adevărat că persoana condamnată a avut pe parcursul executării pedepsei un comportament exemplar, depunând stăruință în muncă, neavând nici o abatere disciplinară și având multiple recompense. De asemenea a participat la mai multe programe în vederea facilitării integrării sale în societate. În pofida acestor aspecte pozitive, antecedentele penale împiedică acordarea beneficiului liberării condiționate, întrucât acestea relevă un risc crescut de recidivă a condamnatului.
Cu toate acestea, având în vedere multiplele antecedente penale și abateri disciplinare ale condamnatului, instanța de fond a apreciat că termenul de amânare de 3 luni stabilit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ului G. este cât se poate de justificat.
În consecință, constând neîndeplinite condițiile prevăzute de art. 450, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată formulată de petent.
În temeiul art. 189 C. proc. pen. a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
În temeiul art. 192 alin. 2 C. proc. pen. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul U. G., solicitând admiterea recursului arătând că în cazul său sunt îndeplinite toate cerințele pentru ca cererea de liberare condiționată să fie admisă, deoarece a executat fracția de pedeapsă obligatorie, a muncit și a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Deși este real că petentul îndeplinește toate cele 3 condiții esențiale pentru a putea fi pus în libertate, respectiv condiția executării fracției legale obligatorii, condiția stăruinței în muncă și cea a existenței dovezilor temeinice de îndreptare - petentul fiind recompensat de 16 de ori și niciodată sancționat, este la fel de real că potrivit art. 59 C.pen instanța este datoare ca la analiza propunerii de liberare condiționată să țină cont și de antecedentele penale ale condamnatului. Or, petentul U. G. are antecedente penale numai pe infracțiuni de tâlhărie, a fost condamnat de 4 ori la pedepse între 3 și 5 ani închisoare cu executare în detenție, a fost liberat condiționat de fiecare dată însă fără a ține cont de clemența care i s-a acordat, perseverând în comiterea de infracțiuni similare.
Având în vedere că termenul fixat de Comisia pentru puneri în libertate condiționată din cadrul P. ului Bârcea Mare pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată, menținut de instanță, de 3 luni, este unul judicios stabilit raportat la numărul condamnărilor anterioare, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen. se va respinge ca nefondat recursul declarat de petentul U. G. împotriva sentinței penale nr. 1443/_ a Judecătoriei G. .
În baza art.189 din Codul de procedură penală va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiul (av. Pușcaș-Bena Ana-
M. ) ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art.192 alin.2 din Codul procedură penală va obliga pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul U. G., fiul lui Neculai și Florica, născut la data de_, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 1443/_ a Judecătoriei G. .
În baza art. 189 din Codul de procedură penală stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av. Pușcaș-Bena Ana-
M. ) ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă condamnatul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. T. A. Ț. M. L.
GREFIER DAN P. O.
Red. 3 ex./S.T./D.M.
_
Jud.fond: Gîlcă M. -I.
| ← Decizia penală nr. 16/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 143/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
