Decizia penală nr. 54/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 54/R/2013
Ședința publică de la 12 Martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V. ,judecător
: P. A. D., președinte secția penală
: G. A., judecător
GREFIER: C. M.
Parchetul de pe lângă tribunalul Bistrița -Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentul B. SS D., împotriva sentinței penale nr. 1642 din 7 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă petentul-recurent B. S. D. asist. de av. Gorea Greta în subst. av. R. A. din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care .
Petentul recurent arată că își menține recursul declarat.
Apărătorul recurentului, reprezentanta parchetului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța dispune judecarea recursului.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând admiterea cererii de liberare condiționată, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial din oficiu.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică inclusiv în ce privește termenul stabilit pentru reiterarea cererii, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Recurentul B. S. D., având ultimul cuvânt, arată că a executat 3 ani și 4 luni din pedeapsa aplicată, precum și 10 luni din termenul de amânare, solicită admiterea recursului și a se dispune liberarea sa condiționată.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 1642 din 7 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul B. S. D., fiul lui S. și E., născut la data de _
, CNP 1., din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin S.p.255/2010 a Judecătoria Bistrița.
În baza art. 450 alin.2/1 C.p.p.s-a stabilit termen de reiterare a cererii pentru data de_ .
În temeiul art.192 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. Pasc Dinuța.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat B. S. D., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul a fost amânat de comisia de propuneri pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Bistrița, cu 12 luni, amânare pe care o consideră nejustificată, precizând că i-au fost întocmite rapoarte de pedepsire în Penitenciarul Târgu Mureș, însă nu pentru fapte foarte grave, astfel că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea sa condiționată.
Petentul prezent fiind în instanță, a declarat își menține cererea privind liberarea sa condiționată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului verbal nr. 209/_, reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 255/2010 a Judecătoriei Bistrița, executare începută la_ și întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 1220 zile, a fost discutat în Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din_ și amânat pentru rediscutare peste 12 luni, respectiv la_ .
Din procesul verbal încheiat cu ocazia discutării sale în comisie (fila 4) rezultă că petentul a executat (si câștigat) 1220 zile, cât constituia minimul, însă Comisia a considerat în unanimitate că acesta nu îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat și a fost fixat termenul de 15 mai 2013 pentru a fi rediscutat, avându-se în vedere că nu îndeplinește condițiile prevăzute lege.
Din caracterizarea aflată la fila 5 rezultă că petentul condamnat B. S. D. a fost sancționat disciplinar de nouă ori: în data de_ cu "avertisment"; pentru lovire deținut, în data de_ pentru atitudine necuviincioasă față de cadre, în data de_ cu "suspendarea dreptului de a participa la activități sportive, pentru distrugere de bunuri, în data de_ cu "avertisment";, pentru lovire deținut";, în data de_ cu "avertisment"; pentru atitudine necuviincioasă față de cadre, în data de_ cu "avertisment";, pentru nerespectare ROI, în data de_ cu
"suspendarea dreptului de a participa la activități sportive"; pentru autoagresiune, în data de_ cu "suspendarea dreptului de a participa la activități sportive"; pentru autoagresiune, în data de_ cu "suspendarea dreptului de a participa la activități sportive"; pentru distrugere de bunuri, a participat la programe socio-educative, a fost recompensat de 2 ori, ca urmare a participării la programe socio-educative și sportive. S-a mai reținut de prima instanță că cel în cauză nu a fost folosit la activități productive.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut că, potrivit art.59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzuta în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându- se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Din procesul-verbal nr. 209 din_ întocmit de Comisia de liberare condiționată a Penitenciarului Bistrița, rezultă că petentul B. S. D., pe parcursul executării pedepsei, așa cum s-a mai precizat, nu a avut o conduită corespunzătoare, care să dovedească îndreptarea sa, fiind sancționat de 9 ori pentru abateri disciplinare grave și foarte grave, un singur raport fiind ridicat.
Această atitudine reprobabilă adoptată de petent încă de la începutul executării pedepsei (prima abatere săvârșind-o la doar 8 luni de la data încarcerării) și menținută pe tot parcursul detenției, denotă faptul că acesta nu este pregătit pentru a fi pus în libertate, nu a dat dovezi de îndreptare și reeducare, astfel că nu prezintă garanții că odată liberat nu va mai comite noi infracțiuni.
Raportat la împrejurările mai sus menționate și constatând că, deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsă prev. de art. 59 Cod penal, în temeiul art. 450 Cod procedură penală prima instanță a apreciat că acesta nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată și s-a stabilit termen pentru reiterarea ei la data de_, acest termen fiind necesar, dar totodată și suficient pentru a se reanaliza situația condamnatului - petent.
Totodată, la examinarea cererii s-a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, cuantumul pedepsei aplicate, astfel că instanța de fond a apreciat că executarea efectivă a 1220 zile, coroborat cu celelalte motive sus menționate nu fac admisibilă cererea petentului.
În baza art.192 al.2 C.proc.pen, a fost obligat petentul să plătească în favoarea statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Pasc Dinuța.
Împotriva aceste hotărâri a declarat recurs în termen legal, condamnatul - petent B. S. D., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, cu motivarea că îndeplinește condițiile legale.
Recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins cu motivarea de mai jos: Recurentul se află încarcerat în Penitenciarul Bistrița în vederea executării pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 255/2010 a Judecătoriei
Bistrița, pedeapsă care urmează să expire la termen în data de_ .
Întrucât a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, recurentul a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate care a constatat că acesta nu îndeplinește condițiile legale pentru a beneficia de liberare condiționată, stabilind un nou termen pentru reiterarea cererii pentru data de_ . Prin sentința recurată, instanța de fond a reținut că cel în cauză nu îndeplinește cumulativ cerințele art. 59 Cod penal pentru a beneficia de liberare condiționată, astfel că a menținut termenul de_ pentru rediscutarea situației petentului.
Examinând conținutul procesului-verbal nr. 209 din_ emis de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate (f.18) și înscrisul intitulat "Caracterizare"; care îl însoțește ( f. 19-20 dosar fond), tribunalul constată că într-adevăr, recurentul B. S. D. nu îndeplinește cumulativ cerințele art. 59 Cod penal pentru a beneficia de liberare condiționată și că se impune rediscutarea situației acestuia la un alt termen, fixat pentru data de_ . Astfel, din conținutul celor două înscrisuri emise de Comisia de la locul de deținere rezultă că recurentul a fost sancționat disciplinar pe durata detenției de 8 ori pentru abateri grave de la regulamentul de ordine interioară ( lovirea altor deținuți, autoagresiune, distrugere, atitudine necuviincioasă față de personalul de supraveghere etc) și că rapoartele de pedepsire disciplinară nu au fost ridicate. Din conținutul acelorași înscrisuri mai reiese că recurentul a avut o conduită oscilantă în raport cu normele mediului carceral, deși a fost uneori recompensat pe perioada executării pedepsei și s-a implicat în activități socio-educative și religioase.
Raportat la cele constatate, asemenea primei instanțe, tribunalul apreciază că recurentul nu prezintă dovezi temeinice de îndreptare și nici nu oferă garanția că, liberat condiționat, nu va mai comite și alte infracțiuni,.
Față de datele care caracterizează persoana recurentului și conduita avută pe durata detenției, tribunalul apreciază că nu se justifică reducerea termenului de reiterare a cererii de liberare condiționată.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge conform art. 385/15 pct. 1 lit.
"b"; Cod procedură penală ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. S.
D. împotriva Sentinței penale nr. 1642 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Conform art. 192 alin.2 Cod procedură penală petentul recurent va fi obligat să plătească în favoarea statului 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs din care 100 lei reprezintă onorariu av. din oficiu R. A. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. S. D. , împotriva Sentinței penale nr. 1642 din 07 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă petentul recurent să plătească în favoarea statului 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei prezintă onorariu avocatului din oficiu
R. A. . Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. M. V. | P. | A. | D. | - G. A. C. M. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 54/R/2013
T R I B U N A L U L ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. S. D. , împotriva Sentinței penale nr. 1642 din 07 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă petentul recurent să plătească în favoarea statului 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei prezintă onorariu avocatului din oficiu
R. A. . Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. M. V. | P. | A. | D. | - G. A. C. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 54/R/2013
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. S. D. , împotriva Sentinței penale nr. 1642 din 07 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă petentul recurent să plătească în favoarea statului 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei prezintă onorariu avocatului din oficiu
R. A. . Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
L. | M. V. P. | A. | D. | - G. A. |
| ← Decizia penală nr. 232/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 358/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
