Decizia penală nr. 218/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 218/R/2013
Ședința publică de la 27 August 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. L. E. ,vicepreședinte al Tribunalului
: B. D., Judecător
: C. N., Judecător
GREFIER: C. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind pronunțarea recursului penal declarat de condamnatul N. I. I. G.
, împotriva sentinței penale nr. 1153 din 10 iulie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care .
Se constată că recursul s-a judecat la termenul din 13 august 2013, concluziile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie penală.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată că:
Prin sentința penală nr. 1153 din 10 iulie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat N. I. G., fiul lui I. și E., născut la data de_, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, aflat în executarea pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin SP nr.189/2007 a Tribunalului Mureș.
Potrivit art. 450 alin. 2 Cod proc.penală s-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de _ .
În baza art. 192 C.pr.penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 170 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Sîngeorzan Daciana.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat N. I. G., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul că a îndeplinit fracțiunea din pedeapsă necesară pentru a se putea dispune liberarea condiționată, arătând că este nemulțumit de amânarea de 12 luni aplicată de comisia pentru liberări condiționate din cadrul penitenciarului.
Petentul prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea de liberare condiționată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului-verbal nr. 53/_ întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul Bârcea Mare reiese că petentul N. I. G. se află în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare aplicată prin SP nr.189/2007 a Tribunalului Mureș, executare începută la_ și, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă respectiv 2436 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din data de_ . Apreciindu-se însă de către membrii Comisiei că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, s-a propus rediscutarea sa la data de 0_ .
Din caracterizarea aflată la dosar, reiese că pe parcursul executării pedepsei petentul-condamnat N. I. G. nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de trei ori cu suplimentarea dreptului la vizită, a participat la activități productive, iar ca urmare a muncii prestate a obținut un număr de 112 zile considerate ca executate.
Deși, pe perioada detenției, petentul a participat la activități și programe socio- educative și de asistență psiho-socială, raportat la gravitatea faptei pentru care a fost condamnat și, cu toate că a executat fracțiunea de pedeapsă de 2/3 prevăzută de art.59 Cod penal, instanța de fond a apreciat că nu îndeplinește, cumulativ, condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată, a fiind neîntemeiată și a stabilit termen pentru reiterarea cererii începând cu data de 0_ .
La adoptarea acestei soluții, instanța de fond a avut în vedere faptul că executarea fracțiunii de pedeapsă nu atrage automat liberarea condiționată a deținutului, fiind necesară dovezi care să ateste faptul că petentul a fost constant, stăruitor în muncă, disciplinat și că s-a îndreptat, instanța consideră ca fiind optimă și oportună rediscutarea situației petentului începând cu data de 0_ în vederea determinării acestuia la adoptarea pe viitor a unei atitudini sociale corespunzătoare (care să denote îndreptarea petentului) și la conștientizarea clemenței acordate în procedura individualizării administrative a pedepsei.
Totodată, la examinarea cererii s-a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, cuantumul pedepsei aplicate, astfel că instanța de fond a apreciat că executarea efectivă a 2436 zile, coroborat cu celelalte motive sus menționate nu fac admisibilă cererea petentului.
În baza art.192 Cod procedură penală, l-a obligat pe petent să plătească, în favoarea statului, suma de 170 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Sîngeorzan Daciana.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând să se dispună reducerea termenului stabilit pentru reiterarea cererii, arătând în motivarea recursului că are în întreținere 7 copii minori, iar soția sa este bolnavă, singurul venit al familiei fiind ajutorul social.
Recursul declarat de condamnat este neîntemeiat.
Liberarea condiționată reprezintă prerogativa, recunoscută de lege, instanțelor judecătorești de a dispune liberarea condiționată a persoanelor condamnate înainte de executarea în întregime a pedepsei sub condiția întrunirii cerințelor cumulative prev. de art. 59 Cod penal.
Pornind de la aceste dispoziții legale instanța de fond a făcut o analiză temeinică a situației condamnatului concluzionând, în mod justificat, că, deși acesta a executat fracțiunea de pedeapsă necesară nu îndeplinește și celelalte condiții prev. de art. 59 Cod penal întrucât deși a fost folosit la muncă, recompensat și nu a fost sancționat disciplinar, acesta nu a finalizat programul destinat agresorilor sexuali, deși a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii de viol, comis asupra fiicei sale de 14 ani și nu este aflabetizat.
Pe de altă parte, având în vedere cele de mai sus termenul stabilit pentru reiterarea cererii este unul rezonabil și în măsură să asigure atingerea scopului pedepsei, având în vedere natura și gravitatea infracțiunii comise și cuantumul pedepsei aplicate, neexistând temeiuri pentru reducerea acestuia.
Așa fiind, în baza art. 385/15 pct 1 lit b Cod procedură penală tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnat.
Văzând și disp. art. 192 cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul N. I. G. , împotriva sentinței penale nr. 1153 din 10 iulie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă avocatului din oficiu Chiorean Septimiu onorariu în sumă de 100 lei, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă pe condamnat să plătească 110 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27 august 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
P. L. E. | B. | D. | -N. C. C. M. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 218/R/2013
În baza art. 385/15 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul N. I. G. , împotriva sentinței penale nr. 1153 din 10 iulie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă avocatului din oficiu Chiorean Septimiu onorariu în sumă de 100 lei, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă pe condamnat să plătească 110 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27 august 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | IER, | ||
P. L. E. | B. | D. | -N. C. C. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 218/R/2013
În baza art. 385/15 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul N. I. G. , împotriva sentinței penale nr. 1153 din 10 iulie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă avocatului din oficiu Chiorean Septimiu onorariu în sumă de 100 lei, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă pe condamnat să plătească 110 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27 august 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
P. | L. | E. B. | D. | -N. | C. |
| ← Decizia penală nr. 92/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 16/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
