Decizia penală nr. 11/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR. 11/R/2013
Ședința publică din data de 9 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. L. JUDECĂTOR: A. Ț. JUDECĂTOR: SS
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentul-condamnat M. I.
, împotriva sentinței penale nr. 1405/_ a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată (art. 450 C.pr.pen., art. 55 ind. 1 și urm. C.p.). La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul-condamnat M. I.
, aflat în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. L. u C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
La solicitarea instanței, recurentul-condamnat înțelege să-și precizeze poziția procesuală în prezenta cauză, arătând că își menține recursul formulat și dorește soluționarea acestuia, fiind de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Reprezentanta Ministerului Public și apărătorul din oficiu al condamnatului arată că nu au de formulat cereri ori excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul, în temeiul art. 38513C.pr.pen., constată că recursul se află în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a acestuia.
Apărătorul din oficiu al recurentului-condamnat, având cuvântul, solicită instanței admiterea recursului formulat în cauză, casarea hotărârii atacate și, în baza art. 31515pct. 2 lit. c C.pr.pen., rejudecarea cauzei, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată. În ce privește primele două condiții prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate, consideră că acestea sunt îndeplinite.
Cu privire la condiția referitoare la comportarea condamnatului, consideră că
aceasta este discutabilă, instanța de fond motivându-și soluția în sensul că recurentul a avut un comportament neadecvat, însă solicită a se avea în vedere că are o mamă bolnavă, precum și faptul că a participat la diverse programe în perioada detenției. Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ și depune la dosar referat în acest sens.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, în temeiul art. 38515alin.
1 lit. b C.pr.pen. pune concluzii se respingere a recursului ca nefondat și menținerea sentinței penale nr. 1405/_ a Judecătoriei G., pentru motivele arătate în hotărârea atacată.
Recurentul-condamnat M. I. , având ultimul cuvânt, solicită instanței admiterea recursului și punerea sa în libertate.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 1405/_ a Judecătoriei G., în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea petentului condamnat M. I., fiul lui I. și
M., născut la data de_ în loc. Prundu Bârgăului, județul Bistrița Năsăud, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 6 ani 6 luni aplicată prin sentința penală nr. 1383/2008 a Judecătoriei Bistrița, mandat de executare nr. 1521/2009.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. s-a fixat termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Ștef R. în sumă de 100 lei s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Din procesul-verbal nr. 413/_ al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. ului G. rezultă că persoana privată de libertate M. I. se află în acest penitenciar, în executarea unei pedepse de 6 ani 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1383/2008 a Judecătoriei Bistrița, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. Executarea pedepsei a început la data de_ și urmează să expire la_ . Ținând seama de faptul că petentul condamnat a avut un comportament necorespunzător pe durata detenției, fiind sancționat disciplinar de 5 ori și are antecedente penale, comisia a propus o amânare de 7 luni pentru rediscutarea liberării condiționate, respectiv până la data de_ .
În drept, instanța a reținut că potrivit articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să-și execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 1582 zile. Până la data de_, a executat 1583 zile închisoare. Prin urmare, instanța a constatat că prima condiție pentru a putea beneficia de liberare condiționată este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, este adevărat că acestui condamnat nu i se consideră executată ca urmare a muncii prestate nici o zi de închisoare, însă îndeplinirea acestei condiții nu depinde exclusiv de condamnat pentru că există și situații în care anumitor condamnați nu li se acordă posibilitatea de a munci în timpul perioadei de detenție din motive independente de voința lor, iar din caracterizarea comportamentului deținutului din timpul perioadei de deținere aflată la fila 7 rezultă doar că acest condamnat n-a fost folosit la activități cu caracter productiv fără a fi precizat și motivul acestei stări de fapt. Prin urmare, nu s-ar putea reține vreo culpă în sarcina condamnatului sub acest aspect.
Condamnatul nu îndeplinește însă cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că acesta a avut de la momentul depunerii în penitenciar și până la data analizării în comisia de liberare condiționată un comportament neadecvat, fiindu-i aplicate 5 măsuri disciplinare, două pentru lovirea unui deținut, iar celelalte 3 pentru nerespectarea R.O.I., nefiind recompensat niciodată. În plus, starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află, cele două condamnări anterioare, exclud orice dovadă temeinică de îndreptare. Instanța mai reține și că, anterior acestei pedepse, petentul a executat și alte pedepse cu închisoarea, a mai beneficiat de instituția liberării condiționate, acestea nedeterminând reeducarea acestuia, dovadă fiind tocmai actuala pedeapsă, motiv pentru care se apreciază că perioada executată nu și-a atins scopul, persistența infracțională și revenirea în penitenciar fiind relevante pentru acesta.
Solicitarea apărătorului condamnatului de a nu se lua în considerare starea de recidivă, nu poate fi primită, din prevederile art. 59 Cod penal reieșind că unul din criteriile esențiale ce trebuie avute în vedere cu ocazia analizării îndeplinirii condițiilor referitoare la liberarea condiționată, este tocmai existența sau inexistența antecedentele penale. Ori în cauza de față din procesul verbal nr. 413/_ reiese că petentul a mai avut 2 hotărâri de condamnare, ceea ce înseamnă că pedepsele aplicate inițial nu și-au atins scopul educativ și preventiv.
Față de toate cele mai sus expuse, având în vedere antecedentele penale, comportamentul neadecvat și faptul că în urma ultimei evaluări psihologice s-au identificat elemente care indică prezența riscului de afecțiuni psihice, agresivitate și vulnerabilizare/marginalizare, instanța, în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. va respinge cererea condamnatului M. I., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 6 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1383/2008 a Judecătoriei Bistrița.
Pentru aceleași motive, ținând seama de numărul sancțiunilor disciplinare aplicate, de faptul că petentul nu a fost recompensat niciodată, având în vedere și cele 2 condamnări definitive anterioare la pedeapsa închisorii, instanța consideră că nu se impune nici reducerea termenului de amânare propus de comisie, motiv pentru care în baza art. 450, alin. 2 C.p.p, va fixa termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Ștef R. în sumă de 100 lei s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal condamnatul M. I., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate și pronunțând o nouă hotărâre să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 C.pen.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Condamnatul M. I. se află în Penitenciarul Gherla în executarea unei pedepse de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1383/2008 a Judecătoriei Bistrița.
La dosarul cauzei a fost depus procesul verbal nr. 413/2012 încheiat la data de_ de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. ului G., precum și o caracterizare a comportamentului condamnatului în timpul detenției.
Raportat la datele cuprinse în aceste acte, prima instanță, față de condițiile de acordare a liberării condiționate cuprinse în art. 59 C.pen., a concluzionat în mod corect că este îndeplinită doar cerința referitoare la fracția de pedeapsă prevăzută de lege care trebuie executată ori considerată executată, deoarece condamnatul pe perioada detenției nu a fost folosit la muncă și nu există dovezi temeinice de îndreptare în ceea ce îl privește.
Împărtășim acest punct de vedere, atâta timp cât rezultă din caracterizarea comportamentului său din timpul perioadei de detenție, că acest condamnat a fost sancționat disciplinar de mai multe ori, ultima oară în data de_, abaterile săvârșite sunt grave, împrejurări care coroborate cu antecedentele sale penale, exclud orice dovadă temeinică de îndreptare.
Considerăm ca atare că prezenta cerere nu este întemeiată, iar față de numărul sancțiunilor disciplinare aplicate condamnatului, varietatea faptelor sancționate și gravitatea lor, nu se impune nici reducerea perioadei de amânare, acest interval de timp fiind necesar acestuia pentru a face dovada reeducării sale printr-un comportament corespunzător.
Pe cale de consecință, tribunalul constată că prezentul recurs nu este fondat, sens în care în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.p.pen. îl va respinge.
În baza art. 189 C.p.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, ( cuvenit av. L. u C.
) care se va avansa din FMJ.
În baza art. 192 al. 2 C.p.pen. va fi obligat condamnatul să plătească statului suma de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare în recurs, în care se va include și suma reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul M. I., fiul lui I. și
M., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 1405/_ a Judecătoriei G. .
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. L. u C. ), care se avansează din FMJ.
Obligă petentul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în recurs, în care se include onorariul apărătorului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. L. A. Ț. SS
GREFIER
M. S.
Red.A.Ț./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: Nicoară M.
| ← Decizia penală nr. 334/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 256/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
